АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38720/2024

18 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Петросяном, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профмед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Металл Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по соглашению об инвестировании от 11.11.2019 №11112019 в размере 3 052 262 руб. 04 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ВитаСпектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность от 25.02.2025, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Профмед" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Металл Трейдинг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об инвестировании от 11.11.2019 №11112019 в размере 3 052 262 руб. 04 коп., а также 38 251 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ВитаСпектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 23.10.2024.

От третьего лица в суд поступил отзыв.

В судебном заседании 23.10.2024 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расписки о получении третьим лицом искового заявления.

Определением суда от 23.10.2024 с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также в связи необходимостью предоставления отзыва на исковое заявление, суд отложил судебное заседание на 25.11.2024.

25.11.2024 суд протокольно отложил судебное заседание на 20.01.2025.

20.01.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 26.02.2025.

В судебном заседании 26.02.2025 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 05.03.2025 в 17:00.

После перерыва от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лицо ведущее протокол то же, участвуют те же представители сторон.

 В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

10.11.2022 между ООО «ВитаСпектр» и ООО «ПрофМед» (далее - истец, цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по соглашению об инвестировании от 11.11.2019 № 11112019.

11.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВитаСпектр» (далее – инвестор, займодавец, цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Металл Трейдинг» (далее – ответчик, получатель инвестиций, заемщик) было заключено Соглашение об инвестировании № 11112019 (далее – соглашение, договор займа).

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта закупку колец ОНК 720, в количестве 1719 штук (далее - проект), где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложения предоставленных инвестиций в проект инвестиционной деятельности и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.

В соответствии с пунктом 2 соглашения размер инвестиций составляет 3 050 262 (три миллиона пятьдесят тысяч двести шестьдесят два) рубля 04 копейки.

В соответствии с пунктом 9.6 соглашения - получатель инвестиций обязуется: осуществить вывод процентов по запросу инвестора в течение 10 (десяти) дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 9.7 соглашения - получатель инвестиций обязуется: осуществить вывод инвестиций по запросу инвестора в течение 10 (десяти) дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 12 соглашения - получатель инвестиций обязуется выплачивать инвестору доход в размере 12,4 % в день от суммы, внесенной инвестором за период с момента получения инвестиций до момента фактического возврата суммы инвестиций.

Факт предоставления инвестиционных средств подтверждает платежное поручение от 11.11.2019 № 322 на сумму 3 050 262 (три миллиона пятьдесят тысяч двести шестьдесят два) рубля 36 копеек.

02.07.2024 года истец в адрес ответчика направил повторное требование о возврате суммы инвестиции, однако ответчик ответа не направил и сумму не возвратил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Исходя из представленного в материалы дела соглашения об инвестировании от 11.11.2019 № 11112019, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данное соглашение является договором займа в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы инвестиции/займа в размере 3 052 262 руб. 04 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исполнение займодавцем/инвестором обязанности по перечислению денежных средств заемщику/получателю инвестиции подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства перехода права требования по договору цессии от 10.11.2022 от третьего лица к истцу материалами дела подтверждается, договор уступки не признан недействительным, реальность цессии материалам дела подтверждена.

Доказательств возраста суммы займа/инвестиции ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании 3 052 262 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Металл Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профмед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 050 262 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 251 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                   А.И. Глухих