﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32003/2020

г.Нижний Новгород                                                               18 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения «15» ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «18» ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-876),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Фигуровой С.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лушенкова Алексея Викторовича (ОГРНИП: 319527500032597, ИНН 525204186006)

к ответчику: обществу с ограниченно ответственностью «Главдом (ОГРН 1165275072841, ИНН 5260435958),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН 1065257043059, ИНН 5257079570)

при участии представителей

от истца: Гаврина Д.А. по доверенности от 02.02.2018 №52АА3553865;

от ответчика: Безрукова А.В. по доверенности от 01.08.2020,

от третьего лица: не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Лушенков Алексей Викторович (далее – ИП Лушенков А.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главдом» (далее – ООО «Главдом») о взыскании 56 929 руб. 11 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на положениях статей 15, 307, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Главдом» по проверке исправности, работоспособности, регулировке и техническому обслуживанию коллективного (общедомового) прибора учета, расположенного в многоквартирном доме №7 по улице Германа Лопатина в городе Нижнем Новгороде.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт и размер причиненных убытков, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в суд не обеспечило, мотивированного отзыва на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 09.10.2018 №33534 общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее – ООО «Нижновтеплоэнерго»)  осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение П8, являющееся собственностью ИП Лушенкова А.В., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, д.7.

ООО «Главдом» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2018 является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, д.7.

Согласно акту №35/ННТЭ от 04.12.2018 ООО «Нижновтеплоэнерго» произвело контрольную проверку приборов, учета тепловой энергии потребителя по ул. Германа Лопатина, д.7., П8, на основании которой допущен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии СТК-15-М-RS Пульс класс 2 №17-015309.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №7 по улице Германа Лопатина с нежилыми помещениями оборудован общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии на отопление СПТ943 №53297.

ООО «Нижновтеплоэнерго» произведена контрольная проверка ОДПУ тепловой энергии, составлен акт от 01.11.2018 №337, согласно которому узел учета тепловой энергии и контроля параметров теплоносителя признан не годным для осуществления коммерческих взаиморасчетов. 

Во исполнение условий договора многоквартирным домом ООО «Главдом»  обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Региональная метрологическая компания» (далее – ООО «Региональная метрологическая компания») с целью устранения возникших неисправностей (договор на оказание услуг по диспетчеризации, обслуживанию, снятию показаний с приборов учета тепловой энергии от 01.01.2018 №01/011/2018 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2018 №12). 

ООО «Региональная метрологическая компания» составлены: акт проверки прибора учета тепловой энергии от 29.11.2018, акт диагностирования и проверки работоспособности оборудования от 28.12.2018, акт диагностирования и проверки работоспособности оборудования с 03.04.2019 по 05.04.2019, акт диагностирования и проверки работоспособности оборудования от 23.04.2019.

Судом установлено, что вследствие признания ОДПУ тепловой энергии не годным для осуществления коммерческих взаиморасчетов на основании акта от 01.11.2018 №337, за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года показания ОДПУ тепловой энергии на отопление в ООО «Нижновтеплоэнерго» не передавались. 

ООО «Нижновтеплоэнерго» за 2019 год произвело расчет за отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в порядке, предусмотренном пунктом 42 (1) Правил N 354, что как полагает истец является убытками, подлежащими возмещению ввиду нарушения ответчиком условий договора управления многоквартирным домом от 01.07.2018 по обеспечению работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета.

По расчету истца стоимость убытков рассчитана из разницы общей суммы начислений за отопление по нормативу за 2019 год (79 063 руб. 79 коп.) и суммой перерасчета за 2020 год (56 929 руб.11 коп.)

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.09.2020 по делу №2-2113/2020 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив представленные в материалы дела устные и письменные позиции лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для  взыскания  понесенных  убытков  истец  должен  представить  суду совокупность  доказательств,  подтверждающих:  нарушение  ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким  образом,  лицо,  требующее  возмещения  убытков,  должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.

Судом установлено, что между ИП Лушенковым А.В. и ООО «Нижновтеплоэнерго» заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 09.10.2018 №33534.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Как следует из материалов дела, ООО «Главдом» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2018 является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, д.7.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований ЖК РФ (статья 8).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 упомянутых Правил под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Нормативное регулирование отношений по энергоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

При отсутствии в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета или неисправности данного прибора учета определение объема потребляемой тепловой энергии собственником или пользователем отдельного помещения в таком доме производится расчетным путем - посредством применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, учитывающего приходящийся на 1 квадратный метр жилой площади средний расход тепловой энергии на обогрев многоквартирного дома в целом (пункт 3 Приложения N 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306). Таким образом, учитывая, что в отсутствие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии невозможно достоверно рассчитать объем потребленной на общедомовые нужды тепловой энергии, абзац второй пункта 42.1 Правил, предписывающий в указанном случае производить определение размера платы за отопление исходя из норматива потребления коммунальной данной услуги, обеспечивает справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 475-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

ООО «Нижновтеплоэнерго» признало ОДПУ неисправным, показания данного прибора учета в спорный период не принимались к учету. Следовательно, размер платы за тепловую энергию рассчитывается исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг), и по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ; п. 38 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Таким образом, начисление платы за отопление исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в случае отсутствия или неисправности ОДПУ, прямо предусмотрено законом, в связи с чем не может быть признано противоправным.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Судом установлено, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг выполнял принятые на себя обязательства по проверке исправности, работоспособности и техническому обслуживанию коллективного прибора учета, что подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки прибора учета тепловой энергии от 29.11.2018 №34, актом диагностирования и проверки работоспособности оборудования от 28.12.2018 №55, актом диагностирования и проверки работоспособности оборудования с 03.04.2019 по 05.04.2019 №61, актом диагностирования и проверки работоспособности оборудования от 23.04.2019 №64.

Таким образом, во исполнение условий договора управления многоквартирным домом от 01.07.2018 ответчик предпринимал действия по устранению неисправностей ОДПУ. Вследствие этого доводы истца в данной части подлежат отклонению как необоснованные и нашедшие подтверждение в ходе рассмотрения дела. Не представлено убедительных доказательств бездействия управляющей компании, которое привело бы к убыткам истца.

Размер убытков истцом рассчитан исходя из разницы общей суммы начислений за отопление по нормативу за 2019 год (79 063 руб. 79 коп.) и суммой перерасчета за 2020 год (56 929 руб.11 коп.). 

Между тем, произведенный истцом расчет с использованием показаний ОДПУ за 2020 год не позволяет достоверно установить факт причинения в спорном периоде (2019 год) убытков в заявленном размере. 

Доводы истца основаны на предположениях о возможных неблагоприятных последствиях начисления платы за отопление исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с возможным потреблением по ОДПУ и документально не подтверждены. Не представлено доказательств того, что по итогам 2019 года должна была быть корректировка потребления на сумму исковых требований (учитывая ИПУ и объем на СОИ (предполагаемый)).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика негативных последствий, в частности необходимых для взыскания убытков. Вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность поведения исполнителя коммунальных услуг, причинно-следственную связь между действиями/бездействием управляющей компании и наступившими последствиями, а также факт и размер причинения убытков, требование истца удовлетворению не подлежит.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине, расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На основании настоящего судебного акта возвратить индивидуальному предпринимателю Лушенкову Алексею Викторовичу (ОГРНИП: 319527500032597, ИНН 525204186006) из бюджета 42 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 26.05.2020 (операция 9101634).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин