Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71528/2024

06 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "Трансвэй Северо-Запад" (адрес: Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2; Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 31, ОГРН: 1027806085339);

заинтересованное лицо КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РЫЛЕЕВА 7/А/2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 1167847166882);

третьи лица 1) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу;

 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу;

 3) Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансвэй Северо-Запад» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выразившееся в невключении Объекта недвижимого имущества, Многофункциональный деловой центр, с кадастровым номером 78:14:0007717:3070, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденный приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.12.2023 № 189-П, и непринятию мер по корректировке данного Перечня.  

2. Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение, включив Объект недвижимого имущества, Многофункциональный деловой центр с кадастровым номером 78:14:0007717:3070, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, а также направить уточненный Перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и разместить его на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 15.10.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу и Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на длительный срок, ссылаясь на то, что судами рассматривается значительное количество дел и единообразный подход до настоящего времени не выработан.

Заинтересованное лицо возражало против отложения, настаивало на единообразной практике.

Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть заявление по существу. Судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Комитет возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В собственности ООО «Трансвэй Северо-Запад» находится Объект недвижимого имущества, многофункциональный деловой центр, с кадастровым номером 78:14:0007717:3070, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, (далее также – Многофункциональный деловой центр, МДЦ, Здание). Дата присвоения кадастрового номера 29.08.2012, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (Приложение № 1 – Выписка из ЕГРН в отношении МДЦ).

Данный Объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007717:19 площадью - 12433 +/- 39 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения административно-управленческих и общественных объектов. 

Заявитель считает, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга допущено противоправное бездействие, которое выразилось в невключении Здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденный приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.12.2023 № 189-П, и непринятии мер по корректировке этого Перечня.

По мнению Общества, поскольку Многофункциональный деловой центр не претерпел никаких изменений, по-прежнему отвечает всем критериям, закрепленным в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, у Комитета отсутствовали какие-либо правовые основания не включать данное Здание в Перечень на 2024 г. 

Заявитель полагает, что бездействие Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по невключению Объекта недвижимого имущества, Многофункционального делового центра, с кадастровым номером 78:14:0007717:3070, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год и непринятию мер по корректировке данного Перечня, является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Трансвэй Северо-Запад» в сфере предпринимательской деятельности. Указанное бездействие Государственного органа власти создает для Заявителя дополнительные риски доначисления налога на имущество со штрафными санкциями.  

Комитет в отзыве на заявление указал, что действия ККИ СПб по формированию Перечня в 2023 осуществлялись в строгом соответствии с законодательством РФ и Санкт-Петербурга. Кроме того Комитет указал, что заявителем пропущен срок для оспаривания бездействия Комитета.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

С заявлением об оспаривании решения Комитета о невключении в указанный перечень принадлежащего Обществу здания Общество обратилось в суд 18.07.2024. 

Материалами дела подтверждается, что перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержден приказом Комитета от 25.12.2023 № 189-п, проект размещен в установленном порядке в установленный срок на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга 10.10.2023. 

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. 

Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. 

При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с пунктом 7 Порядка (в редакции, действующей на момент опубликования проекта Перечня), на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга опубликован проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год. 

Заинтересованным лицам предложено в соответствии с пунктом 8 Порядка (в редакции, действующей на момент опубликования проекта Перечня) до 20.10.2023 представить в Комитет свои возражения. 

При таких обстоятельствах Общество имело возможность не только заблаговременно узнать о предстоящем включении или невключении его имущества в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2024 год, но и представить свои возражения. 

Однако материалы дела не содержат доказательств представления Обществом возражений в указанный срок. 

Из действующих в Санкт-Петербурге нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения Перечня, следует, что процедура определения данного Перечня имеет открытый характер, все предварительные и распорядительные документы по вопросам формирования Перечня размещаются для публичного доступа. 

Общество, уплачивающее налог на имущество, будучи лицом, заинтересованным во включении принадлежащего ему здания в перечень, могло и должно было отслеживать информацию по формированию Перечней на 2024 год. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для оспаривания решения Комитета, выразившегося в невключении здания в перечни, следует исчислять с момента, когда Общество узнало или должно было узнать о таком решении, то есть с даты опубликования Комитетом проекта Перечня на 2024 год, а именно с 10.10.2023. 

Обстоятельства, на которые ссылается Общество, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку они сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке с соблюдением установленного срока и участвовать в судебном процессе в целях защиты своих прав и законных интересов. 

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.