АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                          дело №А49-12784/2021 

«24» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Академика Челомея ул., д. 5А, Москва г., 117630; Беловежская ул., д. 4, Москва г., 121353 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Горэлектросеть», Орджоникидзе ул., д. 186А, Кузнецк г., Пензенская область, 442534  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 279 035 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Саратов г., Первомайская ул., д.42/44, 410031; Пенза г., ФИО2/ФИО3 ул., д 1/2, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению в Пензенской области, Виноградный проезд 2-й, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Горэлектросеть» о взыскании суммы 2 279 035 руб. 60 коп., в том числе задолженности по передаче электрической энергии за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года в сумме 2 173 999 руб. 52 коп. и неустойка в сумме 105 036 руб. 08 коп. по состоянию на 01.12.2021 г., а также о взыскании неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 2 173 999 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2021 г. по день фактической оплаты. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 332, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 25.01.2022 года привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению в Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 17.02.2022 г.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 18-20), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»)  является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 648. 

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 8 Правил № 861). 

Как указывает сетевая компания, в период с июня по сентябрь 2021 года в отсутствие договорных отношений акционерному обществу «Горэлектросеть» были оказаны услуги по передаче электрической энергии в отношении трех точек поставки, присоединенных опосредовано к объектам компании путем действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей ПАО «ФСК ЕЭС», расположенных на ПС 220/110/6кВ «Кузнецк».

Истец утверждает, что в спорный период общество приняло фактически оказанные им услуги на общую сумму 2 173 999 руб. 52 коп. 

Факт оказания услуг, по мнению истца, подтверждается документами о технологическом присоединении, сводными актами учета  электроэнергии за июнь-сентябрь 2021 года, актами об оказании услуг за спорный период, интегральными актами учета перетоков электрической энергии, актами фиксации величины фактической мощности.     

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве на иск указал, что преюдициальное значение для настоящего спора имеет решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2021 г. по делу № А49-9571/2020, оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 11.10.2021 г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2022 г., согласно которому в удовлетворении исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» к АО «Горэлектросеть» о взыскании задолженности за предшествующий период (с января по апрель 2020 г.), неустойки было отказано в полном объеме. АО «Горэлектросеть» не являлось потребителем услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в 2021 г. Электрические сети АО «Горэлектросеть» действительно имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС». Однако, электрические сети АО «Горэлектросеть», присоединенные к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», не являются энергопринимающими установками. АО «Горэлектросеть», так же как и ПАО «ФСК ЕЭС», является сетевой организацией, а не потребителем электрической энергии. Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) между сетевыми организациями заключаются в случаях, предусмотренных в п. 8 Правил № 861. АО «Горэлектросеть» не имеет на 2021 г. заключенных договоров, в соответствии с которыми на данную сетевую организацию возлагались бы обязательства по передаче электрической энергии перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии). Оказание услуг в отсутствие договора регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. При этом, истцу необходимо доказать факт оказанных услуг по трем спорным точкам поставки, что в отсутствие согласованной величины максимальной мощности по ним, в правовом плане не представляется возможным. Договорные отношения между АО «Горэлектросеть» и ПАО «ФСК ЕЭС» с 01 января 2020 г. отсутствуют, в каких-либо услугах по передаче электроэнергии с 01 января 2020 г. АО «Горэлектросеть» не нуждается. Ответчик не пользуется услугами истца, АО «Горэлектросеть» никаких средств за счет ПАО «ФСК ЕЭС» не сберегает. АО «Горэлектросеть» не имело на 2021 г. заключенных договоров, в соответствии с которыми на данную сетевую организацию возлагались бы обязательства по передаче электрической энергии перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии). Ссылка истца, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами фиксации величины фактической мощности за июнь-сентябрь 2021 г., сводными актами учета электрической энергии за июнь-сентябрь 2021г., актами об оказании услуг за июнь-сентябрь 2021 г. (приложения № 10, 11, 12 к иску), является несостоятельной, так как указанные документы ответчиком не подписаны, а до 2020 г. подписывались с разногласиями - только в отношении неоспариваемых 22-х точек поставки, по спорным точкам ответчик заявлял несогласие с фактом оказания услуг. Принятое на 2021 г. уполномоченным органом на территории Пензенской области тарифно-балансовое решение не предусматривает взаимных расчетов между АО «Горэлектросеть» и ПАО «ФСК ЕЭС». Правовыми актами на территории Пензенской области на 2021 г. реализована тарифно-балансовая модель «котел сверху». В качестве «котлодержателя» регулирующим органом определено ПАО «Россети Волга» (филиал «Пензаэнерго»), на которое возложены обязательства по обеспечению передачи электрической энергии (мощности) перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) Пензенской области, переданы права на получение платы по единым (котловым) тарифам и обязанности по перераспределению полученных средств между прочими сетевыми организациями, задействованными в процессе передачи электрической энергии до точек поставки. ПАО «Россети Волга» (филиал «Пензаэнерго»), выполняя функции «котлодержателя» в 2021 г., получает плату по единому (котловому) тарифу за передачу электрической энергии всем потребителям Пензенской области, в том числе подключенным от сетей АО «Горэлектросеть». Установленные на 2021 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей Пензенской области в полном объеме учитывают затраты на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по обеспечению всего перетока электрической энергии из сетей ЕНЭС в сети Пензенского региона. Принятое на территории Пензенской области тарифно-балансовое решение на 2021 г. в полном объеме обеспечивает необходимую валовую выручку как территориальных сетевых организаций, так и ПАО «ФСК ЕЭС» в части оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям Пензенской области. Исполняя функции «котлодержателя», ПАО «Россети Волга» в части сбора средств по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче в полном объеме выполняет требования законодательства (п. 8 и раздел III Правил № 861, п. 35 Правил № 1178) в части урегулирования договорных отношений и перераспределения полученных финансовых средств в адрес ПАО «ФСК ЕЭС». В индивидуальный тариф для взаиморасчетов между АО «Горэлектросеть» и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» затраты на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» на 2021 г. не включались. Тарифно-балансовое решение, принятое уполномоченным органом на 2021 г., учитывает прекращение с 01.01.2020 г. договорных отношений между истцом и ответчиком. Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии определяется из объема максимальной/заявленной мощности. В сводном прогнозном балансе (тарифное решение на 2021 г. в отношении ПАО «ФСК ЕЭС») учтена заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС для АО «Горэлектросеть» в размере 13,44 МВт. По 31 декабря 2019 года включительно между сторонами общая максимальная мощность составляет 13,44 МВт, что соответствовало суммарной максимальной мощности только 22-х точек поставки. Величина максимальной мощности по вменяемым истцом ответчику объемам по трем точкам опосредованного присоединения к сети ЕНЭС сторонами не согласована. На основании вышеизложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 129-131).

Истец в представленных пояснениях с позицией ответчика не согласился, поскольку АО «Горэлектросеть» ошибочно полагает, что не является потребителем услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС». ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, отнесенных к ЕНЭС, в том числе, на ПС 220/110/6кВ «Кузнецк», расположенной в Пензенской области. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «ФСК ЕЭС» и ЗАО «Гидромаш- групп» от 22 июля 2014 года; Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон по эксплуатации эл. оборудований и сооружений между ПАО «ФСК ЕЭС», МУП «Горэлектросеть», ЗАО «Гидромаш-групп», ОАО «Визит» от 2015 года; Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «ФСК ЕЭС» и МУП «Кузнецкая Горэлектросеть» (правопредшественник АО «Горэлектросеть») №2 подтверждают наличие технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства АО «Горэлектросеть» к объектам ПАО «ФСК ЕЭС». Таким образом, в силу п.п. 4, 5 Правил недискриминационного доступа, а также факта наличия технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, АО «Горэлектросеть» является потребителем услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС», оказанных в июне-сентябре 2021 года. Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 8 Правил N 861). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (данная позиция изложена в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленные таким образом услуги по передаче электрической энергии оплачиваются потребителем сетевой организации. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается документами о технологическом присоединении, интегральными актами учета перетоков электрической энергии, сводными актами учета электрической энергии, актами об оказании услуг за июнь-сентябрь 2021 года. Акты об оказании услуг, сводные акты учета электрической энергии, акты фиксации величины фактической мощности за спорный период представлены в материалы дела в качестве приложений к исковому заявлению. Интегральные акты учета перетоков электрической энергии за июнь-сентябрь 2021 года содержат информацию о сальдо-перетоке электрической энергии по каждой точке поставки с указанием наименований приборов учета и номеров счетчиков. Таким образом, наличие технологического присоединения, а также факт оказания услуг подтверждается вышеназванными документами, представленными истцом в материалы дела. ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению ЕНЭС, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, отнесенных к ЕНЭС. Объекты электросетевого хозяйства АО «Горэлектросеть» имеют технологическое присоединение к объектам ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается Приказом Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» в отношении ПС 220/110/6кВ «Кузнецк». В соответствии с п. 46 Правил недискриминационного доступа, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они непосредственно технологически присоединены. В силу п. 2 ст. 24 ФЗ «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. При этом, к взаиморасчетам сторон не подлежат применению тарифы (индивидуальные, котловые), утвержденные для расчетов территориальных сетевых организаций со своими потребителями. В рассматриваемых правоотношениях ПАО «ФСК ЕЭС» является лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, расчеты между сторонами производятся на основании тарифов, утвержденных для ПАО «ФСК ЕЭС» (п. 46 Правил № 861). В силу отсутствия договорных отношений в спорный период величина заявленной мощности между сторонами не согласована, в связи с чем, расчет производен в порядке, предусмотренном ст. 15.1 Правил недискриминационного доступа во взаимосвязи со ст. 6 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактических значений. Данные фактические значения зафиксированы приборами учета и указаны в актах фиксации среднеарифметической фактической мощности за спорный период. Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утверждена Приказом ФАС России от 14.12.2020 N 1216/20. Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определены ОАО «АТС», размещаются на официальном сайте. Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 27 ноября 2020 г. N 1051. При этом, обязанность ответчика по оплате фактически оказанных услуг не может ставиться в зависимость от расчетов между субъектами региональной котловой модели, участником которой ПАО «ФСК ЕЭС» не является. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии тарифно-балансового решения в спорном периоде являются несостоятельными и противоречат п.п. 15.1, 46 Правил недискриминационного доступа, п. 3.3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Возможность взыскания ПАО «ФСК ЕЭС» стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, потребленных без договора лицами, имеющими фактическое технологическое присоединение к сетям ЕНЭС, подтверждена судебными актами арбитражных судов по делу № А66-8805/2016, по делу №А41-43773/09, по делу №А41-41637/10, по делу № А50-8883/16, по делу №А60-42900/2015, по делу №А75-7398/2017, по делу №А75-8432/2017, по делу №А40-8470/2017, по делу №А11-11623/2016, по делу №А40-254745/2016, по делу А60-59971/2016, по делу № А12-59771/2015, по делу № А43-5749/2016. С учетом вышеизложенного, истец полагает, что на стороне АО «Горэлектросеть» существует обязанность по оплате фактически оказанных услуг в спорном периоде, в связи с чем, доводы отзыва на исковое заявление подлежат отклонению в силу их несостоятельности, а исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» подлежат удовлетворению в полном объеме (т. 2 л.д. 22-25).

Третье лицо Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению в Пензенской области в отзыве на иск указало, что с 7 октября 2021 года Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - Управление) переименовано в Департамент по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 7 октября 2021 г. № 221580082112. Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2020 № 221 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Пензенской области на 2021 год. Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2020 № 219 установлены индивидуальные услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Горэлектросеть»  и филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (далее - индивидуальный тариф). При расчете необходимой валовой выручки АО «Горэлектросеть»  для определения индивидуального тарифа на 2021 год, расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области не учитывались в связи с отсутствием договорных отношений между организациями. Вместе с тем, расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в полном объеме учтены при формировании единых (котловых) тарифов по передаче электрической энергии по сетям Пензенской области в составе необходимой валовой выручки ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго». Таким образом, АО «Горэлектросеть» не является потребителем услуг, оказанных ПАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС» в период с июня по сентябрь 2021 года. Учитывая изложенное, Департамент считает заявленные исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 78-80).

Третье лицо ПАО «Россети Волга» письменный отзыв на иск не представило, позиции по иску не выразило.

Суд находит требования истца необоснованными, а возражения ответчика заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, по договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. 

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 1 января 2020 года публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») обеспечивало оказание услуг по передаче электрической энергии в пользу АО «Горэлектросеть» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 11.01.2013 № 682/П по 25 точкам поставки. 

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 договора услуга предоставлялась ПАО «ФСК ЕЭС» в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

Руководствуясь ст. 38 Правил № 861 стороны согласовали точки поставки в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ПАО «ФСК ЕЭС» и Кузнецкое МУП «Горэлектросеть» (в настоящее время – АО «Горэлектросеть») №1 от 02.04.2013.

19 ноября 2019 года акционерным обществом «Горэлектросеть» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» направлено уведомление № 1752 об отказе от продления договора № 682/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 11.01.2013 года на новый срок с 01 января 2020 года и об отсутствии намерения заключения нового договора на последующий календарный год. 

АО «Горэлектросеть» уведомило о данном обстоятельстве также Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области как регулирующий орган (письмо № 1754) и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» как «котлодержателя» тарифа (письмо № 1753).

Таким образом, с 1 января 2020 года АО «Горэлектросеть» не имеет договорных отношений, в соответствии с которыми на данную сетевую организацию возлагались бы обязательства по передаче электрической энергии перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии), ответчик не пользовался услугами истца по передаче электрической энергии в отношении указанных в договоре точек поставки. 

При этом, истец полагает, что с 1 января 2020 года ПАО «ФСК ЕЭС» продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии в отсутствие урегулированных договорных отношений. Точки поставки, по его мнению,  поименованы в Приложении 2, 3 к новому договору от 14.02.2020 №1621/П, в приложении к договору №682/П от 11.01.2013, а также в интегральных актах за спорный период с указанием сальдо-перетока электрической энергии по каждой точке поставки.

Суд считает указанные доводы истца необоснованными. 

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-9571/2020 от 12.07.2021, вступившего в законную силу 11.10.2021 (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022) установлено, что 20.11.2020 между АО «Горэлектросеть» и ПАО «Россети Волга» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства с распространением срока действия на отношения сторон, возникшие с 1 января 2020 года (п. 5.2 договора).

Согласно приложению 1 к договору аренды от 20.11.2020, договор заключен в отношении 22 точек поставки от ПС 220 кВ Кузнецк ПАО «ФСК ЕЭС», которые включены в указанный договор аренды, заключенный между акционерным обществом «Горэлектросеть» и ПАО «Россети Волга» и переданы на обслуживание публичного акционерного общества «Россети Волга».  

При этом, в отношении трех оставшихся точек поставки -  кабель связи с ТЭЦ-3, яч.12, яч. 16, яч. 23 (не включенных в договор аренды от 20.11.2020), отношения сторон не урегулированы и являются предметом настоящего спора.

Истец полагает, что, несмотря на отсутствие договорных отношений,  потребителем в отношении трех спорных точек поставки является АО «Горлектросеть», получившее оказанную ПАО «ФСК ЕЭС» услугу путем действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей ПАО «ФСК ЕЭС», расположенных на ПС 220/110/6кВ «Кузнецк» с мощностью, определенной исходя из фактических значений, зафиксированных приборами учета и указанных в актах фиксации среднеарифметической фактической мощности за спорный период.

В обоснование своей позиции истец ссылается на п.п. 2, 4, 8, 46 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.№ 861, п. 3 Информационного письма ВАС РФ № 30 от 17.02.1998.

Указанные доводы истца судом отклоняется. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что электрические сети АО «Горэлектросеть» действительно имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС». Однако, указанные электрические сети не являются энергопринимающими установками, посредством которых потребителю оказывались соответствующие услуги.

Как указано выше, с 1 января 2020 года АО «Горэлектросеть» не имеет договорных отношений с сетевой компанией, в соответствии с которыми на данную сетевую организацию возлагались бы обязательства по передаче электрической энергии перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) и не пользуется услугами истца по передаче электрической энергии. 

Суд отмечает, что в сводном прогнозном балансе на 2019 год (тарифное решение на 2019 г.) была определена заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии для АО «Горэлектросеть». По договору, ранее действующему между сторонами № 682/П от 11.01.2013, общая максимальная мощность составляла 13,44 МВт, что соответствует суммарной максимальной мощности только в отношении 22-х точек поставки. Величина максимальной мощности по трем остальным точкам опосредованного присоединения к сети ЕНЭС в 2020 году сторонами не согласована. Договор от 14.02.2020 № 1621/П, на который ссылается истец, ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует, что принятое на 2021 г. уполномоченным органом на территории Пензенской области тарифно-балансовое решение не предусматривает взаимных расчетов между АО «Горэлектросеть» и ПАО «ФСК ЕЭС». 

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2020 № 221 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Пензенской области на 2021 год.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2020 № 219 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Горэлектросеть»  и филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (далее - индивидуальный тариф).

В качестве «котлодержателя» регулирующим органом определено ПАО «Россети Волга» (филиал «Пензаэнерго»), на которое возложены обязательства по обеспечению передачи электрической энергии (мощности) перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) Пензенской области, переданы права на получение платы по единым (котловым) тарифам и обязанности по перераспределению полученных средств между прочими сетевыми организациями, задействованными в процессе передачи электрической энергии до точек поставки. 

Установленные на 2021 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей Пензенской области в полном объеме учитывают затраты на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по обеспечению всего перетока электрической энергии из сетей ЕНЭС в сети Пензенского региона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, функции «котлодержателя» - ПАО «Россети Волга» в части сбора средств по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче и в части перераспределения полученных финансовых средств в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» отнесены к ПАО «Россети Волга» в соответствии с требованиями законодательства (п. 8 и раздел III Правил № 861, п. 35 Правил № 1178). 

Об этом же указывает в письменном отзыве на иск третье лицо Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению в Пензенской области, что при расчете необходимой валовой выручки АО «Горэлектросеть» для определения индивидуального тарифа на 2021 год, расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области не учитывались в связи с отсутствием договорных отношений между организациями. Вместе с тем, расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в полном объеме учтены при формировании единых (котловых) тарифов по передаче электроэнергии по сетям Пензенской области в составе необходимой валовой выручки ПАО «Россети Волга».

Таким образом, у ответчика - АО «Горэлектросеть» отсутствует правовая и экономическая целесообразность в заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в 2021 г.

В соответствии с п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

В связи с чем, объем электроэнергии, переданный по точкам поставки, не согласованным в договоре и при отсутствии договорных отношений, не может включаться в объем оказанных услуг. 

При рассмотрении дела №А40-181873/2020 Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от 05.04.2021 г. пришел к выводу, что в интегральных актах учета перетоков электрической энергии, выставляемых истцом, отражены 25 точек поставки, три из которых - п. п. 22, 23, 24 не предусмотрены ранее заключенным между сторонами договором № 682/П.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А65-10653/2016). Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований ст. 69 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 №12664/07 по делу №А29-2753/06-1э).

Согласно абз. № 14 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, «точка поставки» - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г. по делу А40-181873/2020, оставленным в силе судом апелляционной инстанции от 23 июня 2021 г., установлено, что наличие технических характеристик, в том числе по 3 (трем) спорным точкам опосредованного присоединения, не свидетельствует о заключении договора в отношении этих трех точек поставки, так как в данном документе отсутствует согласование величины максимальной мощности по данным точкам опосредованного присоединения. 

В Технических характеристиках, приложенных к ранее действующему договору, общая максимальная мощность составляет 13,44 МВт, что соответствует суммарной максимальной мощности только в отношении 22-х точек поставки. 

Таким образом, отсутствие величины максимальной мощности подтверждает отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении вышеназванных 3-х точек опосредованного присоединения - пп. «а» п. 13 Правил недискриминационного доступа. 

По опосредованным точкам поставки величина максимальной мощности не согласована.

Так, согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пп. «а» п. 13 Правил недискриминационного доступа договор должен содержать следующие существенные условия: а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке поставки. 

В соответствии с пп. «а» п. 38 Правил договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки. 

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В рассматриваемом случае (в отсутствие между сторонами письменного договора), соглашение по такому существенному условию как величина максимальной мощности по 3-м точкам опосредованного присоединения не достигнуто, и, соответственно, договор в отношении данных точек не заключен.

Поэтому объем электроэнергии, переданный по внедоговорным точкам поставки, не может включаться в объем оказанных услуг ответчику, и, соответственно, на стоимость этого объема начисляться неустойка. 

Вышеуказанная позиция отражена во вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-187679/2019 по аналогичному спору о взыскании задолженности за предыдущий период с января по март 2019 года, а также по делу № А40-298399/2019 по аналогичному спору о взыскании задолженности за предыдущий период с апреля по июль 2019 года, по делу № А40-343668/2019 о взыскании задолженности за предыдущий период с августа по сентябрь 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2021 г. по делу №А49-9571/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» к АО «Горэлектросеть» о взыскании задолженности за предыдущий период (с января по апрель 2020 г.) отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Для применения п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 «О практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» истцу необходимо доказать факт оказанных услуг по трем спорным точкам поставки.

Однако в рассматриваемом случае, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан факт оказания ответчику услуг по поставке электрической энергии по опосредованным трем точкам поставки, а именно: факт наличия договорных отношений между АО «Горэлектросеть» и ПАО «ФСК ЕЭС» с 01 января 2020 г. (договор от 14.02.2020г. № 1621/П, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, договор № 682/П от 11.01.2013 действовал по 31 декабря 2019 и в отношении только 22-х точек поставки; величина максимальной мощности по трем точкам опосредованного присоединения к сети ЕНЭС сторонами не согласована; максимальная мощность в размере 13,44 МВт, учтенная в сводном прогнозном балансе для истца, соответствует суммарной мощности по 22-м точкам поставки и исключена из предмета спора; утвержденное на 2021 г. тарифно-балансовое решение на территории Пензенской области не предусматривает никаких расчетов между истцом и ответчиком).

Довод истца о том, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводными актами учета электрической энергии, интегральными актами учета перетоков электрической энергии оспаривается ответчиком, который правомерно утверждает, что указанные документы носят односторонний характер, между сторонами не согласованы и подписаны АО «Горэлектросеть» с разногласиями.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами не имеется договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии; истцом не доказан факт оказания услуг АО «Горэлектросеть» в отношении трех спорных точек поставки; на спорный период компетентным органом не установлена заявленная мощность на 2021 год и не принято в установленном законом порядке тарифно-балансовое решение, суд приходит к выводу о том, что АО «Горэлектросеть не является потребителем услуг, оказанных ПАО «Федеральная сетевая компания  ЕЭС» в период июня по сентябрь 2021 года на заявленную сумму 2 173 999 руб. 52 коп.           

С учетом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к акционерному обществу «Горэлектросеть» о взыскании задолженности в сумме 2 173 999 руб. 52 коп. и неустойки в сумме 105 036 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2021 г. по делу №А49-9571/2020 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за период с января по апрель 2020 г., оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022 г.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине в сумме 34 395 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к акционерному обществу «Горэлектросеть» оставить без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Г.В. Алексина