/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36918/2018

Дело № А57-26134/2017

г. Казань

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика ? извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Сергея Владимировича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-26134/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нипол» (ИНН 5260230781, ОГРН 1085260010780) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военносстроительное управление № 5» (ИНН 6453050402, ОГРН 1026403045261) о взыскании задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ником», г. Нижний Новгород, Ефремов Сергей Владимирович, г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нипол» (далее – ООО «СК Нипол», общество, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 877 142,76 руб. за выполненные работы по договору субподряда от 10.02.2014 №СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/4КС. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ником» (далее – ООО «Ником»), Ефремов Сергей Владимирович (далее – Ефремов С.В.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью принятых по делу судебных актов, Ефремов С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по иным основаниям, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны личную явку или явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, Ефремов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между предприятием (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 10.02.2014 № СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/4КС (далее – договор от 10.02.2014 № СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/4КС, договор) на выполнение строительно-монтажных работ на сооружениях культурно-досугового центра, универсального спортивного комплекса «Старт», комплексного складского здания на объекте БЗ-8-ТЦ, расположенных по адресу: п. Тоцкое Оренбургской области.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением доказательств наличия на стороне ответчика спорной суммы задолженности.

При рассмотрении настоящего дела суды основывались на фактах, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 по делу № А57-8997/2016.

Довод Ефремова С.В. об отсутствии у истца права на иск ввиду наличия заключенного между ООО «СК Нипол» и ООО «Ником» договора цессии от 15.07.2016 № 5 рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на статью 102, пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ефремовым С.В. в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Ефремова С.В. с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу № А57-26134/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.А. Вильданов

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова