Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-17275/2017

Дело № А40-153615/16

г. Москва

16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПроЭксКом" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-153615/16,

принятое судьей О.Ю. Суставовой (108-1359)

по заявлению АО "ПроЭксКом" 

к ИФНС России № 10 по г. Москве 

об оспаривании решения в части,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017, ФИО4 по дов. от 09.01.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 19.09.2016;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПроЭксКом» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.05.2016 №1607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6 389 327 руб. за 2011, 4 688 462 руб. за 2012, 3 691 317 руб. за 2013, доначисления НДС в сумме 7 257 227 руб. за 2011, 3 200 998 руб. за 3 квартал 2012, доначисления пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и НДС.

Решением от 17.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. 

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 26.10.2015 № 1055. 

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.10.2015 № 1055, возражений на акт выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.05.2016 №1607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Апелляционным судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный НК РФ, обществом соблюден: решением по апелляционной жалобе от 27.07.2016 №21-19/083438@ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции от 06.05.2016 №1607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 95, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС в связи с неправомерным включением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС, включенного в состав налоговых вычетов по НДС, затрат по контрагентам ООО «Сальти», ООО «Фронда», ООО «Принт», ООО «Лотос» и ООО «Дионит».

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.

Исходя из положений глав 21, 25 НК РФ, для признания права налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией выявлена схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, выраженной в завышении расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, завышении налоговых вычетов по НДС в части необоснованного увеличения стоимости товара, приобретенного у спорных контрагентов реально не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Указанное подтверждается следующим.

Руководители спорных контрагентов являются «массовыми», в ряде случаев в ходе проведенных допросов показали, что не имеют никакого отношения к данным организациям, реальными руководителями их не являлись, документы и договоры, в том числе с обществом не подписывали.

Почерковедческими экспертизами установлено, что подписи на спорных документах выполнены не ими самими, а иными лицами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что представленные обществом договоры со спорными контрагентами, а также иные подтверждающие документы подписаны неустановленными лицами.

Следовательно, указанные документы не могут служить основанием для уменьшения обществом налогооблагаемой базы, получения налоговых вычетов.

Встречными проверками установлено, что спорные контрагенты не имели имущества со среднесписочной численностью сотрудников - 1 чел., исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям по выпискам банка, денежные средства переводили на счета организаций, имеющих признаки фирм -однодневок.

Из анализа выписок спорных контрагентов по расчетным счетам в банках следует неосуществление ими реальной хозяйственной деятельности, отсутствие расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств, а также коммунальных платежей, поступающие денежные средства перечислялись в этот или на следующий день на расчетные счета фирм- однодневок, с дальнейшим выводом из оборота.

На основании вышеизложенного апелляционный суд делает вывод о том, что из представленных выписок по расчетным счетам спорных контрагентов следует, что операции указанных лиц в проверяемом периоде носили запутанный характер, не имеющий явной экономической цели.

Таким образом, апелляционным судом установлена фактическая невозможность выполнения спорными контрагентами договорных обязательств перед обществом.

Кроме того, из анализа выписок по расчетным счетам в банках спорных контрагентов следует, что они не уплачивали налоги или уплачивали их в минимальном размере, при отсутствии иных, обычных для ведения предпринимательской деятельности операций.

Более того, в ходе выездной налоговой проверки инспекция в адрес налогоплательщика выставила требование от 15.01.2015 № 20-05/88976 о предоставлении документов по финансово-хозяйственно деятельности организации, в частности, книги покупок, и иные документов за период 2011-2013. 

При анализе книги покупок за 2011-2013 установлено несовпадение итоговых сумм НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным у поставщиков, по кварталам всех трех лет, с данными сумм налоговых вычетов по НДС, указанными в декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2011-2013. 

Также при анализе книги покупок за 2011-2013 установлено внесение искаженных данных счетов-фактур, полученных от спорных поставщиков.

При рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, исходя из которой налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При таких обстоятельствах дела, итоговый вывод суда первой инстанции по спорному эпизоду основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств в целях удовлетворения заявленных обществом требований.

Между тем, рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Все представленные инспекцией в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи указывают, что спорные поставщики не выполняли поставку товара в адрес общества.

Апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы повторяют позицию общества, изложенную им в суде первой инстанции.

В данном случае судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции не имеется.

По эпизоду по внереализационным доходам и расходам апелляционный суд поддерживает сделанные судом первой инстанции выводы и не усматривает оснований для их переоценки.

Достаточных и убедительных доказательств, опровергающих позицию налогового органа, общество суду не представило.

Как правильно установлено Арбитражным судом города Москвы, правомерно исключив суммы кредиторской задолженности перед «Артстайл», «Астория», «Градопром» и «Компания Спутник» из данных бухгалтерского учета, общество в нарушение ст.ст. 54, 247, 313 НК РФ, положений Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не включило указанные средства в состав внереализационных доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, и, соответственно, в состав налоговой базы по налогу на прибыль за 2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-153615/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  В.И. Попов 

 П.В. Румянцев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.