Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54753/2025

20 августа 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2025 года дело по заявлению:

заявитель: Управление по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Система СПб» (197374, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул.Оптиков, д.4, к.2, лит.А, помещ.3-Н, оф.348; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2014, ИНН: 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.08.2025, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.01.2025, паспорт,

установил:

Управление по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК Система СПб» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований, пояснив, что недостатки выявлены, но их устранение требовало финансирования со стороны заказчика, на что Общество неоднократно указывало, просило применить нормы о малозначительности правонарушения, освободив заинтересованное лицо от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

В ходе проведения 23.05.2025 контрольного (надзорного) мероприятия плановой выездной проверки Общества, имеющего лицензию МЧС России (20.02.2024 № 78-06-2024-000382 (Л014-00101-78/01066742), проведенной на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района управления по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу от 23.04.2025 № 2504/010-78/110-П/РВП, административным органом установлены нарушения Обществом требования пункта 4-д Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1128 от 28 июля 2020 года «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно: 

- система автоматического водяного пожаротушения в здании предприятия торговли находится в технически не исправном состоянии. Согласно раздела № 12 таб.3 протокола испытаний № 193-АУПТ от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу при испытании насосной установки системы автоматического водяного пожаротушения на работоспособность, путем сброса давления воды из сприклерной секции № 2 в помещении насосной станции после пуска подпитывающего насоса (жокей-насоса) не произошло включение основного насосного агрегата, при достижении давления пуска 0,5 МПа (п.1 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- система автоматического водяного пожаротушения в здании предприятия торговли находится в технически неисправном состоянии. Согласно раздела № 12 таб.3 протокола испытаний №193-АУПТ от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт- Петербургу при имитации неисправности основного насоса не произошло включения резервного насоса (п.2 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- система автоматического водяного пожаротушения в здании предприятия торговли находится в технически неисправном состоянии. В помещении пожарного поста не поступают сигналы о сработке АУПТ; о блокировке автоматического пуска насосов; о неисправности; об аварийном уровне в дренажном приямке (раздел № 12 таб.3 протокола испытаний №193-АУПТ от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу) (п.З акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- система автоматического водяного пожаротушения в здании предприятия торговли не обеспечивает при переходе в режим «Пожар» подачу управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (раздел № 12 таб.3 протокола испытаний № 193-АУПТ от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу) (п.4 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- система автоматического водяного пожаротушения в здании предприятия торговли не обеспечивает при переходе в режим «Пожар» подачу управляющих сигналов на технические средства системы противодымной вентиляции здания (раздел № 12 таб.3 протокола испытаний №193-АУПТ от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу) (п.5 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- в поэтажных коридорах на втором и третьем этажах административной части здания предприятия торговли не обеспечена защита противодымной вентиляцией людей и материальных ценностей от поражающего воздействия продуктов горения, распространяющихся во внутреннем объеме здания при возникновении пожара на одном из этажей. Согласно, раздела № 11 таб.3 протокола испытаний №190-СПС от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу, при переходе системы в режим «Пожар» после воздействия на точечный пожарный извещатель аэрозолем, для проверки дымовых извещателей «Solo А5», происходит одновременное открытие нормально-закрытых клапанов в шахте системы вытяжной противодымной вентиляции на третьем и втором этаже в административной части здания. (п.6 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- в здании предприятия торговли при переходе системы пожарной сигнализации и системы противодымной вентиляции в режим «Пожар» не обеспечено отключение в полном объеме системы общеобменой вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов, установленных в местах пересечения строительных конструкций (перегородок, стен, перекрытий) с нормируемым пределом огнестойкости (протокол раздел № 11 таб.3 протокола испытаний № 190-СПС от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу) (п.7 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- система пожарной сигнализации в здании предприятия торговли не обеспечивает выдачу инициирующий сигналов на разблокировку технических средств системы контроля доступа в полном объеме. Согласно раздела № 11 таб.3 протокола испытаний № 190-СПС от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу при переходе системы пожарной сигнализации в режим «Пожар» не обеспечено в полном объеме разблокировка электрозамков системы контроля доступа, установленных на дверях эвакуационных выходов (п.8 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- в здании предприятия торговли при эксплуатации системы пожарной сигнализации не обеспечено соблюдение проектных решений, а именно согласно раздела 3 рабочего проекта «Автоматическая установка пожарной сигнализации» шифр: 05.05.050-ПС 2006 г. при срабатывании системы пожарной сигнализации не обеспечено опускания пассажирского лифта на первый этаж здания (п.9 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав системы пожарной сигнализации. Согласно раздела № 11 таб.3 протокола испытаний № 190-СПС от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу при отключении основного ввода электропитания на приемно-контрольном приборе не отразилась информация о переходе на резервный ввод электропитания от источника бесперебойного электропитания (п.10 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав системы пожарной сигнализации. Согласно раздела № 11 таб.4 протокола испытаний №190-СПС от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу в помещении поста охраны на третьем этаже здания при проверке обеспечения автоматического контроля линии связи между отдельными техническим  средствами, входящими в состав установки системы пожарной сигнализации на обрыв, на приемном контрольном приборе не отразилась световая и звуковая индикация о неисправности (п.11 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с речевым оповещением (далее – СОУЭ) в здании предприятия торговли не обеспечены автоматическим контролем их работоспособности. Согласно раздела № 12 таб.4 протокола испытаний № 191-СОУЭ от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу, при разрыве соединительной линии СОУЭ в поэтажном коридоре на третьем этаже в административной части здания на ПКУ «С2000 М», расположенном в помещении пожарного поста не отразилась световая и звуковая индикация «Неисправность» (п.12 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025);

- в помещениях здания предприятия торговли уровень громкости звука, воспроизводимый (формируемый) речевыми оповещателями СОУЭ, не обеспечивает требуемый уровень звука не менее чем на 15 дБ(А) выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Согласно раздела № 12 таб.3 протокола испытаний № 191-СОУЭ от 16.05.2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу:

- при замере уровня звука в удаленной точке помещения (каб.№ 237) на втором этаже в административной части здания, среднее значение уровня звука СОУЭ, воспроизводимого оповещателями, составило 51± 1.29дБ(А), допустимый уровень звука постоянного шума в соответствии с СП 51.13330 составляет 50 дБ(А);

- при замере уровня звука в удаленной точке помещения (каб.№ 232) на втором этаже в административной части здания, среднее значение уровня звука СОУЭ, воспроизводимого оповещателями, составило 54 ± 1.29дБ(А), допустимый уровень звука постоянного шума в соответствии с СП 51.13330 составляет 50 дБ (А);

- при замере уровня звука в удаленной точке помещения приготовлении продукции «Достоевский» на втором этаже здания, среднее значение уровня звука СОУЭ, воспроизводимого оповещателями, составило 54 ± 1.29дБ(А), допустимый уровень звука постоянного шума в соответствии с СП 51.13330.составляет 50 дБ(А);

- при замере уровня звука в удаленной точке помещения приготовлении продукции «Достоевский» на первом этаже здания, среднее значение уровня звука СОУЭ, воспроизводимого оповещателями, составило 53,5± 1.29дБ (А), допустимый уровень звука постоянного шума в соответствии с СП 51.13330 Mcp2a-r4700sg составляет 50 дБ (А) (п.13 акта проверки № 2504/010-78/110-П/ПВП от 23.05.2025).

В связи с указанными нарушениями в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол от 10.06.2025 № 41-1-72/2506-78-010-00076 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом д пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.06.2020 № 1128 (далее - Положение), одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ.

Согласно абзацу 54 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В соответствии с пунктом 5.20. «ГОСТ Р 50680-94. Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний» электроуправление установками должно обеспечивать:

автоматический пуск рабочего насоса;

автоматический пуск резервного насоса в случае отказа пуска или невыхода рабочего насоса на режим пожаротушения в течение установленного времени срабатывания;

автоматическое управление электроприводами запорной арматуры;

автоматическое переключение цепей управления с рабочего на резервный источник питания электрической энергией.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон 123-ФЗ) система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта(часть 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается и в процессуальном порядке не опровергнуто нарушение Обществом вышеуказанных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных лицензионных требований и условий, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий в присутствии представителя общества. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, количество выявленных нарушений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, учитывая наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства (категория малое предприятие), суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «УК Система СПб» (197374, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул.Оптиков, д.4, к.2, лит.А, помещ.3-Н, оф.348; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2014, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Получатель штрафа: 

УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г.Санкт-Петербургу л/с 

<

***>) 

ИНН: 

<

***>

КПП: 783801001

Казначейский счет: 03100643000000017200

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу/УФК по г.Санкт-Петербургу

БИК: 014030106

Банковский счет: 40102810945370000005

Код ОКТМО: 40303000

ОГРН: 

<

***>

КБК: 177 1 16 01 141 01 0001 140

УИН: 17725077872111774747.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                        Золотарева Я.В.