АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-22726/2025

г. Тюмень

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовой С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625034, 

<

...>) к

к обществу с ограниченной ответственностью «Экомад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115280, 

<

...>, помещение R_293)

о взыскании неустойки при участи в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 16.10.2025, паспорт, диплом. от ответчика – явки нет.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русэко» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экомад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи, с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица, с учетом, представленного в суд отзыва на заявление, согласно которому указывает, что после принятия иска к рассмотрению судом ответчик погасил имеющийся основной долг, что подтверждается платежным поручением № 825 от 24.10.2025 на сумму 10 594 000 руб. С расчетом ответчик согласен, исковые требования истца о взыскании неустойки признает полностью. Однако с размером заявленных судебных расходов ответчик согласиться не может, считает, что, при условии документарного подтверждения истцом факта оплаты услуг представителя, в заявленном размере расходы компенсации не подлежат, с учетом их чрезмерности не является соразмерной, с учетом существа спора и объемом оказанных услуг, Кроме того, часть услуг (контроль за ходом дела, принятие мер к своевременному и качественному оказанию услуг) не являются судебными расходами, подлежащими компенсации, на основании чего полагает, что соразмерной и достаточной является компенсация судебных расходов в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи № 02/07-2025 от 07.07.2025, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателю товары, наименование и стоимость которых указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему

договору) (далее – товары), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях договора и спецификаций к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование и стоимость товаров указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчет по настоящему договору производится путем перечисления покупателем» денежных средств на расчетный счет продавца указанный в пункте 11 настоящего договора, в сроки согласованные спецификациями к настоящему договору. Обязательство по оплате Товара покупателем считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 4.4.3 договора, установлено, что за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора, сторонами согласованы и подписаны три спецификации, которыми согласован поставляемый товар, его стоимость, сроки поставки.

Согласно пункту 4 спецификаций условия оплаты установлено: 100 % в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Истец поставил ответчику товар:

по универсальному передаточному документу № 349 от 22.07.2025, согласно спецификации № 3 от 11.07.2025 на сумму 1 477 300 руб.,

по универсальному передаточному документу № 361 от 29.07.2025, согласно спецификации № 4 от 28.07.2025 на сумму 1 477 300 руб.,

по универсальному передаточному документу № 376 от 05.08.2025, согласно спецификации № 5 от 05.08.2025 на сумму 1 477 300 руб.,

по универсальному передаточному документу № 377 от 07.08.2025, согласно спецификации № 5 от 05.08.2025 на сумму 1 402 500 руб.,

по универсальному передаточному документу № 378 от 07.08.2025, согласно спецификации № 5 от 05.08.2025 на сумму 1 402 500 руб.,

по универсальному передаточному документу № 379 от 07.08.2025, согласно спецификации № 5 от 05.08.2025 на сумму 1 402 500 руб.,

по универсальному передаточному документу № 384 от 08.08.2025, согласно спецификации № 5 от 05.08.2025 на сумму 1 477 300 руб.,

по универсальному передаточному документу № 385 от 09.08.2025, согласно спецификации № 5 от 05.08.2025 на сумму 1 477 300 руб.,

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, просроченная задолженность на момент подачи искового заявления составила 10 594 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом посредством электронного документооборота через оператора АО «ПФ «СБК Контур» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. По условиям договора (пункт 5.2) срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 02.10.2025.

Однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае отношения сторон возникли из договоров поставки, и подлежат урегулированию положениями главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пунктах 1, 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих

обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение ВС РФ от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком (универсальные передаточные документы в деле, подписаны сторонами без замечаний).

Более того, после принятия иска к рассмотрению судом, ответчик погасил задолженность по основному долгу, что подтверждается платежным поручением № 825 от 24.10.2025 на сумму 10 594 000 руб., в связи, с чем истец, уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика неустойку, установленную договором, которая с учетом оплаты просроченной задолженности по расчету истца за период 17.10.2025 – 24.10.2025 составила сумму в размере 719 328,40 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности

в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 4.4.3 договора, согласно которому за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом условий, установленных пунктом 4 спецификаций 100 % в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара и соблюдения требований статьи 193 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд полагает его арифметически верным и обоснованным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, ответчик в отзыве с расчетом истца соглашается, и требования истца о взыскании неустойки признает полностью.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 719 328,40 руб., начисленной за период 17.10.2025 – 24.10.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 337 463 руб. (платежное поручение № 1424 от 17.10.2025).

Государственная пошлина по настоящему заявлению с учетом уточненных требований составляет 40 966 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком признано требование по взысканию неустойки, 70 % государственной пошлины, что составляет 28 676,20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины в размере 12 289,80 руб. относятся на ответчика.

Таким образом, с учетом принятых судом уточнений, излишне уплаченная государственная пошлина в общем размере 321 173,20 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,

связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг № 16/10-С от 16.10.2025 (далее – договор), акт оказанных услуг от 17.10.2025, платежное поручение № 1421 от 16.10.2025.

Так, между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по составлению и подачи искового заявления в суд по делу о взыскании задолженности и неустойки к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что в интересах истца были подготовлены процессуальные документы по делу: исковое заявление и уточнение к иску в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. с оплатой в срок до подачи искового заявления в суд.

Факт уплаты денежных средств в размере 100 000 руб., подтверждается платежным поручением № 1421 от 16.10.2025.

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов представил возражения, считает их завышенным.

В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

По мнению суда, сумма судебных расходов, подлежащая возмещению за счет ответчика, не сопоставима с характером спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить их качество и соответствие тому правовому результату, для достижения которого

стороной понесены судебные расходы. Указанная оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

То обстоятельство, что истец оплатил представителю какие-либо оказанные ему услуги, само по себе не означает автоматического их взыскания со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Судом учтено, что настоящее дело не относится к категории сложных, практика по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся, к тому же имеется оплата суммы задолженности ответчиком и признание ответчиком суммы предъявляемой к взысканию неустойки.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела по неисполнению обязательств по договору отнесены к делам менее сложным (коэффициент 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела (иск подан 18.12.2025, дело рассмотрено 24.12.2025), объем фактически выполненной представителем истца работы (подготовлено исковое заявление, 25.11.2025 подготовлено заявление об уточнении исковых требований (в связи с оплатой основной суммы долга ответчиком); представление интересов в суде, а именно принято участие в двух заседаниях – 01.12.2025 (предварительное) и 24.12.2025 (судебное)), исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги в размере 45 000 руб.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик оплатил сумму основной задолженности в процессе рассмотрения дела, требование в части взыскиваемой неустойки признает.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 719 328,60 руб., возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 289,80 руб., всего взыскать 776 618,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 321 173,20 руб., уплаченную по платежному поручению № 1424 от 17.10.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минулина Д.Х.