Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2826/2017

10 октября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловской В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сага" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 822 961 руб. 67 коп., 

 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца:  ФИО1 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорту; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сага" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 737 784 руб. 43 коп. основного долга, 85 329 руб. 58 коп. процентов.

 

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательств: товарных накладных.

В связи с отказом ответчика от ходатайства о фальсификации доказательств, указанное ходатайство не подлежит рассмотрению судом в настоящем судебном заседании, в связи  с чем ходатайство о фальсификации доказательств суд оставил без рассмотрения в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении  почерковедческой экспертизы.

Представитель истца возражает против проведения экспертизы, указывает, что в товарных накладных имеется печать  организации, что говорит о том, что предприятие приняло данный товар, просит отклонить ходатайство.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сага" о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А58-2826/2017 отказать, о чем вынесено отдельное определение суда.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение искового заявления от 25.09.2017, в котором просит взыскать с ответчика 737 784 руб. 43 коп. основного долга, 85 177 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 12.05.2017 и далее проценты  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика с иском не согласен.  В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то обстоятельство, что представлены товарные накладные, по которым ответчик не получал товар, подписи проставлены неустановленными лицами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

01 января 2015 года между  обществом с ограниченной ответственностью "Айгуль"  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сага" (покупатель)  заключен договор поставки № 213-15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продовольственные товары отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2. договора каждая поставляемая партия товара оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Истцом в доказательство поставки товара на общую сумму 742 046 руб. 88 коп. представлены товарные накладные 001/0000800 от 05.02.2016 на сумму 197 601 руб., № 001/0000651 от 05.02.2016 на сумму 410 178 руб., № 001/0001260 от 05.02.2016 на сумму 30 162 руб. 68 коп., № 001/0001356 от 11.02.2016 на сумму 42 607 руб. 60 коп., № 001/0001600 от 16.02.2016 на сумму 47 163 руб. 90 коп., № 001/0001727 от 20.02.2016 на сумму 14 333 руб. 70 коп.

Согласно акту № 0000000926 от 28.04.2017 с учетом наличия сальдо в размере 4 262 руб. 45 коп. задолженность составила 737 784 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости полученного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 20.01.2017 с требованием произвести оплату товара в размере 737 784 руб. 43 коп.

Претензия получена ответчиком 27.02.2017, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

   В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

  Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении уницифированных форм первичной учетной документации по учету товарных операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применятся товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания,  второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. 

    Следовательно, товарные накладные № ТОРГ-12 являются одним из самостоятельных документов и служат основанием для списания и оприходования товара, то есть  в силу действующего законодательства признаются надлежащим доказательством поставки продукции.

 В доказательство поставки ответчику товара истцом представлены оригиналы товарных накладных № 001/0000800 от 05.02.2016 на сумму 197 601 руб., № 001/0000651 от 05.02.2016 на сумму 410 178 руб., № 001/0001260 от 05.02.2016 на сумму 30 162 руб. 68 коп.,  № 001/0001356 от 11.02.2016 42 607 руб. 60 коп., № 001/0001600 от 16.02.2016 на сумму 47 163 руб. 90 коп., № 001/0001727 от 20.02.2016  на сумму 14 333 руб. 70 коп., из которых усматривается надлежащее исполнение поставщиком обязательств по  поставке ответчику товара, поскольку товарные накладные подписаны и скреплены печатью ответчика.

При этом, в ходе судебного разбирательства, был допрошен в качестве свидетеля по делу ФИО3, который являлся заместителем генерального директора ООО «Сага» с наделением права первой подписи на банковских и финансовых документах согласно приказу № 3 от 01.03.2013.

Допрос свидетеля отражен в протоколе судебного заседания от 24.08.2017, которому были разъяснены нормы статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также взята подписка свидетеля, приобщенная к материалам дела.

Свидетель по делу  подтвердил факт личного подписания спорных товарных накладных   № 001/0001727 от 20.02.2016 на сумму 14 333 руб. 70 коп., № 001/0001600 от 16.02.2016 на сумму 47 163 руб. 90 коп.,  № 001/0001260 от 05.02.2016 на сумму 30 162 руб. 68 коп. и получение товара для ООО «Сага», также пояснил, что в наличии у общества было две печати, прием товара по товарным накладным № 001/0000651 от 05.02.2016 на сумму 410 178 руб., № 001/0000800 от 05.02.2016 на сумму 197 601 руб., № 001/0001356 от 11.02.2016 на сумму 42 607 руб. 60 коп.   также осуществлялся для ООО «Сага» с проставлением печати непосредственно директором общества.

При этом, документы, подтверждающие факт того, что ФИО3 на даты приема товарных накладных не являлся работником ООО «Сага» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательства того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, а поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Все товарные накладные  скреплены оттиском печати общества, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, при этом оттиск печати сомнению не подвергался.

Кроме того, об утере (хищении) печати ответчиком не было заявлено, в частности путем подачи соответствующих заявлений в уполномоченные органы, в правоохранительные органы не обращался, о подделке оттиска печати не заявлял, доказательства неправомерного распоряжения печатью третьими лицами, в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств, последним не представлены.

Сведения, полученные при опросе свидетеля, оценены судом в совокупности с представленными истцом первичными документами, подтверждающими фактическое осуществление хозяйственных операций между сторонами.

Таким образом, товарные накладные являются надлежащим доказательством передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

  Следовательно, доводы ответчика о том, что поставка товара не была произведена, суд отклоняет, в связи с необоснованностью.

  В связи с тем, что факт получения товара на сумму 742 046 руб. 88 коп. установлен, доказательств полной оплаты не представлено, суд требование истца о взыскании с ответчика 737 784 руб. 43 коп. основного долга удовлетворяет в полном объеме, с учетом частичной оплаты в сумме 4 262 руб. 45 коп. согласно акту № 0000000926 от 28.04.29017,  в соответствии с которым ранее истец поставил товар ответчику на сумму 640 737 руб. 55 коп., оплата произведена на сумму 645 000 руб., сальдо в пользу истца составило 4 262 руб. 45 коп., которую истец учел в счет оплаты по спорным поставкам в рамках данного дела.

   Истец также просит взыскать с ответчика 85 177 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 12.05.2017 и далее проценты по день фактической оплаты долга.

   В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   С 01.08.2016 в пункт 1 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения, согласно которым с указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

           При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

           Судом расчет процентов проверен и признан верным, произведен истцом с учетом условий договора и требований закона.

   Просрочку оплаты товарных накладных на сумму 633 679 руб. 23 коп. (637 941 руб. 68 коп. – 4 262 руб. 45 коп.) от 05.02.2016 следует исчислять с 13.02.2016:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

633 679,23

13.02.2016

18.02.2016

6

8,06%

366

837,29

633 679,23

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

4 062,30

633 679,23

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

4 318,02

633 679,23

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

4 715,20

633 679,23

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

3 694,04

633 679,23

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

4 011,74

633 679,23

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

2 186,89

633 679,23

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 907,87

633 679,23

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

18 006,19

633 679,23

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

14 756,91

633 679,23

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

6 093,74

633 679,23

02.05.2017

12.05.2017

11

9,25%

365

1 766,49

Итого:

455

9,30%

73 356,68

 

Просрочку оплаты товарной накладной на сумму 42 607 руб. 60 коп. от 11.02.2016 следует исчислять с 19.02.2016:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

42 607,60

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

273,14

42 607,60

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

290,34

42 607,60

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

317,04

42 607,60

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

248,38

42 607,60

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

269,74

42 607,60

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

147,04

42 607,60

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

598,95

42 607,60

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 210,71

42 607,60

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

992,23

42 607,60

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

409,73

42 607,60

02.05.2017

12.05.2017

11

9,25%

365

118,78

Итого:

449

9,32%

4 876,08

 

Просрочку оплаты товарной накладной на сумму 47 163 руб. 90 коп. от 16.02.2016 следует исчислять с 24.02.2016:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

47 163,90

24.02.2016

16.03.2016

22

8,69%

366

246,36

47 163,90

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

321,38

47 163,90

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

350,95

47 163,90

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

274,94

47 163,90

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

298,59

47 163,90

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

162,77

47 163,90

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

663

47 163,90

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 340,18

47 163,90

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 098,34

47 163,90

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

453,55

47 163,90

02.05.2017

12.05.2017

11

9,25%

365

131,48

Итого:

444

9,33%

5 341,54

          Просрочку оплаты товарной накладной на сумму 14 333 руб. 70 коп. от 20.02.2016 следует исчислять с 01.03.2016:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

14 333,70

01.03.2016

16.03.2016

16

8,69%

366

54,45

14 333,70

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

97,67

14 333,70

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

106,66

14 333,70

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

83,56

14 333,70

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

90,74

14 333,70

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

49,47

14 333,70

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

201,49

14 333,70

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

407,30

14 333,70

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

333,80

14 333,70

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

137,84

14 333,70

02.05.2017

12.05.2017

11

9,25%

365

39,96

Итого:

438

9,34%

1 602,94

        Таким образом, проценты составили 85 177 руб. 24 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   Согласно пункту 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных норм права, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 85 177 руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 12.05.2017 и далее проценты  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2017, начисленные на основной долг в размере 737 784 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          При подаче иска в суд истец произвел оплату государственной пошлины в сумме  19 462 руб. по платежному поручению № 2835 от 10.05.2017.

  В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина составит 19 459 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

   Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3 руб. согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сага" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  737 784 руб. 43 коп. основного долга, 85 177 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 12.05.2017 и далее проценты  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2017, начисленные на основной долг в размере 737 784 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 459 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айгуль" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2835 от 10.05.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                 Белоновская Г. И.