﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69209/2020

Дело № А12-5202/2020

г. Казань

21 января 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей  Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

При участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

от  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  - Тен А.А. доверенность от 27.12.2019,

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – Корсуков В.Г. доверенность от 03.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу № А12-5202/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании недействительным предписания от 31.01.2020 № 125 об устранении нарушений обязательных требований, вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области; заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс», публичное акционерное общество «Россети Юг» МРСК Юга в лице филиала «Волгоградэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 31.01.2020 № 125 об устранении нарушений обязательных требований, вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс», Публичное акционерное общество «Россети Юг» МРСК Юга в лице филиала «Волгоградэнерго».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, как принятые при неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» проведена выездная внеплановая проверка по вопросу соблюдения обязательных требований, обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов, а именно, проверка соблюдения обязательных требований об установке прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме № 11 кв-л Опытная станция ВИР в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Проверкой установлено нарушение ПАО «Волгоградэнергосбыт» требований частей 1, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), выразившееся в не принятии мер по вводу прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме в целях его надлежащей эксплуатации с отнесением понесенных расходов на собственников узла учета.

31.01.2020 по результатам проверки составлен акт № 125 и выдано предписание № 125 об устранении нарушений обязательных требований, которым на общество возложена обязанность в срок до 28.02.2020 обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» полагая, что вынесенное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.11.2009 № 261- ФЗ). 

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений, совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Также, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ установлены конкретные сроки совершения действий, направленных на повышение энергетической эффективности – оснащение объектов приборами учета коммунальных ресурсов.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является лицом, ответственным за осуществление снабжения электрической энергией и передачу ее по сетям инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объекта по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, и лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований, установленных Федеральным законом № 261-ФЗ.

По данным ПАО "Волгоградэнергосбыт", многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии, который введен в эксплуатацию (согласно акту ввода в эксплуатацию от 22.02.2019 № 33/1) в составе: тип счетчика: Меркурий-2-РУ, заводской № 1480236607207, место установки: многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, в ТП-470.

Вместе с тем, ТП-470 расположено на расстоянии более 10 метров от дома, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что прибор учета, установленный в ТП-470, не может считаться общедомовым прибором учета по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.

Кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии, тип счетчика: ЦЭ 6803, заводской № 011068137064172, место установки: на вводе в многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, в щите вводно-распределительного устройства, расположенного в подъезде № 4 указанного многоквартирного дома. 

Однако, документы, подтверждающих ввод в эксплуатацию данного общедомового прибора учета электрической энергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» отсутствуют, следовательно, имеет место быть несоблюдение ПАО «Волгоградэнергосбыт» требований об эксплуатации прибора учета электрической энергии в МКД, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.

При этом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» располагало информацией об отсутствии в МКД, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11 общедомового прибора учета электрической энергии, установленного надлежащим образом, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел №№ А12-23145/2019, А1241260/2019 Арбитражного суда Волгоградской области. 

С учетом изложенного,  суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела не обеспечение ПАО «Волгоградэнергосбыт» в установленный срок исполнение предусмотренной частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанности по совершению действий по оснащению прибором учета электрической энергии многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения оспариваемого предписания ПАО «Волгоградэнергосбыт» не представлены.

Нормы действующего законодательства не возлагают обязанности на контролирующий орган, выдавший предписание, указания в предписании способов его исполнения. При этом, отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о его неисполнимости и незаконности, с учетом закрепления требований установки приборов учета в нормативных актах, обязанность по неукоснительному соблюдению которых, лежит на заявителе. Каким способом общество будет исполнять выданное предписание, оно должно определить само; административный орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на общество незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ, следовательно, предписание Инспекции от 31.01.2020 № 125 является законным, обоснованным и исполнимым.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А12-5202/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А.Савкина

 

Судьи									И.А. Хакимов

 

С.В. Мосунов