АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36848/2022

г. Новосибирск

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статико» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 156 700 рублей неосновательного обогащения, 13 551 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 07.11.2022,  паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 01.01.2022, паспорт,

третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статико» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (далее – ответчик) о взыскании 156 700 рублей неосновательного обогащения, 13 551 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество), акционерное общество «Тинькофф Банк»

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.11-12) отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что в момент совершения операции по перечислению истцом денежных средств не имело расчетных счетов в АО «Тинькофф Банк».

Филиал «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в представленном отзыве пояснил, что денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным самим истцом.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  третьих лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

17.05.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ПР-4098.

На основании счета №ПР-4098 от 17.05.2021 истец платежным поручением №454 от 18.05.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 156 700 рублей.

Поставка товара ответчиком не произведена.

25.10.2022 истец обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении информации об открытых расчетных счета организации.

10.11.2022 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное. 

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №454 от 18.05.2022 перечислил на расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 156 700 рублей.

Между тем, согласно сведениям о банковских счетах по состоянию на 04.04.2023 в отношении ООО «Открытые технологии», представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Новосибирской области, расчетный счет ответчика в АО «Тинькофф Банк» закрыт 01.03.2017.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова