АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10761/2023

г. Краснодар

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30  января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» – ФИО1 (доверенность от 28.10.2021), от Федеральной таможенной службы – ФИО2 (доверенность от 11.01.2024), от Новороссийской таможни – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А32-10761/2023, установил следующее.

ООО «Оил Партнерс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 425 522 рублей 38 копеек убытков, а также 11 510 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что ввезенный истцом товар подлежит контролю безопасности зерна и продуктов переработки зерна. Отказ во взыскании убытков ввиду отсутствия возможности установить их размер неправомерен.

В отзыве на жалобу Новороссийская таможня (далее – таможня) просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможенного органа отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2018 № OP-MMS/20182304/U, заключенного с компанией-производителем Р.Т. MUSIM MAS (Индонезия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA, BELAWAN и задекларировало на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни (далее – таможенный пост) в предварительных ДТ № 10317120/111021/0125144, 10317120/111021/0125286 товар – заменитель какао-масла (CBS) GOLDCHOC 555, нетемперируемый лауринового типа на основе гидрогенизированного рафинированного пальмоядрового масла, не содержит ГМО, не для ветеринарии, используется в пищевой промышленности.

Согласно графе 33 ДТ № 10317120/111021/0125144, 10317120/111021/0125286 товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 1516 20 980 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла растительного происхождения и их фракции: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие:- заменители какао-масла».

03 ноября 2021 года декларантом посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов направлены уведомления о прибытии товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ.

При совершении таможенных операций транспортные (перевозочные) документы со штампом «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» обществом не предоставлены, в связи с чем 03.11.2021 таможенным постом в соответствии с пунктом 1 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее –  ТК ЕАЭС) направлены запросы о предоставлении коносамента с отметками о прохождении контроля качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна (далее –  КБЗ) в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10317120/111021/0125144, 10317120/111021/0125286.

13 ноября 2021 года декларантом представлены запрошенные коносаменты с отметками о прохождении КБЗ, на основании чего таможенным постом принято решение о выпуске товаров.

Кроме того, обществом задекларированы аналогичные товары по ДТ № 10317120/261121/3009955, 10317120/291121/3010952, 10317120/100622/3075205, 10317120/170622/3078157 и на этапе таможенного оформления товара декларантом предоставлены коносаменты с отметками о прохождении КБЗ в отношении указанных товаров.

Не согласившись с действиями таможенного поста по направлению запросов от 03.11.2021 о предоставлении коносаментов с отметками о прохождении КБЗ в отношении товаров, задекларированных в спорных ДТ, общество обратилось в Новороссийскую таможню с жалобой, по результатам рассмотрения которой Новороссийской таможней установлено, что действия таможенного поста являются правомерными, в удовлетворении жалобы отказано (решение Новороссийской таможни по жалобе от 18.02.2022 № 04-25/1).

Не согласившись с указанными действиями и решением таможенных органов, общество обратилось в Южное таможенное управление с жалобой от 28.03.2022 № 28/03.

По результатам рассмотрения жалобы общества Южным таможенным управлением установлено, что действия таможенного поста и решение Новороссийской таможни по жалобе являются правомерными, в удовлетворении жалобы отказано (решение ЮТУ по жалобе от 19.05.2022 № 13.2-13/47).

Полагая, что незаконные решения Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни по направлению товара для прохождения КБЗ причинили обществу убытки, выразившиеся в оплате расходов по хранению контейнеров, отбору точечных проб, организации перемещения контейнеров в рамках таможенного досмотра, сверхнормативному использованию контейнеров в размере 425 522 рублей 38 копеек, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция общества сводится к тому, что пальмоядровое масло произведено из семени костянки, которое не относится к зерну, следовательно, отсутствует необходимость проходить КБЗ.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 128 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пунктом 8 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845 (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2011 № 20823),  пунктом 6 Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров в морских пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247; (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2010 № 16401; далее – Типовая схема).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079 утверждены Правила осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств (далее – Правила осуществления КБЗ).

Правила осуществления КБЗ устанавливают порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств, по перечню согласно приложению к Правилам осуществления КБЗ (пункт 1 Правил осуществления КБЗ).

В соответствии с Перечнем видов продукции, подлежащих КБЗ, растительные масла (коды ТН ВЭД ЕАЭС 1507, 1508, 1512, 1514, 1515, 1516 20) подлежат контролю в области обеспечения качества зерна и продуктов переработки зерна.

Подпунктом 5.2 пункта 21 Типовой схемы установлено, что должностными лицами таможенного органа осуществляется проверка документов, необходимых для осуществления контроля в области обеспечения качества зерна, и принимается решение о ввозе с направлением для проведения осмотра (досмотра) подконтрольной продукции должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или запрете ввоза.

На основании пункта 5 Правил осуществления КБЗ подконтрольная продукция при ее ввозе подлежит осмотру (досмотру) и по решению должностного лица таможенного органа направлению в специально оборудованные и оснащенные места для проведения ее осмотра (досмотра) должностными лицами контрольного органа.

Таким образом, выпуск растительного масла и его фракций, указанных в Перечне видов продукции, подлежащих КБЗ, в свободное обращение на территории Российской Федерации производится таможенным органом после осуществления контроля в области качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна и проставления на товаросопроводительных документах соответствующего штампа.

В ходе проверки документов и сведений о товарах, заявленных в ДТ № 10317120/111021/0125144, 10317120/111021/0125286, таможенным органом установлено, что ввезенный товар по своему наименованию (заменитель какао-масла, нетемперируемый лауринового типа на основе гидрогенизированного рафинированного пальмоядрового масла) и классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС (1516 20 980 1) отнесен к группе товаров «Жиры и масла растительного происхождения и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке», классифицируемых в товарной субпозиции 1516 20 ТН ВЭД ЕАЭС, включенных в Перечень видов продукции, подлежащих КБЗ.

Основанием для отнесения ввозимых товаров к видам продукции, подлежащих КБЗ, служат сведения о товарах, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, а также заявленные в ДТ.

В Перечне видов продукции, подлежащих КБЗ, в качестве товаров, являющихся объектами федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, поименованы «Жиры и масла растительного происхождения и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или  элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке», классифицируемые в субпозиции 1516 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

В оспариваемый период указанный Перечень не содержал исключений относительно определенных видов масел, не подлежащих КБЗ, из чего следует, что независимо от того, из какой масличной культуры состояло растительное масло или его фракция, товары, классифицируемые в субпозиции 1516 20 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежали контролю в области качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна.

Как следует из статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, зерно –  плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

ГОСТ Р ИСО 5507-2012 «Национальный стандарт РФ. Семена масличных культур, растительные масла и жиры» содержит номенклатуру ботанических наименований основных видов масличных растений, а также наименований соответствующего сырья и масел (жиров).

Согласно указанному ГОСТу наименованию сырья – пальма масличная (семя костянки) (ботаническое наименование Elaeis guineensis Jacq) соответствует следующее наименование масла – пальмоядровое масло.

Исходя из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, применяемых согласно рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – пояснения), пальмоядровое масло –  это белое масло, получаемое из ядра орехов масличных пальм, главным образом африканских масличных пальм рода Elaeis guineensis, а не из мякоти плодов. Оно широко применяется в производстве маргарина и в кондитерской промышленности, так как имеет приятный запах и ореховый привкус.

На основании пункта 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза на масложировую продукцию, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 883, масло растительное – смесь глицеридов жирных кислот и сопутствующих им веществ, извлекаемая из масличного сырья и содержащая не менее 99 процентов жира; масличное сырье – семена, плоды масличных растений, маслосодержащие части растительных культур.

Согласно пояснениям в товарную позицию 1516 ТН ВЭД ЕАЭС включаются животные или растительные жиры и масла, подвергнутые определенным химическим превращениям, упомянутым ниже, но не подвергнутые дальнейшей обработке. В данную товарную позицию также включаются аналогично обработанные фракции животных или растительных жиров и масел. Гидрогенизация заключается в том, что продукт подвергается воздействию чистого водорода при соответствующих температуре и давлении в присутствии катализатора (обычно это тонкоизмельченный никель). Гидрогенизация повышает температуру плавления жиров и увеличивает консистенцию масел, превращая ненасыщенные глицериды (например, олеиновой, линолевой и др. кислот) в насыщенные глицериды с более высокой температурой плавления (например, пальмитиновой, стеариновой и др. кислот).

Исходя из Общих положений к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС пояснений жиры и масла, включаемые в данные товарные позиции, получаются главным образом из семян и плодов масличных культур товарных позиций 1201 – 1207, но могут быть также получены из растительных материалов, включаемых в прочие товарные позиции.

Согласно примечанию к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС пояснений в товарную позицию 1207 включаются inter alia, пальмовые орехи и ядра, семена хлопчатника, клещевины, кунжута, горчицы, сафлора, мака и орехи ши (орехи каритэ).

Как следует из Общих положений к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС пояснений, в товарные позиции 1201 – 1207 включаются семена и плоды, используемые для извлечения (прессованием или растворителем) пищевых или технических масел и жиров, независимо от того, предназначены они для посева или прочих целей.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что растительные масла и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке, получаемые в числе прочего из пальмоядрового масла, согласно  Правилам осуществления КБЗ в спорный период подлежали контролю в области обеспечения качества зерна и продуктов переработки зерна.

Суды приняли во внимание, что в соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростове-на-Дону от 25.08.2021 № 12406007/0022123, проведенного в отношении аналогичного ввезенному обществом товара, заменитель какао-масла является продуктом переработки индивидуального пальмоядрового масла, исследуемая проба подвергалась фракционированию, полной гидрогенизации, отбеливанию, рафинации, дезодорации. Таможенный эксперт указал, что технология производства товара включает в себя следующие этапы: сырое пальмоядровое масло подвергается фракционированию,  получаем фракцию пальмоядрового масла – пальмовый стеарин, далее происходит процесс рафинирования и дезодорирования, следом процесс гидрогенизации, получаем гидрогенизированный пальмоядровый стеарин, далее процесс рафинирования и дезодорирования, следом процесс охлаждения и упаковки.

Таким образом, принимая во внимание сведения о товарах, заявленных в графе 31 ДТ № 10317120/111021/0125144, 10317120/111021/0125286 и содержащихся в представленных товаро-сопроводительных документах, учитывая пояснения к товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС, поставляемый товар верно классифицирован обществом в подсубпозиции 1516 20 980 1 ТН ВЭД ЕАЭС как «жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла растительного происхождения и их фракции: - прочие: - прочие: - прочие: -прочие: --заменители какао-масла».

Пальмоядровое масло обоснованно отнесено таможенным органом к товару, включенному в Перечень видов продукции, подлежащих КБЗ, поскольку по установленным характеристикам является продуктом переработки зерна и соответствует наименованию и классификационному коду товаров, приведенных в названном  Перечне.

Ссылка общества на письмо департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхоза России от 29.08.2022 № 21/2112 отклонена судами ввиду того, что в соответствии с положениями статей 6, 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), статьи 1 ТК ЕАЭС, статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не относятся к праву ЕАЭС, законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, а также не являются нормативно-правовыми актами, в связи с чем не может являться доказательством обоснованности заявленных требований общества.

Действующий правопорядок не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованием в сфере его властной деятельности. Тот факт, что действия таможенного органа в судебном порядке не были признаны незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суды оценили законность действий таможенного органа при  рассмотрении иска о возмещении вреда. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011  № 145.

На момент направления обществу требований о предоставлении коносаментов с отметками КБЗ отсутствовало какое-либо официальное разъяснение о том, что имелись исключения  по коду ТН ВЭД 1516 20.

Таким образом, судебными инстанциями  правомерно установлены основания для отказа во взыскании убытков, данного обстоятельства достаточно для отказа  в удовлетворении заявленных требований, оценка первичных документов  на предмет подтверждения факта  и размера понесенных расходов не требовалась.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А32-10761/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                           А.В. Гиданкина