ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15715/2020

Дело № А40-282617/2019

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2020 

по делу №А40-282617/19, 

по иску ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

к КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНОПАРК "СТРОГИНО" (ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 17/06-18/44 от 15.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прогресс Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию города Москвы «Технопарк «Строгино»  (далее – ответчик) о признании недействительным решения Предприятия от 11.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 17/06-18/44 от 15.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно того, что заказчик на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона № 44-ФЗ обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно того, что 12.09.2019 (18 часов 01 минут) заказчик уведомил ООО «Прогресс Строй» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта посредством электронной почты на согласованный в договоре адрес электронной почты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между КП «Технопарк «СТРОГИНО» (Заказчик) и ООО «Прогресс Строй» (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор № 17/06-18/44 (далее также – Контракт, Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство нового здания и реконструкция существующего здания под размещение производственно-складских помещений в составе КП «Технопарк «СТРОГИНО». Этап 1. Новое строительство корпуса Д» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик принял на себя обязательства принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Решением от 11.09.2019 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Указанное решение было получено истцом 11.10.2019 посредством почты России. 

22.10.2019 указанное решение вступило в законную силу. 

Ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, а также полагая, что признание судом недействительности одностороннего отказа ответчика от его исполнения восстановит нарушенные права истца, последний обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование заявленных требований Общество в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства. 

Общество указывает, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик необоснованно ссылается на то, что ООО «Прогресс Строй» по состоянию на 10.09.2019 не представило в полном объеме согласованный сводный план инженерных сетей и проекты по устройству наружных сетей. 

Между тем, в соответствии с п. 5.1. Технического задания к Контракту Исполнитель осуществляет согласование сводного плана инженерных сетей, а также согласование необходимых разделов рабочей документации с эксплуатирующими организациями и надзорными органами, о чем неоднократно истцом предоставлялась информация в адрес Заказчика (письма исх. № 121-02 от 18.02.2019, вход. № 144В-19 от 25.02.2019; исх. №156-03 от 04.03.2019, вход. № 169В-19 от 06.03.2019, исх. № 194- 03 от 19.03.2019, вход. № 230В-19 от 21.03.2019; исх. № 202-03 от 20.03.2019, вход. № 229В-19 от 21.03.2019, исх. № 266-04 от 17.04.2019, вход. № 360В-19 от 19.04.2019; исх. № 288-04 от 29.04.2019, вход. № 406В-19 от 06.05.2019). 

При этом, Контрактом, в том числе Техническим заданием к нему, не установлены отдельные сроки оказания вышеперечисленных услуг. 

Истец указывает, что Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика и проектную организацию ООО «Пиксар» о необходимости внесения изменений в проектную и рабочую документацию согласно замечаниям эксплуатирующих организаций, что, в свою очередь, продлевает сроки получения необходимых согласований (исх. № 194-03 от 19.03.3019, вх. № 230В-19 от 21.03.2019, исх. №202-03 от 20.03.2019г.. вх. №229В-19 от 21.03.2019, исх. № 266-04 от 17.04.2019, Вх. № 360В19 от 19.04.2019, исх. № 288-04 от 29.04.2019, вх. № 406В-19 от 06.05.2019. 

В соответствии с п. 4. Технического задания Гражданско-правового договора № 18-181 1858 от 26.07.2018 на оказание услуг по ведению авторского надзора, ООО «Пиксар» обязано своевременно решать вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию, о чем ООО «Прогресс Строй» неоднократно сообщало Заказчику, в том числе в письмах от 22.03.2019 исх. № 222-03,исх. № 223-03 в ответ на письма Заказчика исх. № 98С-19 от 11.02.2019, № 100С-19 от 12.02.2019, № 172С-19 от 19.03.2019, № 173С-19 от 14.03.2019. 

Истец считает, что условиями Контракта также не установлена обязанность ООО «Прогресс Строй» вносить изменения в проектную и рабочую документацию самостоятельно. Техническим заданием предусмотрена лишь организация в необходимых случаях внесения изменений в проектно-сметную и рабочую документации, что Исполнителем осуществлялось в полном объеме и надлежащим образом.

В связи с изложенным, как полагает истец, сводный план инженерных сетей и необходимые разделы рабочей документации, согласованные в установленном порядке, могли быть предоставлены Заказчику только после устранения всех выявленных эксплуатирующими организациями замечаний. 

По утверждению Общества, из переписки сторон также следует, что в ходе выполнения Контракта были выявлены существенные изменения обстоятельств, в соответствии с которыми по независящим от Общества причинам, работы не могли быть полностью выполнены в соответствии с условиями Контракта. 

Таким образом, как указывает истец, ООО «Прогресс Строй» столкнулось с обстоятельствами непреодолимой силы, которая носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, в связи с чем, Общество не может нести ответственность за действия или бездействия третьих лиц, а именно Заказчика и проектной организации ООО Пиксар Кроме того, истец указывает, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик ссылается на тот факт, что Обществом в соответствии с п. 5.2 Технического задания после приемки работ Подрядной организации по состоянию на 10.09.2019 не передало Заказчику необходимую исполнительную документацию за июль и август 2019 года. 

Между тем, по мнению истца, данное основание для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта является несостоятельным, поскольку сопроводительным письмом от 09.09.2019 № 733-09 Обществом был направлен Предприятию комплект подписанной со стороны Общества исполнительной документации за июль 2019 года; сопроводительным письмом от 09.09.2019 № 735/01-09 Общество направило в адрес Заказчика подписанные со стороны Общества акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС2 и КС-3 Подрядной организации за август 2019 года. 

Таким образом, как полагает Общество, указанные обстоятельства не могли являться основанием для решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было принято им 11.09.2019. 

Кроме того, истец указывает, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ответчик ссылался также на то, что Общество отказалось от подписания дополнительного соглашения к Контракту о продлении срока Контракта и согласования нового Графика производства работ. 

Между тем, в ответ на письмо Заказчика № 511С-19 от 22.08.2019 о подписании дополнительного соглашения к Контракту Общество направило свои возражения № 02.09.2019 № 711-09, указав, что правовых оснований для подписания Исполнителем проекта дополнительного соглашения об увеличении срока Контракта не имеется, а также, что подписание графика производства работ не представляется возможным. По мнению истца, из изложенного следует, что Заказчик нарушил требования ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, по утверждению истца, на момент уведомления Общества (11.10.2019) о решении Предприятия от 11.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Контракт уже был расторгнут в связи с принятием Обществом решения от 10.09.2019. об одностороннем отказе от исполнения Контракта.Указанное решение было получено Заказчиком 12.09.2019.

В этой связи, по мнению истца, Контракт не может быть расторгнут по инициативе Заказчика. 

Также Общество указывало, что на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик обратился в УФАС по г. Москве с информацией о рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «Прогресс Строй» в реестр недобросовестных поставщиков, чем нарушил права и законные интересы Общества, а именно включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков повлечет нарушение право на дальнейшее участие в государственных и муниципальных закупках в течение двух лет и отрицательно сказывается на репутации Общества, которое в течение длительного времени добросовестно исполняло обязательства по контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе. 

Таким образом, поскольку право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора у последнего не возникло и заказчиком нарушен порядок одностороннего расторжения контракта, такая односторонняя сделка в отсутствие соответствующего права и нарушения порядка расторжения является недействительной. 

Учитывая изложенное, истец полагает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом и контрактом основания для его расторжения в одностороннем порядке. 

Кроме того, Общество ссылается на нарушение Предприятием процедуры одностороннего расторжения договора, предусмотренной законодательством о контрактной системе и положениями заключенного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору Обществом в материалы дела не представлены.

Спорный контракт был заключен между сторонами по итогам открытого конкурса на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

10.05.2018 Предприятие в соответствии с Законом № 44-ФЗ объявило открытый конкурс на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство нового здания и реконструкция существующего здания под размещение производственно-складских помещений в составе КП «Технопарк «СТРОГИНО». Этап 1. Новое строительство корпуса Д в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

Конкурсная документация была размещена в сети интернет и доступна на сайте zakupki.gov.ru. 

Учитывая предмет конкурса, в состав конкурсной документации входит соответствующая проектная (рабочая) документация, с которой Исполнитель, принимая решение об участии в конкурсе, должен был ознакомиться заранее. 

Каких-либо запросов в отношении проектной документации в период конкурсного отбора со стороны участников конкурса не поступало. 

В конкурсной заявке Общество предложило оказывать услуги по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля, в том числе осуществлять: 

- согласование сводного плана сетей с эксплуатирующими организациями и ОПС ТУП «Мосгоргеотрест»; 

- согласование необходимых разделов рабочей документации в эксплуатирующих организациях и надзорных органах.

31.05.2018 Общество было признано победителем открытого конкурса. 15.06.2018 между сторонами был заключен спорный Гражданско-правовой договор № 17/06-18/44 на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля. 

В период исполнения Контракта Общество неоднократно нарушало сроки и объем оказания услуг, предусмотренных Контрактом, что является существенным нарушением Контракта. 

В ходе оказания услуг Заказчику стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок. 

11.09.2019 с учетом вышеизложенного Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее также – решение). 12.09.2019 (17часов 07минут) - решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено в единой информационной системе ЕИС (ЕАИСТ).

12.09.2019 (18 часов 07 минут) Заказчик уведомил ООО «Прогресс Строй» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта посредством электронной почты на согласованный в договоре адрес электронной почты, а также путем почтового отправления с описью вложения и уведомлением. 

В соответствии со ст. 14 Контракта, все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. 

В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. 

В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.» Таким образом, датой уведомления Исполнителем о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта КП «Технопарк «СТРОГИНО» считается 12.09.2019. 

12.09.2019 (20 часов 14 минут) после направления соответствующего уведомления в адрес Общества, Заказчиком было получено уведомление от ООО «Прогресс Строй» об одностороннем отказе от исполнения Контракта со стороны Исполнителя. 

Таким образом, учитывая п. 14.1. Контракта, Общество получило уведомление и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта со стороны Заказчика 18 часов 07 минут 12.09.2019, что на два часа раньше, чем соответствующее Решение Исполнителя было доставлено в адрес Заказчика. 

Решение вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

15.10.2019 КП «Технопарк «СТРОГИНО» получено требование Общества об отмене решения Заказчика, согласно которому, по мнению Общества, у Предприятия отсутствовали основания для принятия соответствующего решения. 

Между тем, 15.06.2018 между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 17/06-18/44 на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля. 

По условиям Контракта услуги должны быть оказаны в соответствии с Техническим заданием, Градостроительным кодексом РФ, условиями Контракта на строительство объекта, заключенного Подрядчиком. 

Исполнитель оказывает услуги по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля при строительстве объекта в объеме, предусмотренном настоящим Техническим заданием, в соответствии с разработанной проектной документацией на строительство объекта, в срок, установленный в соответствии с Календарным планом (приложение № 1 к настоящему Техническому заданию). 

05.07.2018 Заказчиком был заключен гражданско-правовой договор № 308095 на строительство Объекта с ООО «Оптимум» (Генеральным подрядчиком) на выполнение работ по строительству нового здания и реконструкция существующего здания под размещение производственно-складских помещений в составе КП «Технопарк «СТРОГИНО» 1 этап. Новое строительство корпуса Д» по адресу: ул. Твардовского, вл.8, район Строгино, Северо-Западный административный округ города Москвы». 

В соответствии со п. 18 Контракта на строительство, обязанности Государственного заказчика по Контракту, за исключением, указанных в п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.7, 6.1.11, 6.1.12 Контракта, а также в статьях «Ответственность сторон», «Порядок расторжения контракта», выполняются от лица Государственного заказчика организацией, с которой заключен Контракт на оказание услуг технического заказчика по строительству Объекта - Техническим заказчиком.

Сведения в отношении наименования и местонахождения Технического заказчика предоставляются Государственным заказчиком по запросу Генерального подрядчика. Акт о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и другие документы в рамках исполнения Контракта подписываются Государственным заказчиком, Техническим заказчиком и Генеральным подрядчиком. 

09.07.2018 был подписан трехсторонний Акт Открытия объекта (производства работ), в котором указано, что замечания к проектной документации отсутствуют при этом в соответствии с п. 5.1. Технического задания Технический заказчик (ООО «Прогресс Строй»):

- передает рабочую проектную документацию Подрядчику до начала работ, подтверждая факт ее проверки простановкой штампа «В производство работ» и подписью ответственного лица; 

- совместно с Заказчиком передает Подрядчику строительную тощадку по Акту передачи (открытия) Объекта в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта; 

- проверяет разработанные Подрядчиком График производства работ и Проекты производства работ на соответствие строительным нормам, согласовывает их и выдает мотивированный отказ от согласования; 

- передает Заказчику согласованные Проект производства работ и График производства работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Контракта или направляет копию письма в адрес Подрядчика с мотивированным отказом.

Таким образом, и во время конкурсных процедур, и на этапе проверки проектной документации для передачи Генеральному подрядчику при открытии объекта Исполнитель имел возможность указать на проблемы проектной документацией, имел возможность отказаться от согласования проектной документации и открытия Объекта. 

Кроме того, согласовывая График производства работ, Исполнитель имел возможность учесть недостатки проектной документации и необходимость согласования сводного плана сетей. 

Согласно Графику производства работ (который согласован ООО «Прогресс Строй») в срок до 01.09.2018 должны быть согласованы сводные планы сетей с эксплуатирующими организациями и необходимые разделы рабочей документации. 

Соответственно к 01.09.2018 истцом должны были быть согласованы сводные планы сетей с эксплуатирующими организациями и необходимые разделы рабочей документации. 

По Графику производства работ работы по прокладке наружных инженерных сетей должны были быть закончены Генеральным подрядчиком в срок до 31.10.18. 

При приемке Заказчиком строительно-монтажных работ за октябрь 2018 года выяснилось, что указанные работы не выполнены. 

15.11.2018 Генеральный подрядчик сообщил Заказчику о невозможности своевременно выполнить работы по прокладке наружных инженерных сетей в связи с отсутствием согласованных ресурсоснабжающими организациями проектов по устройству наружных инженерных сетей (Которые должны были быть согласованы Техзаказчиком). 

16.11.2018 и 30.11.2018 Предприятием в адрес Общества были направлены соответствующие письма. 13.12.2018 КП «Технопарк «СТРОГИНО» направило письмо необходимости согласования документации в срок до 01.03.2019. 

По состоянию на 01.03.2019 сводные планы сетей согласованы не были.

В период с 01.03.2019 по 10.09.2019 Предприятием в адрес Общества были направлены претензии: № 153С-19 от 05.03.2019, № 227 от 03.04.2019, № 297С-19 от 13.05.2019, № 348/1С-19 от 03.06.2019, № 406С-19 от 03.07.2019, № 475С-19 от 06.08.2019, № 525С-19 от 02.09.2019. Заказчик также неоднократно уведомлял Исполнителя о необходимости согласования в эксплуатирующих организациях соответствующих проектов по устройству наружных сетей, сводного плана инженерных сетей и их своевременного предоставления Генеральному подрядчику в целях производства работ. 

Ссылка Общества о невозможности согласовать соответствующие проекты по устройству наружных сетей и сводные планы инженерных сетей в связи с ненадлежащей проектной документацией не может быть принята во внимание, так как упомянутая проектная документация получила положительное заключение ГАУ «Московская государственная экспертиза», при этом, Исполнитель о недостатках проектной документации упоминает только в письмах. 

Иные доказательства недостатков проектной документации представлены не были. Повторная экспертиза указанной документации не проводилась. 

В процессе взаимодействия сотрудников Заказчика и проектной организации (ООО «ПИКСАР») с ресурсоснабжающими организациями по вопросу устранения замечаний было установлено, что часть недостатков устраняется путем надлежащего предоставления информации с объяснением технических особенностей проектов. 

Так, например, согласование документации с ГУП «Мосводосток» не требовалось, поскольку дождевая канализация находится на балансе КП «Технопарк «СТРОГИНО»; корректировка проектной документации на подключение к радиотрансляционной сети ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» была невозможна в связи с окончанием срока действия технических условий. 

При этом, в соответствии с положениями Контракта получение новых технических условий являлось обязанностью Общества (п. 5.2. Технического задания к Контракту), которую ООО «Прогресс Строй» также не выполнило. 

После расторжения договора с Обществом Предприятие самостоятельно представило необходимую документацию в ОАО «Мосводоканал» без какой-либо корректировки проектной документации со стороны ООО «ПИКСАР» и получил все необходимые согласования в течение 15 (пятнадцати) календарных дней. 

Для согласования сводного плана инженерных сетей необходимы были только технические условия для присоединения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. 

При этом, затягивание процесса согласования сводного плана сетей Обществом привело к окончанию срока действия технических условий на подключение (срок действия был до 28.07.2019), что в свою очередь повлекло для ответчика дополнительные расходы на получение новых технических условий. 

При этом, в соответствии с положениями Контракта именно Исполнитель - «получает предписания и технические условия», которые должны быть представлены Заказчику для ознакомления, после чего переданы Генеральному подрядчику, (п.5.2. Технического задания к Контракту). 

Таким образом, отсутствие необходимых профессиональных ресурсов и специального опыта стало причиной ненадлежащего выполнения обязанностей по Контракту со стороны Исполнителя, что увеличило сроки выполнения строительно-монтажных работ Генеральным подрядчиком и повлекло дополнительные расходы для КП «Технопарк «СТРОГИНО». 

Кроме того, в соответствие с п.5.4.5. Контракта в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, Исполнитель был вправе приостановить оказание услуг. 

Между тем, обращения от Общества по поводу необходимости приостановки оказания услуг в адрес Заказчика не поступали.

Кроме того, за период июль – август 2019 года Техзаказчиком несвоевременно (и/или) в ненадлежащем виде предоставлялась исполнительная документация по строительству Объекта. (Исполнительная документация должна быть оформлена в соответствии с «Регламентом оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ»), в связи с чем услуги Общества за указанный период Заказчиком приняты не были. 

Так, в соответствии с п. 5.2. Технического задания, Исполнитель после приемки работ, передает Заказчику необходимую исполнительную документацию (с учетом требований Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128), а также всю документацию по работам на Объекте, возникшую при выполнении таких работ.

В пункте 6 Технического задания указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

01.08.2019 Исполнителем в адрес Заказчика письмом исх. № 597-09 был представлен пакет документов за июль 2019 года. В процессе приемки услуг Заказчиком выяснилось, что представлены были не все документы, предусмотренные договором.

По состоянию на 08.08.2019 не были представлены: 

- акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3, подписанные Генеральным подрядчиком за июль 2019 года; 

- исполнительная документация за июль 2019 года.

Учитывая отсутствие документации, предусмотренной Контрактом, Предприятие отказалось от приемки услуг за июль 2019 года. 

В целях устранения недостатков Обществом 09.08.2019 и 05.0920.19 в адрес Заказчика были представлены Акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3, подписанные Генеральным подрядчиком за июль 2019 года. 

Между тем, исполнительная документация за июль 2019 года представлена не была, в связи с чем, Заказчик повторно отказался принять услуги за июль 2019г. 

В соответствии с п. 5.2. Контракта, исполнительная документация должна быть оформлена в соответствии с «Регламентом оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ», (далее - Регламент). 

Согласно данному Регламенту исполнительная документация представляет собой совокупность документов и материалов, оформляемых при осуществлении строительства. 

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство, и оформляется в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных видов и объемов работ, требуемого уровня качества выполненных работ, соответствия их проекту и нормативнотехнической документации; участия конкретных исполнителей (организаций, подразделений, лиц) при выполнении работ... К формам исполнительной документации относятся, в том числе исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения и т.д. 

09.09.2019 ООО «Прогресс Строй» в адрес Заказчика была представлена исполнительная документация за июль 2019 года. При этом, в процессе приемки услуг Заказчиком были обнаружены недостатки в оформлении исполнительной документации. 

В соответствии с п.6.8.4. Регламента «Исполнительная схема должна иметь рамку, в которой указываются данные о лицах, разработавших схему и проверивших правильность, как ее составления, так и соответствия требованиям проекта и нормативной документации, предъявляемой к приемке конструкции. 

В данной рамке обязательно должна быть введена графа для подписи вышеупомянутых лиц. 

В представленной документации в рамке исполнительной схемы отсутствует подпись ответственного лица ООО «Прогресс Строй» (инженера - геодезиста), участвующего в приемке ответственных конструкций и проводящего соответствующие измерения и испытания. 

В период исполнения договора ООО «Прогресс Строй» неоднократно ненадлежащим образом исполняло обязанности по своевременному представлению исполнительной документации. 

Однако в процессе взаимодействия сторон договора недостатки устранялись Исполнителем в рабочем порядке. 

В соответствии с п. 5.2. Технического задания к Контракту Исполнитель:

- обеспечивает постоянное присутствие представителя Исполнителя во время проведения работ; 

- получает имеющиеся в наличии у Заказчика документы, необходимые для оказания услуг, а также разъяснения», в связи с этим, Исполнитель «до начала оказания услуг обязан представить Заказчику приказ о назначении представителя Исполнителя, ответственного за оказание услуг на время проведения строительно-монтажных работ Объекта в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения Контракта; Технического задания Контракта».

ООО «Прогресс Строй» неоднократно уведомляло Заказчика о сотрудниках, назначенных в качестве ответственных исполнителей по договору. 

В соответствии с последним представленным Исполнителем Приказом №179 от 03.07.2019 такими сотрудниками были назначены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Между тем, как пояснил ответчика, в августе 2019 года, сотрудники Исполнителя, ответственные за взаимодействие с Предприятием, уведомили Заказчика об устном распоряжении руководства ООО «Прогресс Строй», в соответствии с которым им запрещалось принимать от Заказчика какую-либо корреспонденцию, включая документы по исполнению договора. 09.09.2019 сотрудники Исполнителя (ФИО6, ФИО7) представили в адрес Заказчика очередной пакет документов по исполнению Контракта, при этом от участия в приемке документации отказались. 

Также в принятия документации было отказано и со стороны Заказчика, о чем Заказчиком в присутствии сотрудника Генерального подрядчика был составлен соответствующий Акт. Указанные действия Общества в части взаимодействия сторон договора (отказ официальных представителей ООО «Прогресс Строй» от участия в сдаче-приемке исполнительной документации и отказ от приема документов и корреспонденции от КП «Технопарк «СТРОГИНО») привели к очередному нарушению Исполнителем условий договора (п.5.2. Технического задания к Контракту). 

Учитывая изложенное, Предприятие в третий раз отказалось принять услуги Общества. (Исх. № 568С-19 от 11.0-9.2019г.). 

Таким образом, утверждение Общества о том, что документы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, не соответствует действительности и опровергается доказательствами, представленными самим же истцом в приложениях к исковому заявлению и ответчиком. 

Предприятие трижды отказалось от приемки услуг Общества за июль 2019 года направив в адрес ООО «Прогресс Строй» три мотивированных отказа от приемки услуг). 

Кроме того, в соответствии с п. 4.4. Контракта, в случае получения от Заказчика мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, ... Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику ... комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг. 

Документы, указанные в п. 4.4. Контракта, включая подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг, в адрес КП «Технопарк «СТРОГИНО» представлены не были. 

Учитывая изложенное, Исполнительная документация вопреки положениям Контракта была оформлена ненадлежащим образом. 

Кроме того, в целях продления разрешения на строительство и в целях согласования увеличения срока действия договоров на строительство и соответственно Контракта с Исполнителем в Главном контрольном управлении города Москвы Предприятием в адрес Общества были направлены: проект дополнительного соглашения об увеличении срока Контракта и График производства работ к Гражданско-правовому договору № 308095 от 05.07.2019 (исх. № 511С-19 от 22.08.2019). 

Письмом от 02.09.2019 исх. № 711-09 Исполнитель отказался от подписания дополнительного соглашения о продлении срока Контракта и согласования Графика производства работ. 

Таким образом, по состоянию на 10.09.2019:

- сводные планы сетей не согласованы; 

- за июль и август 2019 года в надлежащем виде и в полном объеме не представлена исполнительная документация по строительству, которая представляется после приемки работ на соответствующем этапе (нарушение п. 5.2. Технического задания к договору); 

- не согласован новый График производства работ к договору на строительство (нарушение п. 5.2. Технического задания к договору).

Исполнитель неоднократно нарушал сроки и объем оказания услуг, предусмотренных контрактом, что является существенным нарушением Контракта. 

В ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что указанные недостатки при оказании Исполнителем услуг являются существенными, и в установленный Заказчиком срок не были устранены, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ п. 8.1. Контракта Заказчиком 11.09.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

В соответствии со ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

В установленный Законом о контрактной системе срок Исполнитель не только не устранил нарушения, послужившее основанием для принятия решения Заказчиком, но и сам выразил намерение расторгнуть договор. 

Таким образом, в соответствии со ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, принимая во внимание, что Исполнителем не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств, у Предприятия отсутствовали основания для отмены соответствующего решения.

В установленный Законом о контрактной системе срок Исполнитель не только не устранил нарушения, послужившее основанием для принятия решения Заказчиком, но и сам выразил намерение расторгнуть договор. 

Таким образом, в соответствии со ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, принимая во внимание, что Исполнителем не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств, оснований для признания соответствующего Решения Заказчика незаконным не имелось. 

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Таким образом, заказчик на основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 95 Закона 44-ФЗ обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду ненадлежащего исполнения контрактных обязательств истцом. 

В порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

При этом, ответчик не ограничен основаниями для отказа от договора в одностороннем порядке по правилам ст. 717 ГК РФ. 

Договором стороны установили возможность его расторжения путем одностороннего отказа от исполнения контракта в том числе, в случае нарушения сроков выполнения работ, ненадлежащего оказания услуг. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального содержания условий договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений ст. 717 ГК РФ о праве подрядчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал мотивы одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта обоснованными, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции относительно того, что заказчик на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона № 44-ФЗ обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не принимается судом апелляционной инстанции.

Гражданско-правовой договор № 17/06-18/44 от 15.06.2018 на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство нового здания и реконструкция существующего здания под размещение производственно-складских помещений в составе КП «Технопарк «Строгино». Этап 1. Новое строительство корпуса Д, заключен между КП «Технопарк «Строгино» и ООО «Прогресс Строй» по итогам открытого конкурса на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Гражданско-правовой договор № 17/06-18/44 от 15.06.2018 является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В период исполнения Контракта ООО «Прогресс Строй» неоднократно нарушало сроки и объем оказания услуг, предусмотренных Контрактом, что является существенным нарушением Контракта. В ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из положений ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, ст. 715 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ в их совокупности можно сделать вывод о наличии права Ответчика на односторонний отказ от исполнения Договора.

Кроме того, право Заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено положениями Контракта (пункт 8.1. Контракта).

Ссылка истца на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно того, что 12.09.2019 (18 часов 01 минут) заказчик уведомил ООО «Прогресс Строй» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта посредством электронной почты на согласованный в договоре адрес электронной почты, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Соблюдение ответчиком порядка уведомления Исполнителя о принятом Заказчиком Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта было надлежащим образом исследовано судом первой инстанции. 

11.09.2019г. - Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

12.09.2019г. (17часов 07минут) - Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено в единой информационной системе ЕИС (ЕАИСТ).

12.09.2019г. (18 часов 07 минут) - Заказчик уведомил ООО «Прогресс Строй» о принятом Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта посредством электронной почты на согласованный в договоре адрес электронной почты, а также путем почтового отправления с описью вложения и уведомлением.

В соответствии со ст.14 Контракта «14.1. Все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты, В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.»

Истец утверждает, что адреса электронной почты не были согласованы сторонами. 

Данное утверждение не соответствует действительности и противоречит материалам дела. В Контракте, в разделе «Реквизиты сторон» Сторонами указаны электронные адреса. Переписка сторон в процессе исполнения Контракта на протяжении 15 месяцев велась с использованием этих адресов, при этом Истец за указанное время ни разу не заявил о ненадлежащем применении электронной переписки.

Кроме того, во исполнение положений ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ 12.09.2019г. Решение заказчика об  одностороннем  отказе  от исполнения Контракта было  размещено в единой информационной     системе     и     направлено Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением  о  вручении  по  адресу  ООО   «Прогресс   Строй»,   указанному  в  контракте.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу №А40-282617/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               О.Н. Семикина 

                                                                                                           И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.