Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«16» марта 2020 г.                                                          Дело № А50-3101/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и документы к нему ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КАМАСТАЛЬ" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>; Конкурсный управляющий: ФИО1)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ И МЕТАЛЛУРГИИ "МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>; КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2) 

о взыскании 2 645 939 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – ответчик, головной исполнитель) о взыскании задолженности в размере 2 645 939 руб. 41 коп.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (исполнитель) и публичным акционерным обществом специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (головной исполнитель) заключен контракт №1719187316542412245201723/923-111к от 27.12.2017 (т.1 л.д.123-131) (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель осуществляет поставку головному исполнителю продукции в соответствии с п. 1.2. и выполняет работы в соответствии с п. 1.3. Контракта.

Контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа, во исполнение государственного контракта №1719187316542412245201723 от 27.12.2017г. заключенного с Государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации.

Исполнитель обязуется изготовить и передать, а головной исполнитель принять и оплатить продукцию, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Контрактом, а также спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2. контракта).

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в спецификации, именуемые в дальнейшем «работы», и сдать результат работ головному исполнителю, а головной исполнитель обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.3. контракта).

Наименование работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, цена за единицу выполненной работы определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта (подпункт 1.3.2. контракта).

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ уполномоченным представителем головного исполнителя (подпункт 1.3.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта применяются следующие виды цен: ориентировочная (уточняемая), фиксированная. В том случае, если указанная в спецификации цена является ориентировочной, фиксированная цена определяется протоколом согласования фиксированной цены.

В пункте 2.2. контракта предусмотрен следующий порядок оплаты:

- с момента подписания настоящего Контракта - аванс в размере до 80 % от стоимости работ/продукции, указанной в спецификации;

- в течение 30 дней с момента поставки продукции и/или подписания акта приема-сдачи работ, универсальных передаточных документов, счетов-фактур, выставленных исполнителем – окончательный расчет. В случае если в акте приема-сдачи работ указаны недостатки, подлежащие устранению, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента устранения недостатков.

В силу подпункта 3.2.4. контракта головной исполнитель обязан своевременно принимать и оплачивать поставленную продукцию, выполненные работы в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пункту 11.1. контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в отношении выполнения обязательств и несения ответственности до полного исполнения. 

Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 645 939 руб. 41 коп., что подтверждается следующими документами: 

№ п/п

Номер и дата УПД, счета-фактуры

Стоимость продукции (задолженность) (руб.)

1.

№ 1023 от 14.02.2018

31 164,25

2.

№ 1036 от 21.02.2018

3 238,42

3.

№ 1049 от 19.02.2018

6 372,00

4.

№ 1051 от 19.02.2018

768,27

5.

№ 1084 от 19.02.2018

4 326,91

6.

№ 1093 от 16.02.2018

540,53

7.

№ 1094 от 16.02.2018

10 846,61

8.

№ 1100 от 16.02.2018

2 972,64

9.

№ 1102 от 16.02.2018

100 139,63

10.

№1103 от 16.02.2018

4 304,44

11.

№ 1113 от 19.02.2018

7 620,77

12.

№ 1114 от 19.02.2018

1 905,19

13.

№ 1144 от 19.02.2018

764,20

14.

№ 1188 от 20.02.2018

1 493,54

15.

№1228 от 21.02.2018

809,60

16.

№ 1264 от 21.02.2018

10 810,75

17.

№ 12693 от 29.12.2017

5 948,09

18.

№ 1285 от 22.02.2018

32 469,91

19.

№ 1287 от 22.02.2018

5 411,65

20.

№ 1288 от 22.02.2018

12 987,97

21.

№ 1289 от 22.02.2018

9 735,83

22.

№ 1345 от 27.02.2018

11 234,00

23.

№ 1389 от 27.02.2018

103 792,80

24.

№ 1473 от 28.02.2018

1 293,63

25.

№ 1474 от 28.02.2018

2 235,00

26.

№ 1483 от 28.02.2018

106 641,32

27.

№ 1484 от 28.02.2018

61 015,44

28.

№ 1489 от 01.03.2018

13 722,31

29.

№ 1590 от 13.03.2018

4 499,45

30.

№ 1608 от 05.03.2018

41 214,01

31.

№ 1625 от 06.03.2018

2 464,19

32.

№ 1643 от 06.03.2018

9 462,34

33.

№ 1671 от 12.03.2018

7 246,98

34.

№ 1741 от 22.03.2018

16 685,52

35.

№ 1770 от 27.03.2018

71 203,54

36.

№ 1809 от 12.03.2018

88 678,02

37.

№ 1810 от 12.03.2018

30 010,80

38.

№ 1836 от 16.03.2018

13 180,94

39.

№ 1837 от 16.03.2018

18 080,82

40.

№ 1838 от 16.03.2018

2 711,65

41.

№ 1906 от 20.03.2018

4 637,40

42.

№ 1907 от 20.03.2018

117 273,12

43.

№ 1927 от 20.03.2018

13 332,70

44.

№ 1943 от 22.03.2018

71 011,98

45.

№ 1973 от 23.03.2018

4 304,44

46.

№2114 от 28.03.2018

5 411,36

47.

№2121 от 28.03.2018

95 583,93

48.

№2139 от 28.03.2018

17 016,67

49.

№2148 от 28.03.2018

63 213,57

50.

№2171 от 29.03.2018

47 223,60

51.

№2177 от 29.03.2018

1 260,24

52.

№2188 от 30.03.2018

63 056,51

53.

№226 от 23.01.2018

1 130,56

54.

№2263 от 28.03.2018

97 037,66

55.

№227 от 23.01.2018

4 522,24

56.

№2281 от 28.03.2018

5 265,99

57.

№232 от 23.01.2018

26 070,28

58.

№234 от 22.01.2018

3 595,47

59.

№235 от 25.01.2018

3 749,53

60.

№270 от 25.01.2018

188 574,47

61.

№282 от 25.01.2018

36 753,80

62.

№283 от 22.01.2018

42 480,89

63.

№2939 от 30.05.2018

1 117,31

64.

№2974 от 20.06.2018

113 996,96

65.

№2984 от 20.06.2018

42 288,76

66.

№411 от 25.01.2018

19 077,26

67.

№414 от 25.01.2018

13 722,31

68.

№415 от 25.01.2018

20 583,47

69.

№417 от 25.01.2018

2 162,15

70.

№537 от 31.01.2018

10 755,76

71.

№729 от 05.02.2018

22 253,57

70.

№742 от 05.02.2018

17 587,11

73.

№744 от 05.02.2018

16 410,16

74.

№ 886 от 08.02.2018

8 911,08

75.

№921 от 09.02.2018

560 470,34

76.

№922 от 09.02.2018

6 954,16

77.

№934 от 13.02.2018

2 994,79

78.

№935 от 13.02.2018

749,90

79.

№936 от 13.02.2018

4 499,45

80.

№945 от 13.02.2018

2 999,63

81.

№963 от 12.02.2018

1 708,33

82.

№964 от 12.02.2018

1 423,61

83.

№967 от 12.02.2018

764,25

84.

№ 1428 от 26.02.2018

1 830,42

85.

№ 1430 от 26.02.2018

168,26

ИТОГО:

2 645 939,41

В связи с неисполнением головным исполнителем обязательств по оплате стоимости продукции 17.04.2019 исполнитель направил в адрес головного исполнителя претензию с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д.104).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что истцом по договору поставлена ответчику продукция на сумму 2 645 939 руб. 41 коп. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате указанной задолженности. 

С учетом того, что в отношении ответчика 09.06.2017 Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-16153/2017 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к текущим платежам.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 645 939 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 230 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 645 939 руб. 41 коп.

3.Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 230 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров