﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5580/2021

г. Самара

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          24 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           30 ноября 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО «Ладья» – Усенков А.В., доверенность от 15.05.2020,

судебный пристав-исполнитель Савина О.В., служебное удостоверение,

Щирица Татьяна Васильевна, личность удостоверена путем предъявления паспорта, 

от ООО «Гвоздика» - Нестеров А.В., выписка из ЕГРЮЛ,

иные участники не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ладья» и судебного пристава-исполнителя Савиной Ольги Владимировны, ОСП Сергиевского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года по делу       № А55-5580/2021 (судья Агеенко С.В.), принятое

по заявлению Щирицы Татьяны Васильевны

к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района Самарской области Савиной О.В., 

к ОСП Сергиевского района Самарской области, 

к УФССП России по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ладья», общества с ограниченной ответственностью «Гвоздика», старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области Рязяпкина А.Н., 

о признании незаконными действий и Постановления,

УСТАНОВИЛ:

Щирица Татьяна Васильевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области Савиной Ольги Владимировны, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиевскому району Самарской области Савиной Ольги Владимировны от 12.02.2021г об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 024165141 от 26.01.2021 года и принять необходимые меры по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ладья», общество с ограниченной ответственностью «Гвоздика», старший судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района Самарской области Рязяпкин А.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ладья» и судебный пристав-исполнитель Савина Ольга Владимировна, ОСП Сергиевского района Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 24 ноября 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители УФССП России по Самарской области  и старший судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района Самарской области Рязяпкин А.Н. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Податели апелляционных жалоб свои доводы поддерживают в полном объеме, поскольку доводы каждого схожи между собой и не противоречат друг другу, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Щирица Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Представить ООО «Гвоздика» поддерживает позицию подателей апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Щирицой Т.В. в 2015 году в ОСП по Сергиевскому району Самарской, области был предъявлен к исполнению исполнительный лист от 31.05.2015 г выданный Арбитражным судом Самарской области № ФС № 004082333, должником является ООО «Ладья» расположенное по адресу: с. Сергиевск, ул. Советская, д. 37, ИНН 6381008494.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство: 6975/20/63027-ИП от 19.11.2018г. спустя; более 2х лет с момента предъявления исполнительного листа (лист предъявлен 01.06.2015г).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 года по делу №.А55-32202/2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ладья» удовлетворены.

Признан ничтожным и отозван исполнительный лист ФС 004082333 выданный по делу №А55-32202/2012.Суд обязал ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области возвратить в материалы дела А55-32202/2012 исполнительный лист ФС 004082333.

Отозван исполнительный лист ФС 000226119 выданный по делу А55-32202/2012.

Погасить исполнительный лист ФС 000226119 выданный по делу А55-32202/2012, и выдать Щирице Татьяне Васильевне взамен новый исполнительный лист как взыскателю, осуществляющему процессуальные права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Гвоздика».

Новый исполнительный лист Арбитражным судом Самарской области выдан 26.01.2021 года.

12.02.2021 года исполнительный лист серия ФС-№ 034165141 предъявлен к исполнению в ОСП по Сергиевскому району Самарской области.

13.02.2021 года судебный пристав исполнитель Савина Ольга Владимировна вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Судом первой инстанции установлено, что Ширица Т.В., являясь учредителем ООО «Гвоздика», оспорила в рамках дела № А55-32202/2012, сделку купли-продажи здания Дома Быта в с. Сергиевске Самарской области, ул. Советская. д. 37, оформленную договором от 15.08.2012 между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья», и просила применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. 

В рамках дела № А55-32202/2012 установлено, что уставный капитал ООО «Гвоздика» разделен между двумя участниками ООО «Гвоздика», а именно: Щирица Т.В. (1/13 доли или 10%) и Нестеровым А.В. (12/13 доли или 90%). Нестеров А.В. является также участником и директором ООО «Ладья». Договор купли-продажи от 15.08.2012 от имени ООО «Гвоздика» (продавец) подписан директором Нестеровым А.В., от имени ООО «Ладья» (покупатель) - директором данного общества Нестеровым А.В., то есть одним и тем же лицом, директором как ООО «Гвоздика», так и ООО «Ладья» Нестеровым А.В. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья», оформленная договором от 15.08.2012 купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв. м, земли поселений, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Советская, д. 37, и здания ДОМА БЫТА, Литера АА1а, площадью 693,5 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. Советская, д. 37; применены последствия недействительности сделки, а именно: - обязать ООО «Гвоздика» возвратить ООО «Ладья» 120 000 рублей, ранее полученные по вышеуказанному договору купли-продажи от 15.08.2012; - обязать ООО «Ладья» возвратить ООО «Гвоздика» земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв. м, земли поселений, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевске, ул. Советская, д. 37; здание Дома Быта, площадью 693,5 кв. м, инвентарный номер 0000025 Литера АА1а, расположенное по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. Советская, д. 37. 

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Самарской области: - 19.02.2014 выдан исполнительный лист от 03.02.2014 серия АС № 006581627 - в части судебных расходов. - 31.03.2015 выдан исполнительный лист от 03.02.2014 серия ФС № 000226119 - в части обязания ООО «Ладья» возвратить ООО «Гвоздика» земельный участок и здание; взыскатель ООО «Гвоздика», - 31.03.2015 выдан исполнительный лист от 03.02.2014 серия ФС № 004082333 - в части применения последствий недействительности сделки. 

По заявлению Щирицы Т.В. определением суда от 12.05.2015 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 000226119, а именно, исполнительный лист серии   ФС № 004082333, взыскатель Щирица Т.В. Судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области Беловой Е.А. 15.06.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 004082333, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-32202/2012, возбуждено исполнительное производство № 16324/15/63027-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя   Беловой Е.А. от 22.01.2018 окончено в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, по делу № А55-6325/2018 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области 19.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №6975/20/63027-ИП по исполнительному листу серии ФС № 004082333, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-32202/2012; взыскателем является Ширица Т.В. Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «Гвоздика» на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары исключена из ЕГРЮЛ 12.04.2017, что послужило препятствием к исполнению судебного решения в части возврата денежных средств ООО «Ладья». 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по делу №А55-30725/2018 признаны незаконными действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Гвоздика» как недействующего юридического лица, на ИФНС по Красноглинскому району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ширица Т.В. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, по делу № А55-32202/2012 были признаны ничтожными исполнительный лист от 03.02.2014 серия ФС № 000226119 (в связи с указанием в нем взыскателя ООО «Гвоздика» вместо Щирица Т.В.), исполнительный лист ФС № 004082333 (в связи с неточным воспроизведением в нем резолютивной части судебного акта), и отозван исполнительный лист ФС № 004082333, выданный по делу № А55-32202/2012. 

ОСП Сергиевского района Самарской области 30.10.2020 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 6975/20/63027-ИП от 19.11.2018.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 № Ф06-3439/2021 по делу № А55-16370/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 года по делу № А55-32202/2012 исполнительный лист ФС 032807046, выданный по делу №А55-32202/2012, отозван как испорченный и Щирице Т.В. как взыскателю, осуществляющему процессуальные права и обязанности ООО «Гвоздика», судом 26.01.2021 года выдан новый (надлежащим образом оформленный) исполнительный лист серии ФС № 034165141. 

Указанный исполнительный лист 12.02.2021 года предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Сергиевского района Самарской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области Савиной О.В. от 12.02.2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на  принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу положений п.п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. 

В силу положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. 

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела  № А55-32202/2012 судом выдавались ненадлежащим образом оформленные исполнительные листы, которые впоследствии отзывались судом и признавались ничтожными. 

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение по делу № А55-32202/2012 следует исчислять с момента выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного листа ФС № 034165141 – 26.01.2021 года.

Исполнимость вступивших в законную силу судебных актов является одним из  важнейших и основополагающих принципов по соблюдению конституционных гарантий на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, установленных ст. 46 Конституции РФ. 

Факт ненадлежащего оформления исполнительного документа не может быть положен в основу решения службы судебных приставов исполнителей об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в данном случае будут нарушены не только конституционные гарантии на судебную защиту, но и основополагающие принципы правосудия, в частности, принцип исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, нарушение которого приводит к умалению не только авторитета судебной власти, но и авторитета службы судебных приставов. 

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что у ОСП Сергиевского района Самарской области не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Предъявление на принудительное исполнение в ОСП Сергиевского района Самарской области ненадлежащим образом оформленных исполнительных листов также свидетельствует о перерывах течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии основания полагать, что срок для предъявления исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 034165141) истек, не имеется.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО «Ладья» о том, что Ширица Т.В. не может являться взыскателем по исполнительному листу ФС №034165141, поскольку указанный вопрос уже являлся предметом исследования в рамках дела     №А55-32202/2012 и определением суда от 30.07.2012 года по вышеуказанному делу (вступившим в законную силу и имеющим преюдициоанльное значения для разрешения данного довода ООО «Ладья») установлено, что взыскателем по данному делу является Щирица Т.В.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для признания недействительным оспариваемого постановления судебный пристав исполнитель Савиной Ольги Владимировны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2021 года и обязании ОСП Сергиевского района Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер, направленных на возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа ФС № 034165141, выданного Арбитражным судом Самарской области 26.01.2021 года в рамках дела № А55-32202/2012, на принудительное исполнение и принятия мер, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод о необходимости оставлении без рассмотрения искового заявления Щирица Т.В. по п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно названной норме, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Между тем, требований об обязательной явке Щирица Т.В. определения суда первой инстанции не содержали, препятствий для рассмотрения заявления без участия заявителя не установлено. Доводы апеллянтов не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением № 142 от 22 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года по делу       № А55-5580/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН 6381008494, ОГРН 1046303160210) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по  платежному поручению № 142 от 22 сентября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          С.Ю. Николаева