ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5176/2016

08 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В. О. Казначеевым,

при участии:  

от истца (заявителя): Д. О. Чистяков, доверенность от 10.05.2018;

от ответчика (должника): М. В. Вишневская, доверенность от 28.12.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12306/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-5176/2016 (судья С. М. Кротов), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительное управление-19"

к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительное управление-19" (далее - заявитель, Общество¸ ООО «ИСУ-19») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:38:0000000:27, площадью 86915 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по 41-му км Приморского шоссе), выраженного в письме № 81730-32 от 22.12.2015, и об обязании устранить допущенные нарушения посредством подготовки, подписания и направления истцу договора купли-продажи земельного участка, с установлением цены продажи участка 71562334, 40 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 28.03.2018 требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе ООО "ИСУ-19" в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:38:0000000:27, площадью 86915 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по 41-му км Приморского шоссе), выраженное в письме № 81730-32 от 22.12.2015; обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИСУ-19" посредством подготовки, подписания и направления в адрес ООО "ИСУ-19" в 10-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:38:0000000:27, площадью 86915 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по 41-му км Приморского шоссе), установив продажную цену 71562334, 40 руб.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу на решение суда, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование требования ссылается на то, что  вывод суда об установлении в проекте планировки с проектом межевания территории лишь максимальной площади объектов капитального строительства, которые могут быть построены на земельном участке и о наличии у собственника объекта недвижимости права на выкуп земельного участка и в том случае, если объект построен меньшей площади, не основан на законе; образование земельного участка площадью 86915 кв.м. обусловлено строительством гостиницы общей площадью 7889 кв.м., что нашло отражение в материалах по обоснованию ППТ и ПМ; в случае изменения площади объекта капитального строительства площадь земельного участка, определенная в проекте планировки с проектом межевания территории, подлежит корректировке; поскольку постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории является нормативным правовым актом, нормативы площади земельных участков и объектов капитального строительства, содержащиеся в нем, являются обязательными для применения; изменение таких нормативов возможно посредством внесения соответствующих изменений в проект планировки и межевания территории либо посредством оспаривания нормативного акта в судебном порядке; судом необоснованно отказано Комитету в ходатайстве о назначении экспертизы на предмет установления возможности раздела спорного земельного участка с целью формирования земельного  участка под существующими  объектами недвижимости с соблюдением нормативов Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга;  экспертное заключение содержит существенные недочеты; указание на нахождение на участке систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и линии связи не свидетельствует о необходимости передачи земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; экспертом логически неверно определена минимально допустимая площадь озеленения для исследуемого земельного участка, эксперт должен был сначала определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, а затем рассчитать минимальную долю озеленения.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

В судебное заседании апелляционного суда Комитет представил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по вопросу установления возможности раздела спорного земельного участка с целью формирования земельного  участка под существующими  объектами недвижимости с соблюдением нормативов Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, требований к измененным земельным участкам, установленным земельным законодательством.

В обоснование ходатайства Комитет указал на наличие существенных замечаний Комитета к заключению эксперта.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Апелляционный суд на основании статьи 87 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку: в силу частей 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Комитет ссылается на наличие дефектов экспертного заключения, однако при этом ходатайствует о проведении дополнительной, а не повторной экспертизы. Кроме того, вопрос возможности раздела спорного земельного участка может быть поставлен при выводе о превышении площади земельного участка 86915 кв.м. над необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, тогда как экспертом сделан не опровергнутый Комитетом вывод о том, что площадь всего спорного земельного участка является необходимой и достаточной для размещения, эксплуатации и обслуживания принадлежащих заявителю объектов недвижимости. Апелляционным судом не установлено нарушений экспертом при проведении экспертизы требований действующего законодательства, норм и правил, которые не позволили бы принять заключение эксперта как одно из доказательств по делу и влекли бы необходимость назначения новой экспертизы.

Ссылка Комитета на правовую позицию, высказанную кассационной инстанцией в деле №А56-5531/2015, подлежит отклонению, поскольку в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением КГА от 16.11.2010 № 227-р утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома № 1, лит. А, по 41-му км Приморского шоссе), для предоставления на инвестиционных условиях с разрешенным использованием - размещение гостиницы (гостиничный комплекс). Площадь участка в границах проектирования составляет 86915 кв. м.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1818 "О проектировании и строительстве гостиницы (гостиничный комплекс) по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, уч. 1 (юго-восточнее дома № 1, лит. А, по 41-му км Приморского шоссе)" для Общества были определены инвестиционные условия при проектировании и строительстве гостиницы (гостиничный комплекс) на данном  земельном участке площадью 86915 кв. м.

На основании постановления № 1818 между Комитетом по управлению городским имуществом (правопреемник – КИО) (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 09.03.2011 № 19/ЗКС-01378 аренды данного земельного участка на инвестиционных условиях.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству гостиницы (гостиничный комплекс).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено проектирование и строительство гостиницы (гостиничного комплекса) на участке; максимальная площадь результата инвестирования и строительства составляет 7888,6 кв. м.

Сторонами договора был подписан протокол от 21.04.2014 исполнения обязательств по договору аренды, согласно которому в рамках исполнения обязательства арендатора по проектированию и строительству гостиницы (гостиничного комплекса) на предоставленном в аренду земельном участке построен объект капитального строительства - гостиничный комплекс "Дюны", состоящий из 15 нежилых зданий, общая площадь которых составляет 850,6 кв. м, и расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 41-й км Приморского шоссе, д. 5, а именно:

- 10 спальных корпусов (площадью 42,2 - 42,7 кв.м. каждый) (кадастровые номера объектов: 78:38:0000000:3982, 78:38:0000000:3993, 78:38:0000000:3991, 78:38:0000000:3984, 78:38:0000000:3985, 78:38:0000000:3992, 78:38:0000000:3990, 78:38:0000000:3979, 78:38:0000000:3986, 78:38:0000000:3988);

- хозяйственный блок №1 (площадью 27,4 кв.м.) (кадастровый номер объекта: 78:38:0000000:3989);

- хозяйственный блок №2 (площадью 27,3 кв.м.) (кадастровый номер объекта: 78:38:0000000:3987);

-трансформаторная подстанция (площадью 30,9 кв.м.) (кадастровый номер объекта: 78:38:0000000:3980);

- административно-бытовой корпус (площадью 274,3 кв.м.) (кадастровый номер объекта: 78:38:0000000:3983);

- нежилое здание - блок охраны (площадью 65,8 кв.м.) (кадастровый номер: 78:38:0000000:3981).

Право собственности Общества на возведенные нежилые здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 41-й км Приморского шоссе, д. 5, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, зарегистрировано в установленном порядке 03.06.2014, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 03.06.2014.

В целях реализации права на приватизацию земельного участка Общество 10.08.2015 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом Комитета № 81730-32 от 22.12.2015 Обществу было отказано в выкупе испрашиваемого в собственность земельного участка со ссылкой на то, что площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для функционирования и использования расположенных на участке объектов недвижимости.

Заявитель оспорил данный отказ в судебном порядке, просил обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ Общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета, если полагает свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушенными не соответствующим закону решением Комитета. При этом, обязанность доказывания законности решения возлагается на Комитет.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ передача земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется путем продажи земельных участков без проведения торгов.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ, в силу которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из письма Комитета № 81730-32 от 22.12.2015 следует, что в предоставлении в собственность земельного участка Обществу отказано, поскольку площадь испрашиваемого Обществом земельного участка превышает площадь, необходимую для функционирования и использования принадлежащих Обществу объектов недвижимости, которые на нем расположены.

Между тем, согласно пункту 25 статьи 39.16 ЗК РФ (в действующей на момент обращения редакции) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В данном случае спорный земельный участок был сформирован на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2011 № 189, согласно которому на территории земельного участка предполагается размещение объектов капитального строительства площадью 7889 кв.м.

Площадь испрашиваемого Обществом земельного участка не превышала его площадь, указанную в проекте планировки с проектом межевания территории, однако Обществом было осуществлено строительство объектов недвижимости общей площадью 850,6 кв.м. вместо объектов площадью 7889 кв.м.

Из договора аренды, заключенного сторонами, ППТ и ПМ усматривается, что данными документами установлена максимальная площадь объектов капитального строительства. Данная площадь превышена Обществом не была.

Объекты недвижимости площадью 850,6 кв.м. являются отдельно расположенными объектами, то есть гостиничным комплексом (не единым зданием), в связи с чем сама по себе площадь данных объектов недвижимости не может влечь пропорциональное уменьшение площади испрашиваемого в целях выкупа земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендатор (застройщик) в рамках реализации им инвестиционного проекта вправе самостоятельно определять характеристики и объем реализуемого им проекта, в том числе количество и площади возводимых им объектов недвижимости, будучи ограниченным только установленной ППТ и ПМ, а также договором аренды максимальной площадью объектов капитального строительства.

Расположенные на земельном участке 15 объектов недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, соответствуют установленным ППТ и ПМ, а также договором аренды характеристикам и параметрам застройки. Существующие границы и площадь земельного участка также полностью соответствуют проекту межевания территории.

В рамках рассмотрения судами дела №А56-58460/2016 было удовлетворено заявление ООО «ИСУ-19» о признании незаконными действий Комитета по разделу земельного участка с кадастровым номером 78:38:0000000:27 на 13 отдельных земельных участков, указано, что образование земельных участков путем раздела может быть осуществлено исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не на основании схемы расположения земельных участков, так как постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2011 № 189 является не оспоренным в установленном порядке нормативным актом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что необходим раздел спорного земельного участка в соответствии с проектом межевания территории.

Определением суда от 01.09.2016 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» Васильевой Е. Н. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Является ли площадь испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по 41-му км Приморского шоссе), площадью 86915 кв.м., кадастровый номер 78:38:0000000:27 необходимой и достаточной (соразмерной) для размещения, эксплуатации и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ИСУ-19», с учетом требований градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки, правил землеустроительной деятельности, недопустимости вклинивания вновь образуемых земельных участков, а также их чересполосицы, учитывая и не учитывая наличие на земельном участке принадлежащих ООО «ИСУ-19» инженерных сетей?

- Если нет, то какая площадь и в каких границах необходима для использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ИСУ-19» и находящихся на земельном участке адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по 41-му км Приморского шоссе), площадью 86915 кв.м., кадастровый номер 78:38:0000000:27?

- Являются ли границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по 41-му км Приморского шоссе), площадью 86915 кв.м., кадастровый номер 78:38:0000000:27 необходимыми для устойчивой и непрерывной эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ИСУ-19» на праве собственности с учетом их назначения и функциональной связи, а также действующих нормативных требований?

Согласно экспертному заключению №09-ЭЗ/17 от 16.11.2017 на спорном земельном участке расположен гостиничный комплекс «Дюны», изначально спроектированный и построенный как единый функциональный объект, представляющий собой комплекс из 15 отдельно стоящих зданий, строительство комплекса осуществлялось с учетом особенностей рельефа, высокой плотности зеленых насаждений на территории земельного участка, предполагаемых к сохранению в связи с реализацией объемно-планировочного решения гостиничного комплекса в формате пейзажного парка, предусматривающего сохранение обширной рекреационной (парковой) зоны (озелененных территорий), свободной от застройки зданиями, строениями и сооружениями, где посетители смогут осуществить пешие прогулки, посетить игровые, развлекательные и досуговые зоны.

Расположение объектов (функциональных зон) на земельном участке имеют четко выраженную взаимосвязь, обусловленную технологическим единством, общей системой пешеходно-транспортной сети и иными объектами инфраструктуры, а также общим функциональным назначением и направленностью на обеспечение гостиничного обслуживания посетителей/туристов, оказание им туристских услуг, создание условий для их временного проживания с одновременным предоставлением услуг по организации развлечений, досуга и отдыха, и обеспечивают полноценное функционирование всего гостиничного комплекса «Дюны».

Эксперт пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 78:38:0000000:27, площадью 86915 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по 41-му км Приморского шоссе) является необходимой и достаточной (соразмерной) для размещения, эксплуатации и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, с учетом градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки, правил землеустроительной деятельности, недопустимости вклинивания вновь образуемых земельных участков, а также их чересполосицы, учитывая и не учитывая наличие на земельном участке, принадлежащих Обществу инженерных сетей. Границы и площадь земельного участка являются необходимыми для устойчивой и непрерывной эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности с учетом их назначения и функциональной связи, а также действующих нормативных требований.

Судом первой инстанции 15.03.2018 был проведен опрос эксперта Васильевой Е.Н. относительно экспертного исследования по имевшимся у сторон вопросам.

 Каких-либо противоречий в выводах эксперта судом первой инстанции установлено не было, апелляционный суд таких противоречий также не усматривает. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у апелляционного суда не имеется, все выводы эксперта подробно изложены и обоснованы в заключении.

Оснований для проведения по делу в порядке статьи 87 АПК РФ повторной экспертизы судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку экспертом при проведении экспертизы не было допущено нарушений норм действующего законодательства, выводы эксперта основаны на представленных ему материалах и информации, каких-либо допущений, которые бы эксперт не обосновал, не содержат.

Вопрос о возможности/невозможности раздела спорного земельного участка под существующими объектами недвижимости с соблюдением требований действующего законодательства также исследован экспертом при подготовке экспертного заключения №09-ЭЗ/17 от 16.11.2017, и вывод о фактической невозможности такого раздела нашел свое отражение в указанном заключении.

Вопросы нахождения на земельном участке линейных объектов и порядок определения необходимой площади озеленения также отражены в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у Общества права на выкуп испрашиваемого им в собственность земельного участка, в связи с чем решение Комитета об отказе в выкупе земельного участка, изложенное в письме от 22.12.2015 № 81730-32, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Способом восстановления нарушенного права Общества является обязание Комитета совершить действия, направленные на заключение с Обществом договора купли-продажи спорного земельного участка на основании ранее поданного Обществом в Комитет заявления, путем подготовки, подписания проекта указанного договора с указанием в нем продажной (выкупной) цены земельного участка в размере 71562334, 40 рублей и направления его для подписания Обществу.

Порядок установления выкупной цены земельного участка и её размер определены судом первой инстанции правильно, на основании пунктов 2, 3 статьи 39.4. ЗК РФ, статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 №59-19 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге» (в редакции, действовавшей на момент подачи Обществом заявления о выкупе земельного участка), исходя из кадастровой стоимости земельного участка 286249337,60 руб., корректирующего коэффициента 0,25.

Следовательно, требования Общества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-5176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина