АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5258/2020

г. Ставрополь

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 09 июня 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной  ответственностью «ГАММА», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 №  86/11669/19 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 266 227,19 руб., без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ГАММА» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 №  86/11669/19 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 266 227,19 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Определением от 10.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные,  необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном  виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены  сторонам.  

От ответчика поступил отзыв на иск и объяснения по делу, в которых указано, что  истец не передавал управляющей организации сведения, полученные от потребителей о  показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Согласно  контррасчету ответчика сумма долга составляет 149 279,73 руб. Ответчик не согласен с  суммой задолженности и просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового  производства.  

Истец направил пояснения по делу, из которых следует, что возражения ответчика  относительно правильности расчета возникли между сторонами до предъявления иска в суд  

в отношении другого многоквартирного дома (МКД) – г. Ставрополь, ул. Серова, 4/1.  Спорный МКД по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, д.4 оборудован общедомовым  прибором учета, жилые помещения в данном МКД не оснащены индивидуальными  приборами учета воды в связи с чем расчет платы производился с учетом действующих  правил исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Начисление платы в адрес  собственников жилых помещений производит ГУП СК «РРЦ СК» по поручению истца.  Расчет задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в целях  содержания общего имущества произведен как разница коммунального ресурса,  определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период, а объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями за расчетный период. В связи с  чем, по мнению истца, расчет требований соответствует действующему законодательству и  является обоснованным.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства,  а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Из пояснений сторон не следует, что имеются иные доказательства, которые могут  быть представлены сторонами в обоснование заявленных требований и возражений и  которые требуют оценки суда либо могут повлиять на принятие судебного акта по  существу.  

Документы, подтверждающие наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и  являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, не представлены.  

В связи с чем суд не усмотрел необходимость в выяснении дополнительных  обстоятельств, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказано.  

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по  имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения подписана 09.06.2020. 

07 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное  решение.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд  

пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 01 января 2019 года между истцом (организация ВКХ) и  ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 86/11669/19, в соответствии с  пунктами 1.1, 1.2, 6.7., 9.3 приложения № 1 которого организация ВКХ обязался в целях  содержания общего имущества в МКД по адресу: 

<

...>, подавать  абоненту через присоединенную сеть питьевую воду установленного качества, а также  осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент, в частности, обязался производить  оплату за принятую воду и водоотведение до 15 числа месяца, следующего за расчетным и  предоставлять организации ВКХ в срок до 25 числа текущего месяца показания общедомового  прибора учета, используемые сторонами для определения расчетных объемов ресурсов.  

Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета воды СТВ-50 заводской  номер 5104051218, о чем свидетельствуют акты технического осмотра от 24.12.2018,  20.11.2019, 22.05.2020.  

В силу пунктов 6.3, 9.1 договора организация ВКХ обязалась выставлять абоненту счета  на оплату коммунальных ресурсов исходя из разницы показаний общедомового прибора учета  и индивидуальных приборов учета.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.06.2019 по 31.10.2019  подал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принял от него сточные воды в  целях содержания общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, на сумму  267 894,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании  услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами к ним за спорный период, письмами истцам от  14.11.2019, 15.11.2019 с приложением почтовых реестров о направлении указанных документов  в адрес ответчика, расчетами задолженности, информацией по расчетам платы за оказанную  коммунальную услугу с указанием объема поставленного коммунального ресурса по ОДПУ и в  помещения.  

С учетом сальдо по оплате в размере 1 667,45 руб. задолженность ответчика за период с  01.06.2019 по 31.10.2019 составила 266 227,19 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 22.11.2019 с требованием уплатить долг в  указанном размере, которая осталась без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием  для обращения истца в суд с иском.  

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой и другими товарами правила, предусмотренные статьями 539 - 547  

названного Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не является  исполнителем коммунальных услуг, обязанным произвести расчеты с истцом (РСО) за  поставленный коммунальный ресурс.  

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая  организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные  услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии  печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации.  

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к  осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»  поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или)  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу  ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей),  перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре  ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10  настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров  

о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с  применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 – далее Правила № 354).  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом  порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса  исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению  коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).  

Управляющая организация после принятия общедомового имущества, в том числе  внутридомовых сетей, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить  возникшие фактические договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема  коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющей организации.  

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими  организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными  домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных  услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).  

Согласно открытым сведениям, опубликованным государственной корпорацией – Фондом  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет  (https://www.reformagkh.ru), спорный МКД, по которому заявлена к взысканию задолженность,  находится в управлении ответчика. Ответчик данные обстоятельства не опровергает.  

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 на исполнителе лежит обязанность по  проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов  учета, представленных потребителями.  

В силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 управляющая компания обязана  ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания  в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять  не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых)  помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания  

собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия  показаний таких приборов учета).  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать  от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета,  в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о  показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете  размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты  показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности  предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не является  исполнителем коммунальных услуг, обязанным произвести расчеты с истцом (РСО) за  поставленный коммунальный ресурс согласно условиям договора № 86/11669/19 в спорный  период, а также не был обязан осуществлять контроль за техническим содержанием ОДПУ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за  коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора, Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354.  

Доказательств того, что в помещениях, в которых истцом не были произведены  начисления платы, коммунальный ресурс был потреблен потребителем, ответчик не  представил.  

Контррасчет ответчика стоимости оказанных услуг не опровергает обоснованный расчет  истца.  

Таким образом, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу  подпункта «ж» пункта 32 Правил № 354 лежит обязанность принимать от потребителей  показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также  проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных  потребителями сведений об их показаниях.  

Ответчик, по сути, являясь управляющей организацией, в силу подпункта «б» пункта 82  Правил № 354, обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями  сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с  показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие  показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).  

Доводы ответчика о несоответствии расчета истца действующим правилам не  подтверждены документально. Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца сводятся, по  

сути, с оспариванием собственных действий (бездействия) ответчика при осуществлении им  своей предпринимательского деятельности.  

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для  исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает  прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся  части - основную сумму долга.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник  не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество  имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда  обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если  сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Представленное ответчиком платежное поручение от 29.07.2019 № 105 на сумму  11 814,83 руб., платежное поручение от 28.10.2019 № 220 на сумму 9 256,05 руб. не  свидетельствуют о наличии задолженности в меньшем размере за спорный период, поскольку  согласно назначению платежа в платежном поручении № 105 оплата производилась, в том  числе в отношении иных МКД, а в платежном поручении № 220 отсутствует период, за  который ответчиком производится оплата.  

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом очередности погашений  требований по денежным обязательствам по договору по представленным в материалы дела  актам.  

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об  оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя  (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения  обязательств кредитором.  

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета- фактуры, информация о начислениях содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе  перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылку на адрес спорного МКД, находящийся в  управлении ответчика.  

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему  коммунального ресурса.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный  суд полагает, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего  имущества МКД, подтвержден документально. Оснований для вывода о недостоверности  представленного истцом расчета и применении истцом неверного норматива потребления  коммунальной услуги не имеется.  

В связи с чем требование истца о взыскании долга по договору холодного водоснабжения  и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2019   № 86/11669/19 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 подлежит удовлетворению в размере  

266 227,19 руб. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 319, 319.1, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города  Ставрополя, ОГРН 

<

***>, основную задолженность по договору холодного  водоснабжения и водоотведения в елях содержания общего имущества в многоквартирном  доме от 01.01.2019 № 86/11669/19 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере  266 227,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья А.В. Стукалов