АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15293/2022

31 мая 2022 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Сочи, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Балаково,

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление от 28.03.2022 г.), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – удостоверение №291270; 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сочинская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от                   28.03.2022 г.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2022 в 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием государственных инспекторов Южного межрегионального управления Россельхознадзора проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 выявлены нарушения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области за ОГРНИП - 

<

***>, присвоен ИНН - 

<

***>, адрес регистрации: ул. Братьев Захаровых, д. 154, кв. 20, г. Балаково, Саратовская область, 413857.

Основным видом деятельности является ветеринарная деятельность. 

ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в зоомагазине «Зоомагия», расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Согласия, д. 27А на основании договора аренды нежилого помещения №б/н от 01.02.2022.

В ходе обследования помещения, вышеуказанного зоомагазина «Зоомагия», проведенного 22.03.2022 старшим помощником Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 совместно со специалистами: государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО5, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО6 установлены факты размещения на витрине с ценниками медицинских препаратов ветеринарного назначения, в том числе: раствор для наружного применения БлохНэт® max, зарегистрированный на территории Российской Федерации в качестве средства для борьбы с эктопаразитами собак и кошек (государственный регистрационный номер 77-3-4.17-3707№ПВР-3-2.12/02821.) Отнесение указанных препаратов к медицинским препаратам ветеринарного применения подтверждается данными Государственного реестра лекарственных средств ветеринарного применения, размещенного в сети интернет по адресу galen.vetrf.ru. 

Вышеуказанные лекарственные ветеринарные препараты реализовывались ИП ФИО2 самостоятельно в зоомагазине «Зоомагия» без соответствующей лицензии на указанный вид деятельности. 

28.03.2022 года в присутствии представителя по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором действия заинтересованного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения ответчика к административной ответственности. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальные предприниматели может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Вопросы лицензирования регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензиат – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию. 

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 52 Закона №61-ФЗ).

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (часть 1 статьи 55 Закона №61-ФЗ).

Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 55 Закона №61ФЗ).

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании фармацевтической деятельности» от 22.12.2011 №1081 (ред. от 28.11.2020) предусмотрено, что для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения выдаются лицензии (в том числе) на:

- хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

- розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Объяснениями предпринимателя, имеющимися в материалах дела, подтверждается отсутствие у него специального разрешения на осуществление фармацевтической деятельности.   

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, предпринимателем в материалы дела представлено не было.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

Таким образом, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что индивидуальный предприниматель ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 13.02.1974, место рождения г. Балаково Саратовская обл., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2022 и назначить наказание в виде административного штрафа 4 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 230901001

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

ЕКС 40102810945370000010

Южное ГУ Банка России г. Краснодар

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                     Н.В. Иванова