АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236133/19-139-2056

23 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (101000, Москва город, переулок Фуркасовский, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, 

<

...>)

третьи лица: ООО "Альфатех" (123242, Москва город, улица Заморёнова, дом 9, строение 2, эт 1 пом 1 ком 2); ООО "Наутилус" (125445 Москва город улица Смольная дом 24А офис 1430); ООО "Цитрон" (142784 Москва город поселение Московский деревня Румянцево блок В строение 2 этаж 3)

о признании незаконным постановления от 21.08.2019 по делу №17/04/7.32.3-125/2019 

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. № 77АГ3104998 от 20.01.2020; ФИО3, дов. №77АГ3104939 от 16.01.2020;

от ответчика – ФИО4, дов. № ИА/72767/19 от 21.08.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (далее также заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления  от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении №17/04/7.32.3-125/2019  о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; факт совершения административного правонарушения и вина заявителя доказаны материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ  заявителем соблюдён. 

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее   - Учреждение, Заказчик) было размещено извещение и документация о проведении Аукциона на право заключения договора на поставку оборудования, сертификатов технической поддержки и экземпляров программного обеспечения, выполнения монтажных, коммутационных и пуско-наладочиых работ с целью организации корпоративной сети передачи данных Учреждения. № извещения 31806823410 (далее - аукцион, закупка).

28 сентября 2018 года в Федеральную антимонопольную службу России  Обществом с ограниченной ответственностью «Гсокэпитал» была подана жалоба на действия Учреждения со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223).

В своей жалобе ООО «Геокэпитал» указывало на ограничение конкуренции вследствие необъективных действий Учреждения, а именно:

В соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок № 31806823410 от 19.09.2018, заявка ООО «Геокэпитал» была отклонена в связи с несоответствием предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям аукционной документации (п. п. 3 п. 9.2.2. Положения о закупке товаров, работ услуг для нужд ФЛУ «Главгосэкспертиза России» и п. 14 Информационной карты аукционной документации). Согласно требованиям технического задания необходимо было предоставить сертификат технической поддержки маршрутизатора граничного уровня тип 1 - в заявке ООО «Геокэпитал» отсутствует техническая поддержка на трансивер, входящий в состав указанного маршрутизатора.

ФАС России было вынесено решение от 04 октября 2018 года № 223ФЗ-743/18 о признании жалобы обоснованной и как следствие, о признании в действиях Заявителя нарушения ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4, л. 1 ч. 10 ст. 4, п. 11 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Также в резолютивной части было отражено решение комиссии ФАС России передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 04.10.2018 № 223ФЗ-743/18 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Постановлением ФАС России от 21.08.2019 года (далее - Постановление) ФАУ «Главгосэкспертиза России» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как уже судом отмечено выше, ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Заказчик) проведен открытый аукцион в электронной форме № ОАЭФ-04/2018 на право заключения договора на поставку оборудования, сертификатов технической поддержки и экземпляров программного обеспечения, выполнение монтажных, коммутационных и пуско-наладочных работ с целью организации корпоративной сети передачи данных ФАУ «Главгосэкспертиза России» (извещение № 31806823410) (далее - Закупка).

В нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) Заказчиком неправомерно принято решение об отказе ООО «Геокэпитал», а также заявкам №№ 1, 5, 7 в допуске к участию в Закупке, поскольку в составе заявок №№ 5, 7 представлены обязательные документы, предусмотренные документацией о Закупке, а именно форма № 1 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора, о цене единицы Продукции, о стране происхождения товара и о производителе товара (Заявка)».

Кроме того, участнику Закупки с порядковым номером 1 отказано в допуске к участию в Закупке в связи с непредставлением в составе заявки документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки. Вместе с тем, в составе заявки участника № 1 представлена банковская гарантия на обеспечение заявки на участие в закупке от 30.08.2018 № 155009, выданная ПАО «Абсолют Банк».

Также участнику ООО «Геокэпитал» отказано в допуске в связи с несоответствием предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям документации о Закупке. Вместе с тем, в соответствии с заявкой ООО «Геокэпитал», в техническом предложении по позиции № 2 (Сертификат технической поддержки маршрутизатора граничного уровня тип 1) представлены сведения о двух сертификатах на техническую поддержку: В-BS-BM-P4440-60 и BS-BM-SRU200-60, соответствующие требованиям, установленным подпунктом 2 Таблицы № 2 пункта 4 Технического задания Документации. Таким образом, требование о представлении в составе заявки сведений о сертификатах технической поддержки, в соответствии с требованиями пункта 3 Информационной карты Документации, обременяют участника закупки заблаговременно произвести/приобрести указанную в Техническом задании Документации продукцию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен пунктом 1.1.7 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Действия заявителя, установившего указанные требования и отклонившего заявку ООО «Геокэпитал», а также заявки с порядковыми номерами 1, 5, 7, соответствующие требованиям документации о Закупке признаны незаконными и нарушающими часть 6 статьи 3 Закона о закупках, решением ФАС России  от 04 октября 2018 года № 223ФЗ-743/18.

Указанное решение в судебном порядке не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам заявления Учреждения в действиях ФАУ «Главгосэкспертиза России», установлена объективная сторона вмененного ему правонарушения решением ФАС России  от 04 октября 2018 года № 223ФЗ-743/18..

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП, за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в совершении вмененного правонарушения установлена антимонопольным органом и подтверждается представленными материалами, поскольку из материалов дела следует, что заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Срок установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 209-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова