Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7667/2017

05 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 358 074,92 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 358 074,92 рублей, в том числе 192 500 руб. основного долга, 74 421,30 руб. долга по неуплаченным процентам, 91 153,62 руб. долга по неуплаченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уточнил, что требование о взыскании 91 153,62 руб. является требованием о взыскании неустойки.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит приобщить к материалам дела копию почтовой квитанции, доказательство получения искового заявления.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 04.10.2017, направленное ответчику по адресу: 678068. РС (Я), Горный улус, 

<

...>, вручено ответчику 14.10.2017 согласно почтовому уведомлению №67799916307406.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует.

15.11.2011 между истцом (Фонд) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №РосБР-270, согласно которому Фонд обязался предоставить заемщику заем в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты по займу и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа: 200 000 рублей (п. 1.2 договора).

Процентная ставка: 16,50 процентов годовых (п. 1.4 договора).

Срок займа окончания возврата займа согласно п. 1.3 договора – 20.07.2014.

Согласно п. 1.7 погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.9 договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 1535 от 22.11.2011 перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил  обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2017 №350 об оплате задолженности в размере 551 073,39 руб., в том числе основной долг 197 500 руб., проценты 79 421,30 руб., пени 274 152,09 руб. в срок до 26.04.2017. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение истцом своих обязательств по передаче денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждено платежным поручением № 1535 от 22.11.2011.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку  доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 192 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 421,30 руб. задолженности по процентам за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан  правильным.

В связи с чем, суд требование истца о взыскании с ответчика 74 421,30 руб. задолженности по процентам за период с 03.11.2015 по 20.09.2017, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по основному долгу в размере 65 738,75 руб., пени по неуплаченным процентам в размере 25 414,87 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.9 договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд считает требование истца о взыскании пени на основании вышеуказанного пункта договора обоснованным.

Истец в соответствии с пунктом 1.9 договора произвел расчет, согласно которому пени по основному долгу составляют 131 477,50 руб., пени по процентам составляют 50 829,75 руб.

Вместе с тем, истец снизил размер неустойки в два раза и просит взыскать пени по основному долгу в размере 65 738,75 руб., пени по неуплаченным процентам в размере 25 414,87 руб. 

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату  ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы пени по основному долгу в размере 65 738,75 руб. за период с 03.11.2015 по 20.09.2017, пени по неуплаченным процентам в размере 25 414,87 руб. за период с 03.11.2015 по 20.09.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1606 от 20.09.2017 в сумме 10 162 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № РосБР-270 от 15.11.2011 в размере 192 500 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 74 421,30 руб., неустойку в размере 91 153,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 162 руб., всего 368 236,92 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                             В.С.Терских