АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело №А14-7725/2017

«29» августа 2017 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.08. 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтальКонструкция»  (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>),г. Воронеж

о взыскании 8 175 282 руб. 98 коп.

при участии  в заседании:             

от истца: ФИО2  – директора, протокол №2/06 от 23.06.2014

от ответчика: ФИО3 - директора, решение №1 от 05.04.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтальКонструкция» (далее – ответчик) о взыскании  8 175 282 руб. 98 коп. задолженности.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик – представил заявление о признании иска в полном объеме. 

С учетом того, что определением суда от 28.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтальКонструкция» (покупатель) заключен договор поставки № 01/06/2016, согласно условий которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору. Наименование  (ассортимент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара согласуются сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).  

Во исполнение условий договора поставщик по товарной накладной № 350 от 29.06.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 25 560 850 руб. 00 коп. 

Ответчик – встречное обязательство по оплате товаров исполнил частично, что  подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме  8 175 282 руб. 98 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав признание исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено директором ООО «ТрубопроводСтальКонструкция» – ФИО3,  соответствующие полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании частей 3, 5 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 63 876   руб. 41 коп. в пользу истца.

При подаче искового заявления государственная пошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 63 876 руб. 41 коп. по платежному поручению № 152 от 29.05.2017.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтальКонструкция»  (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>),  г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 175 282 руб. 98 коп. – основного долга, 63 876руб.41коп. – расходов по госпошлине;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова