Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3782/2020

10 декабря 2020 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Сахалин-Инжиринг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 201 498 рублей 89 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0161200003719000086_321552 от 22.05.2019 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске»,

третье лицо – МКП «Городской водоканал», 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 7 (личность удостоверена по паспорту, представлена копия диплома),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2020 № 32 (личность удостоверена по паспорту, представлена копия диплома).

от третьих лиц – 

представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО4 по доверенности от 14.01.2020 года (личность удостоверена по служебному удостоверению, копия диплома представлена), 

представитель ООО «Спортлайн» ФИО5 по доверенности от 24.08.2020 года (личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена).

У С Т А Н О В И Л :

Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – истец, Заказчик, Дирекция) обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг»  (далее – ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 2 201 498 рублей 89 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0161200003719000086_321552 от 22.05.2019 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске».

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного Контракта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске» Подрядчик обязался выполнить архитектурно-строительное проектирование в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства, условиями Контракта, требованиями действующих нормативных документов (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, ТУ и пр.), а также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения Сторонами.

Согласно пункту 5.3.18 Контракта Подрядчик обязан выдать Заказчику проектную и рабочую документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства.

В ходе проектирования объекта Подрядчиком были получены технические условия МКП «Городской водоканал» № 4219 от 10.07.2019, которыми предусмотрена точка подключения сетей водоотведения по ул. Дзержинского 7 при условии согласования точки подключения с МКП «Городской водоканал» и владельцем сетей «Гостиница «Гранд-Охота».

Выполненная в соответствии с указанными техническими условиями проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» № 65-1-1-3-033145-2019 от 27.11.2019 года.

12 декабря 2019 года этап архитектурно-строительного проектирования передан Подрядчиком по акту № 1 от 11.12.2019.

В конце июня 2020 года на рабочем совещании от АО «Сахалин-Инжиниринг» поступила информация о невозможности устройства сетей водоотведения согласно утвержденной проектной документации по причине отсутствия необходимого согласования с владельцем существующих сетей.

30 июня 2020 года Учреждение направило Подрядчику запрос № 7-1316 с просьбой предоставить актуализированный сводный план инженерных сетей и график подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Запрошенная информация и документы не представлены Подрядчиком.

Также Учреждением в адрес МКП «Городской водоканал» направлены запросы № 2-1436 от 15.07.2020 и 2-1443 от 16.07.2020 с просьбой сообщить согласованы ли АО «Сахалин-Инжиниринг» проектные решения по устройству сетей водоотведения по объекту с МКП «Городской водоканал».

В ответном письме № 2854 от 17.07.2020 МКП «Городской водоканал» сообщил, что раздел проекта «Водоотведение» на рассмотрение сетевой организации компанией АО «Сахалин-Инжиниринг» не предоставлялся и не согласовывался.

Согласно пунктам 1.1., 5.3.1., 5.3.9.-5.3.12 Контракта АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано осуществить архитектурно-строительное проектирование в соответствии с техническим заданием и обеспечить получение всех согласований и разрешений, необходимых для практической реализации проектной документации.

Частью 2 статьи 760 Гражданского кодекса РФ определено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Согласно части 1 статьи 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В настоящее время право Заказчика на беспрепятственную реализацию проектной документации в части подключения объекта к сетям водоотведения нарушено наличием на земельном участке, отведенном для прокладки сетей, купольного сооружения, принадлежащего ООО «Спортлайн», о чем АО «Сахалин- Инжиниринг» заведомо знал на стадии разработки проектной документации.

В установленном законом порядке подрядчик о возможных рисках и последствиях при практической реализации разработанных им проектных решений не уведомил заказчика.

Кроме того, АО «Сахалин-Инжиниринг», как автором проектной документации, не обеспечено надлежащее исполнение технических условий МКП «Городской водоканал» № 4219 от 10.07.2019, поскольку соответствующие проектные решения и точка подключения не согласована в установленном порядке с МКП «Городской водоканал» и заинтересованными лицами, что также влечет невозможность практической реализации разработанной проектной документации.

Таким образом, АО «Сахалин-Инжиниринг» допущены существенные нарушения требований пунктов 5.2.1., 5.З.1., 5.3.9. - 5.3.12. Контракта и части 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, что согласно пункту 11.3.1 Контракта является основанием для начисления штрафа в размере 2 201 498,89 рублей, рассчитанного следующим образом: стоимость этапа архитектурно-строительного проектирования согласно Акту № 1 от 11.12.2019 составила 44 029 977,78 рублей, размер штрафа в соответствии с пунктом 11.3.1. Контракта составляет 2 201 498,89 рублей (5% от суммы этапа).

В адрес Подрядчика направлена соответствующая претензия № 7-1390 от 09.07.2020 с требованием уплатить начисленную неустойку, в добровольном удовлетворении которой Подрядчик письмом № 1410 от 14.07.2020 отказал.

С учетом изложенного, Дирекция заявила о взыскании с Общества 2 204 498,89 рублей штрафа за ненадлежащее исполнениеобязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКП «Городской водоканал», Департамент землепользования города Южно-Сахалинска и ООО «Спортлайн».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным выше.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям.

Порядок и сроки приемки результата выполненных по первому этапу работ определены разделом 8 Контракта, в соответствии с которым по окончании выполнения проектных работ Подрядчик предоставляет Заказчику результаты выполненных работ. При отсутствии замечаний к результату выполненных работ Заказчик подписывает Акт приема-передачи или направляет мотивированный отказ.

В состав переданного Заказчику результата работ по первому этапу Контракта вошла проектная документация на внеплощадочные инженерные сети, отвечающая требованиям Технического задания, условиям Контракта и требованиям действующих нормативных документов. Проектная документация содержит сводный план инженерных сетей, согласованный МКП «Городской Водоканал».

Разработанная проектная документация согласована с Заказчиком, надзорными и иными заинтересованными организациями, в том числе с организациями, выдавшими технические условия. Все схемы прокладки сетей имеют согласования с ресурсоснабжающими организациями.

По итогам проверки разделов проектной документации мотивированных замечаний, обязательных к исполнению Обществом, от Заказчика не последовало. Результаты выполненных по первому этапу работ приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным Актом № 1 приема-передачи выполненных работ от 11.12.2019 (имеется в материалах дела).

Таким образом, обязательства Общества по выполнению первого этапа работ Контракта исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи).

Истец в обоснование довода о ненадлежащем исполнении обязательств по первому этапу работ по Контракту указывает на то, что Обществом не исполнен зарос-просьбу о представлении «актуализированного сводного плана инженерных сетей» и «графика подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения».

Запрос Заказчика в адрес Общества (от 30.06.2020 № 7-1316, имеется в материалах дела) о представлении «актуализированного плана инженерных сетей» и «графика подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» оставлен без рассмотрения по двум причинам:

во-первых, письмом от 06.07.2020 № 1329 Общество проинформировало Заказчика о наличии у него плана инженерных сетей, который следует считать актуальным (Приложение 2);

во-вторых, требование о представлении «графика подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» не основано на положениях Контракта. Все графики, которые подлежат составлению Обществом в рамках исполнения Контракта, поименованы в его тексте.

Ни запрос, ни иск Заказчика не содержат сведений, подтвержденных доказательствами, указывающих на возникшую необходимость «актуализации» уже разработанных документов.

В составе проектной документации, переданной на государственную экспертизу, имеется сводный план инженерных сетей - лист 7 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и план наружных сетей водопровода, канализации и ливневой канализации - лист 2 подраздела 5.2 «Система водоснабжения и водоотведения», согласованный с МКП «Городской водоканал».

Представление дополнительных документов, составление которых Заказчик требует от Общества, возможно только на добровольной основе исключительно с целью сохранения конструктивного диалога, способствующего скорейшей сдаче объекта.

Выходящие за пределы обязательств по Контракту требования (запросы-просьбы) Заказчика исключают возможность применения мер ответственности за их неисполнение.

На первом этапе выполнения работ «Проектно-изыскательские работы» дополнительных согласований проектных решений по устройству водоотведения по объекту с указанной организацией не требуется. Достаточно имеющегося согласованного плана инженерных сетей, содержащего отметку о согласовании МКП «Городской Водоканал» проектных решений по внеплощадочным сетям водоснабжения (исх. № 4336 от 19.07.2019, Приложение 3), и точки подключения объекта к сетям канализации (исх. № 7740 от 26.11.2019, Приложение 4).

Достаточность полученных Обществом на стадии выполнения первого этапа работ по Контракту сведений и согласований подтверждена полученным положительным заключением государственной экспертизы проектной документации.

При этом отсутствует необходимость согласования возможности присоединения к коммунальным системам водоотведения с владельцем купольного сооружения ООО «Спортлайн» ввиду отсутствия у него зарегистрированного права на арендуемый земельный участок, что подтверждено решением арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2020 по делу № А59-3563/2019.

На стр. 12 указанного решения суд пришел к выводу о том, что «договор аренды от 01.07.2010 № 00806 прекратил свое действие через три месяца с момента получения уведомления отправителем (08.04.2016), то есть с 08.07.2016. На момент подачи рассматриваемого иска договорные отношения между сторонами отсутствуют».

Таким образом, ответчиком получены все необходимые разрешения и согласования для практической реализации проектной документации. 

Утверждение истца о необеспечении автором проектной документации надлежащего исполнения технических условий МКП «Городской водоканал» № 4219 от 10.07.2019 (имеются в материалах дела) вследствие несогласования проектных решений и точки подключения не соответствует действительности.

Сводный план сетей, отображенный в переданной Заказчику проектной документации выполнен с учетом согласования с ресурсоснабжающей организацией, в период выполнения Обществом проектных работ в 2019 году.

В связи с тем, что ООО «Спортлайн» не освободило земельный участок (кадастровый номер 65:01:03:16004:1099) от расположенного на нем движимого имущества с 08.07.2016 (см. п. 4 настоящего отзыва), Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд Сахалинской области с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка от расположенного на нем купольного сооружения, необходимого для прокладки инженерных сетей по Контракту. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2020 по делу № А59-3563/2019 требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2020 решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения.

В рамках изложенного утверждение Истца о том, что он не информирован о возможных рисках и последствиях при практической реализации разработанных им проектных решений, является недостоверным.

Письмом от 21.08.2020 № 1779 (Приложение 5) Общество подтвердило, что в соответствии с проектной документацией на занимаемой третьим лицом части территории строительной площадки должны быть размещены наружные сети бытовой канализации, ливневой канализации с установкой локальных очистных сооружений, сети теплоснабжения, электроснабжения и связи.

Физическое освобождение территории от третьих лиц не является обязанностью Подрядчика по Контракту. Также Подрядчик не обладает административным ресурсом для принятия соответствующих мер по освобождению земельного участка, принятого Заказчиком от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска. Фактическое присутствие третьего лица на земельном участке без законных на то оснований делает невозможным дальнейшее выполнение работ Подрядчиком.

В судебном заседании представитель ответчика указанные выше возражения поддержал.

Представитель третьего лица МКП «Городской водоканал» не явился, уведомлен о рассмотрении дела (представитель участвовал в ранее состоявшемся судебном заседании).

Представитель третье лица -  Департамента землепользования города Южно-Сахалинска пояснила, что сведениями о наличии необходимости согласования подключения объекта с иными лицами не обладает.

Представитель третьего лица - ООО «Спортлайн» пояснил, что необходимости согласования точки подключения с иными лицами не имелось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам электронного аукциона на основании закона № 44-ФЗ Дирекцией и Обществом 22.05.2019 года заключен государственный контракт № 0161200003719000086_321552 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске» (далее – Контракт).

По условиям Контракта Общество обязалось выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске.

Стоимость работ согласована в п. 2.1 Контракта в размере 719 352 960 рублей.

Срок выполнения работ по Контракту - 945 дней (п. 3.1 Контракта).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В ст. 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных (строительных) работ для государственных и муниципальных нужд, в составе которых предусмотрено выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта за нарушение п. 5.2.1, 5.3.1, 5.3.9-5.3.12 Контракта.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), согласно которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Цена Контракта превышает 500 млн. рублей, однако истцом штраф исчислен применительно к стоимости этапа работ, в отношении которого допущено ненадлежащее исполнение (44 млн. рублей – этап архитектурно-строительного проектирования), сто составило 5 % от 44 029 977, 78 рублей = 2 201 498, 89 рублей.

Судом установлено, что по условиям Контракта (приложение № 3) выполнению по Контракту подлежат работы проектно-изыскательские работы, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, то есть строительство объекта «под ключ».

Обязанности Подрядчика установлены в п. 2 раздела 5 Контракта и предусматривают, в том числе, на стадии архитектурно-строительного проектирования, выполнения инженерных изысканий, прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства:

-собрать в установленном порядке необходимые согласования, разрешения, технические условия и подготовить пакет исходно-разрешительной документации для выполнения инженерных изысканий и проектных работ (п. 5.3.1),

-согласовать проектную документацию с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями, Заказчиком и другими компетентными органами, заключение которых необходимо получить для определения соответствия результата работ Подрядчика установленным требованиям (п. 5.3.9),

-осуществить подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование объекта, утвержденным Заказчиком до заключения контракта и являющимся неотъемлемой частью документации о закупке (п. 5.3.10),

-выполнить все работы по разработке проектной документации. В том числе проектированию внутриплощадочных инженерных сетей, в соответствии с Техническим заданием, условиями Контракта, требованиями действующих нормативных документов, а также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения сторон (п. 5.3.11),

-согласовать разработанную проектную документацию с Заказчиком, надзорными и иными заинтересованными организациями, в том числе с организациями. Выдавшими технические условия (п. 5.3.12).

27.11.2019 года проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные Подрядчиком по спорному объекту, получили положительное заключение государственной экспертизы № 65-1-1-3-033145-2019.

Согласно указанному заключению, в составе сведений о технических условиях подключения объекта к системам водоснабжения и водоотведения указаны ТУ МКП «Городской водоканал» от 10.07.2019 года № 4219.

В представленных в материалы дела ТУ МКП «Городской водоканал» от 10.07.2019 года № 4219 указано место и условия присоединения объекта к городской канализации – внутриплощадочные сети канализации по ул. Дзержинского, 7а (гостиница Гранд-Охота), точку и способ подключения решить проектом и согласовать с МКП «Городской водоканал». Место и условия врезки согласовать с владельцем сетей (гостиница Гранд Охота).

Указанные технические условия отражены в подразделе «система водоотведения» заключения государственной экспертизы в качестве документа, на основании которого проектом предусмотрено устройство системны бытовой канализации на объекте.

11.12.2019 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому Подрядчик передал, а Заказчик принял выполненные проектные и изыскательские работы, включая прохождение государственной экспертизы указанных работ и проверку достоверности их стоимости.

Согласно акту стоимость работ составила 44 029 977, 78 рублей.

Ссылаясь на состоявшееся рабочее совещание, истец указал ответчику 30.08.2020 года о ненадлежащем выполнении работ, принятых истцом на основании указанного выше акта, а именно – отсутствие возможности устройства сетей по изготовленному ответчиком проекту по причине несогласования места и условий врезки с владельцем сетей (гостиница Гранд Охота).

Истец также указал на то, что фактически место и условия врезки сетей в городскую систему канализации ответчик не согласовал с МКП «Городской водоканал», о чем последнее указано в письме № 2854 от 17.07.2020 года.

При таком положении Заказчик полагает, что он лишен возможности реализации проекта в части подключения объекта к сетям городской канализации, а имеющиеся альтернативные точки подключения объекта к указанной сети бременены правами третьих лиц, в частности ООО «Спортлайн».

В качестве допущенных нарушений Заказчик указывает на несогласование Подрядчиком изготовленной им  проектной документации в части точки подключения к сетям водоотведения с иными заинтересованными лицами - владельцами сетей, посредством которых запроектрировано подключение к городской сети водоотведения.

Указанная обязанность, по мнению Истца, возложена на ответчика условиями Контракта.

В соответствии со ст.  422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, 2, 7, 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства, строящимся в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю  земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации.

Правообладатель земельного участка, лицо, обеспечивающее подготовку проектной документации должны определить необходимую им для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных им технических условий. 

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

На момент выдачи ответчику технических условий № 4219 от 10.07.2019 года, в которых установлена обязанность ответчика согласовать место и условия врезки с владельцем сетей (гостиница Гранд Охота), действовали Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006 N 83.

В пункте 6 Правил N 83 установлено, что в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса (пункт 14 Правил N 83).

Из перечисленных норм следует, что по общему правилу надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного лица, является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем в пункте 17 Правил N 83 установлено, что допускается предоставление технических условий иным лицом в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании данному лицу, которое при этом является потребителем соответствующего вида ресурса, то есть основным абонентом, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разрабатывать ресурсоснабжающая организация.

Следовательно, обязанность определять и представлять технические условия, а также согласовывать их с организациями, владеющими технологически связанными сетями, законодательно возложена на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, на полученный запрос организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, должна либо предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что ТУ от 10.07.2019 года № 4219 выданы ответчику ресурсоснабжающей организацией на подключение объекта капитального строительства к сетям, в том числе, на проектирование системы водоотведения.  В ТУ указана точка врезки – в сети водоотведения, владельцем которых указано гостиница Гранд-Охота.

При указанных обстоятельствах согласование технических условий с владельцем сетей (иным, кроме ресурсоснабжающей организации, лицом) не может быть возложено на ответчика, так как такое согласование с владельцем сетей осуществляет организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не привлекая к таким действиям собственника объекта капитального строительства или проектировщика.

В силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не допускается требовать согласования проектной документации, заключения на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные указанным Кодексом.

Таким образом, на законодательном уровне не предусмотрена обязанность водоснабжающей организации осуществлять подключение (присоединение) к существующей сети водоснабжения или водоотведения по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования водопроводной сети. В данном случае является достаточным последующее уведомление водоснабжающей организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нормативными актами, регулирующими условия подключения объектов к сетям водоснабжения/водоотведения, обязанность ответчика по согласованию с владельцем сетей точки подключения не предусмотрена, в связи с чем не может быть возложена на ответчика.

Суд также учитывает, что применительно к вмененному ответчику нарушению условий Контракта суд установил, что условиями контракта не согласован перечень третьих лиц, у которых подрядчик обязан получить согласование проектной документации, разработанная и переданная заказчику проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, доказательства наличия в проектной документации существенных и неустранимых недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения условий Контракта ответчиком, не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020 года, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова