АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26402/2017

г. Ярославль

11 мая 2018 года

резолютивная часть решения принята 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «»Группа компания «Ярстройзаказчик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 472881,82 рублей  

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017, ФИО3 по доверенности от 09.04.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.04.2018, ФИО5, ФИО6 по доверенности от 10.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «Ярстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ярнефтехимстрой – 2», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат по устранению строительных недостатков и проведению экспертизы в размере 472881,82 рублей.

10 апреля 2018 года суд с согласия сторон завершил предварительное и открыл основное, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 апреля 2018 года, о чем стороны были извещены в заседании.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в по указанным в иске и возражениях на отзыв основаниям. Указали, что после выполнения ответчиком строительных работы, в период гарантийной эксплуатации, был выявлен дефект, через деформационной шов в фундаменте между фундаментными плитами ФП-1 иФП-2 в осях В»-«Б» в автостоянку многоквартирного дома поступала вода. Ответчик, с тем что данный дефект образовался по его вине не согласился, однако каких – либо исследований по этому вопросу не провел. В итоге, истец привлек для данных целей специализированную организацию, согласно заключению которой выявленные дефекты являются недостатками выполненных ответчиком строительных работ. Представители ответчика при проведении специалистом обследования присутствовали, возражений относительно зафиксированных повреждений не выразили. Повреждения гидроизоляционной шпонки, находящиеся внутри фундаментных плит могли образоваться только при ее установке. 

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали.  Поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, в целом позиция сводилась к тому, что истец не доказал, что возникшие недостатки были следствием некачественного выполнения работ ответчиком, акты выполненных работ на скрытые работы ЗАО «Ярстройзаказчик» были подписаны без возражений. Повреждения, указанные в заключении экспертизы, могли образоваться в результате механического повреждения гидроизоляционной шпонки работниками ЗАО «Ярстройзаказчик» или специалистом во время исследования. Не отрицали, что работник ответчика присутствовал во время осмотра объекта специалистом ООО «Агентство строительной экспертизы», пояснить, причины по которым в случае наличия возражений относительно выводов экспертизы или результатов осмотра подрядчиком не было подготовлено собственное заключение, затруднились.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между ЗАО «Ярстройзаказчик» и ответчиком 11 ноября 2013 года был заключен договор подряда № 11-11/2013-О, согласно которому ответчик обязуется в соответствии с проектной документацией и условиями договора выполнить работы по устройству фундаментной плиты на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилым этажом, автостоянкой и инженерными коммуникациями на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>», а ЗАО «Ярстройзаказчик» обязалось оплатить указанную работу в размере 24 000 000 рублей. 

В силу п.п.5.1.1 договора, генподрядчик имеет право осуществлять контроль и надзор за выполнением работ (объемом, качеством, стоимостью и сроком выполнения), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве и соответствующие условиям Договора.

В соответствии с п. 12.2 договора, контроль и надзор, осуществляемый со стороны генподрядчика, не ограничивает и не уменьшает деленную в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором ответственность подрядчика.

Согласно п.п.9.1, 9.2, 9.3, 9.5 договора, подрядчик гарантирует,  своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных после сдачи результата «подрядчику и в период гарантийного срока. Гарантийный срок на результат работ по договору начинает течь со дня подписания сдачи-приемки выполненных работ и действует в течение 5 (Пяти) лет с подписания акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. 

В случае обнаружения дефектов, допущенные при выполнении работ подрядчиком, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Если в течение гарантийного срока выявится, что результат выполненных работы имеет дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то генподрядчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Если подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, генподрядчик имеет право устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц с отнесением таких затрат на подрядчика.

При этом согласно п.7.13 договора генподрядчик вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены за работу или привлечь для устранения недостатков третье лицо с оплатой расходов по договорным ценам за счет подрядчика. 

Работы были выполнены ответчиком в полном объеме 31.03.2014 г., истцом работы приняты и оплачены. 

20.07.2016 г. - объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №76-301000-058-2016.

12.05.2015 г., был выявлен следующий дефект: через деформационный шов между фундаментными плитами ФП-1 и ФП-2 в осях «В»-«Б» в автостоянку идет активное поступление грунтовых вод, что вызывает необходимость проводить ежедневно откачку воды для обеспечения выполнения работ по устройству внутренних инженерных сетей.

Письмом № 385 от 13.05.2015 г. – истец известил ответчика о необходимости обеспечения присутствия его представителя в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, и содержащее предупреждение о праве генподрядчика силами третьих лиц произвести устранение дефектов с отнесением таких затрат на Подрядчика при отказе в случае неустранения недостатки в разумный срок.

Письмом № 390 от 22.05.2015 г., истец сообщил о необходимости приступить к устранению выявленного в работе дефекта в срок до 26.05.2015г и завершить указанные работы в течение 7 (Семи) календарных дней.

Ответчик, считая что его вина в возникших дефектах отсутствует к работам не приступил.

01.07.2016г. между ЗАО «Ярстройзаказчик» /цедент/ и ООО «ГК «Ярстройзаказчик» /цессионарий/ был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Ярнефтехимстрой-2», вытекающие из исполнения должником гарантийных обязательств по договору подряда № 11-11/20123-О от 11.11.2013 г.

Письмом № 110 от 27.07.2016 г. истец предложил ответчику направить своего представители  для  участия в комиссии для установления причин выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненной работе - негерметичность гидрошпонки (образование протечек). 

Заключением  № ОТС-32-16-ПЗ об обследовании инженерно-технического состояния конструкции технологического и деформационного швов бетонирования фундаментной плиты в осях «1-21/А-С» здания, расположенного по адресу: 

<

...> у д.№5, проведенной ООО «Агентство строительной экспертизы», установлено, что  причиной возникшего дефекта явилось нарушение ООО «Ярнсфтсхпмстрой-2» при производстве работ по договору технологии производства и требований проектной документации.

Оснований не доверять выводам специалиста ООО «Агентство строительной экспертизы» у суда не имеется, объективных доводов подтверждающих их несоответствие фактическим обстоятельствам дела ответчиком суду не представлено, при этом заслуживает внимание то, что ответчик за 3 года не провел экспертизу и не смог представить заключение, подтверждающее его версию возникновение выявленных недостатков.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы были выполнены с надлежащим качеством, а обнаруженные дефекты возникли не по его вине. Ссылка на акты скрытых работ, подписанные генеральным подрядчиком необоснованна, так как подписание актов выполненных работ не лишает права сторону их принявшую ссылаться на допущенные при их выполнении недостатки. 

 Стоимость экспертизы составила 20000 руб., что подтверждается договором № 29/16 от 28.06.2016 г. и платежным поручением № 484 от 30.06.2016 г.

15.06.2016 г. между истцом и ООО «Профстройсервис» заключен договор подряда № 15/05/16 на выполнение работ по ремонту деформационного шва, согласно которому подрядчик обязался выполнить своими собственниками силами работы по ремонту деформационного шва, расположенного по адресу: 

<

...>, а истец обязался принять и оплатить работы в размере 354 596,70 руб. 

Дополнительными соглашениями № 1 от 26.09.2016 г. и № 222 от 10.08.2016 г. стоимость работ увеличилась на 43250 руб. и на 55564,68 руб. 

ООО «Профстройсервис» выполнило работы в полном объеме, истцом работы приняты и оплачены в размере 452 881,82 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016 г.,  № 2 от 20.09.2016 г., справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями № 533 от 14.07.2016г. на сумму 226997,24 руб., № 702 от 01.09.2016г. на сумму 100000 руб., № 748 от 12.09.2016г. на сумму 55685,24 руб., № 833 от 29.09.2016г. на сумму  70199,34 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, некачественным выполнением строительных работ и уклонением от исправления допущенных дефектов, истец понес убытки, в размере: 452 881,82 руб. – затраты по устранению недостатков в  выполненных работах, 20 000 руб. – затраты на выполнение экспертизы, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «»Группа компания «Ярстройзаказчик» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 472881,82 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 12458 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.