140/2019-4706(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-6141/2018

г. Владивосток

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит»,  

апелляционное производство № 05АП-9487/2018 на решение от 19.10.2018 судьи О.А. Портновой 

по делу № А59-6141/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо- Курильского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 896 767 рублей 15 копеек долга и 85 401 рубля 92 копеек  неустойки по договору от 01.01.2018 № 92-2018/Т,  

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Тепло-электросистемы Северо- Курильского городского округа» (далее – истец, Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 2 896 767 рублей 15 копеек основного долга и 85 401  рубля 92 копеек неустойки по договору от 01.01.2018 № 92-2018/Т.  

Решением арбитражного суда от 19.10.2018 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал  его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что  судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а  тепловая энергия потреблена в объёме меньшем, чем предъявлено истцом.  Утверждает, что ответчик не мог представить свои расчёт и возражения, так  как не был извещён о дате судебно заседания.  

От истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения на  апелляционную жалобу, мотивированные выполнением истцом обязанности  по направлению иска ответчику, доказанностью факта потребления тепловой  энергии на сумму, указанную в иске, и факта просрочки оплаты долга.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание  арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем  судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

01.01.2018 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и  Обществом (абонент) заключён договор теплоснабжения № 92-2018/Т, по  условиям которого (пункт 1.1) энергоснабжающая организация обязалась  подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента  «Отделение береговой охраны «Северо-Курильск»», расположенный в г.  Северо-Курильск Сахалинской области, а абонент обязался принимать и  оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях,  предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжающая  организация обязалась подавать тепловую энергию согласно температурному  графику на отопительный сезон 2017/2018 года в соответствии с  согласованным сторонами расчетом потребления тепловой энергии на 2018  год в объеме 1 285,3 Гкал (Приложение № 1).  

Стоимость одной Гкал тепловой энергии установлена Приказом РЭК  Сахалинской области от 08.11.2017 № 61-Э и составляет с 01.01.2018 по  30.06.2018 – 4 042,79 рублей (без НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 5 443,24  рубля (без НДС).  

Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом  ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2).  

Оплата за потреблённую тепловую энергию производится абонентом  на основании выставленных УПД (универсальных платёжных документов).  Ежеквартально совместно оформляются акты сверки расчетов за  отпущенную (поставленную) потребителю и оплаченную им тепловую  энергию. Потребитель подписывает предоставленный ему акт сверки. В  случае неподписания потребителем акта сверки в течение 5 рабочих дней с  момента предоставления и отсутствия в этот же срок письменного  

обоснованного отказа в подписании акта, последний считается принятым  обеими сторонами (пункт 3.3).  

Цена договора составляет 6 920 610 рублей 40 копеек (с учётом НДС)  (пункт 3.5).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет  свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, действует по  31.12.2018, а в части расчётов – до полного исполнения обязательств (пункт  7.3).  

Истец в период с февраля по июнь 2018 года поставил ответчику  тепловую энергию в соответствии с УПД № :  

- 257 от 28.02.2018 на общую сумму 596 120,71 рубль; 

- 452 от 31.03.2018 на общую сумму 659 997,60 рублей;  - 655 от 30.04.2018 на общую сумму 638 721,20 рублей;  - 847 от 31.05.2018 на общую сумму 659 997,60 рублей;  - 1050 от 30.06.2018 на общую сумму 638 721,20 рублей.  

Объём потреблённой тепловой энергии определён истцом в  соответствии со согласованными сторонами в приложении № 1 к договору  объемами потребления тепловой энергии, применительно к каждому месяцу.  

Ответчик претензий к поставщику тепловой энергии не заявил,  оказанные истцом по договору услуги оплатил не в полном объеме.  

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 11.07.2018, оставление которой без удовлетворения  повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, суд  апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой  

инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что факт поставки тепловой энергии на  заявленную истцом сумму подтверждается договором теплоснабжения и  универсальными передаточными документами, ответчиком по существу не  оспорен и не опровергнут, что в силу положений статьи 65 и части 3.1 статьи  70 АПК РФ обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве  основания для признания правомерности требования истца и удовлетворения  иска в части взыскания основного долга в сумме 2 896 767 рублей 15 копеек.  

При оценке обоснованности удовлетворения иска в части взыскания  неустойки коллегия исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).  

При заключении договора стороны предусмотрели в пункте 4.3  следующий способ обеспечения обязательств по своевременному внесению  платы: в случае просрочки абонентом платежа энергоснабжающей  организации, предусмотренного пунктом 3.2 договора, на сумму  просроченных платежей начисляется неустойка в размере 1/300  действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки,  начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным и до момента  фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтён  арифметически верным.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт  просрочки оплаты основного долга за потреблённую тепловую энергию в  спорный период, требования о взыскании пени в размере 85 401 рубль 92  копеек за период с 21.03.2018 по 11.09.2018 правомерно признаны судом  обоснованными и удовлетворены в полном объёме.  

С учётом изложенного доводы апеллянта о невыяснении всех  юридически значимых для дела обстоятельств коллегией отклоняются как  безосновательные.  

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о рассмотрении  дела судом признаются подлежащими отклонению, так как определение суда  первой инстанции от 24.09.2018 о принятии иска и назначении  предварительного судебного заседания, направленное ответчику почтовым  отправлением с идентификатором 69302428082396, по сведениям системы  отслеживания почтовых отправлений сайта ФГУП «Почта России» в сети  Интернет (www.pochta.ru) получено адресатом 03.10.2018. Ввиду того, что  судебное извещение о дате рассмотрения дела получено ответчиком  заблаговременно, оснований считать нарушенными его права на участие в  деле и на представление суду доказательств в обоснование своей позиции у  суда не имеется.  

Иных определений (в том числе по другим делам) в адрес ответчика в  указанные даты арбитражным судом Сахалинской области не направлялось.  

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными,  поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2018 по  делу № А59-6141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова  

Судьи В.В. Верещагина  

 И.С. Чижиков