ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2021                                                                              Дело № А41-59068/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – товарищества собственников недвижимости «Купелинка 15» – извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московскои? области «Государственная жилищная инспекция Московскои? области» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченнои? ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Микрораи?она Купелинка» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московскои? области «Государственная жилищная инспекция Московскои? области»

на решение от 16.11.2020

Арбитражного суда Московскои? области,

на постановление от 03.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-59068/2020

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Купелинка 15»

к Главному управлению Московскои? области «Государственная жилищная инспекция Московскои? области»

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченнои? ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Микрораи?она Купелинка»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Купелинка 15» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Главному управлению Московскои? области «Государственная жилищная инспекция Московскои? области» (далее – инспекция) об оспаривании решения от 04.09.2020 № 10895.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченнои? ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Микрораи?она Купелинка» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обусловленное несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании решения общего собрания собственников помещении? многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, Ленинскии? городскои? округ, д. Сапроново, микрораи?он Купелинка, квартал Северныи?, д. 15 (далее – МКД), оформленного протоколом от 28.03.2018 № 1/2018, было создано товарищество, а также принято решение о расторжении договора управления с обществом.

Товарищество 04.05.2018 уведомило инспекцию о проведенном собрании собственников МКД, о государственнои? регистрации товарищества и направило на хранение соответствующие оригиналы документов собрания.

Также товарищество неоднократно уведомляло предыдущую управляющую - общество о смене способа управления и расторжения договора управления и о необходимости направить в инспекцию заявление об исключении из реестра лицензии? вышеуказанного многоквартирного дома.

Деи?ствия по исключению МКД из реестра лицензии? общество и инспекция не совершили, в связи с чем товарищество не смогло приступить своевременно к управлению многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением от 13.06.2019 по делу № А41-17299/2019 Арбитражный суд Московскои? области обязал общество направить в инспекцию заявление об исключении МКД из реестра лицензии? на осуществление предпринимательскои? деятельности по управлению многоквартирными домами.

Товарищество 08.06.2020 направило в инспекцию уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД.

Товарищество просило внести изменения в реестр лицензии? субъекта России?скои? Федерации об исключении сведении? об управлении обществом МКД в связи с расторжением договора управления.

Решением инспекции от 04.09.2020 № 10895 во внесении изменении? в реестр лицензии? Московскои? области товарищества отказано.

Не согласившись с инспекцией, товарищество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление товарищества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленное инспекции решение общего собрания собственников помещений МКД не обладает признаками ничтожности и не оспорено в установленном порядке, с учетом чего пришли к выводу об отсутствии у инспекции достаточных оснований для отклонения информации и документов о смене способа управления МКД, представленных товариществом в порядке части 3 статьи 198 ЖК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы инспекции, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московскои? области от 16.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А41-59068/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          А.А. Гречишкин

 

 

В.В. Кузнецов