Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25664/2022

28 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 409 026,02 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный газ в июле 2022 года в сумме           2 409 026,02 руб.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей                           не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменные отзыв, в котором оспаривает начисление задолженности в заявленном размере по следующим основаниям: ответчик не согласен с применением повышающего коэффициента при расчете стоимости поставленной энергии; указывает, что правила поставки газа содержат оговорку, согласно которой указанное правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями, считает, что поскольку ответчик является коммунально-бытовым потребителем газа, в связи с чем, в соответствии с п. 17 Правил поставки газа, утвержденным Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998, оснований для применений истцом при расчетах оплаты за газ повышающего коэффициента не имеется. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком  заключены договоры поставки Газа            №№ П-41-4-1907/20, П-41-4-2394/20, П-41-4-2530/20, П-41-4-5273/20, П-41-4-5274/20, П-41-4-5364/20, П-41-4-5386/20, П-41-4-5390/20, П-41-4-5395/20.

Согласно условиям данных договоров, истец, выступая в качестве поставщика, обязывался поставлять природный газ на объекты ответчика, а последний принимать и  оплачивать его стоимость. Договоры заключены с протоколами разногласий и согласования разногласий.

Пунктами 3.7 вышеуказанных договоров предусмотрено, что  количество поставляемого газа определяется по  показаниям средств измерения, определенных в соответствии с техническими соглашениями. Пунктами 1.1 технических соглашений установлено, что данные соглашения  определяют обстоятельства и взаимоотношения поставщика, покупателя и организации ГРО  по техническому исполнению договоров поставки газа и  договора транспортировки и являются неотъемлемой частью данных договоров. Вышеуказанные договоры и технические соглашения подписаны сторонами в порядке согласования разногласий от 30.01.2020, в судебном порядке не оспорены.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанных договоров в спорный период были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа и ответчиками не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета - фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере. 

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиками в материалы дела не представлено. 

Не оспаривая факт поставки газа, ответчик оспаривает расчет стоимости поставленного ресурса, полагая необоснованным применение истцом повышающего  коэффициента на основании п.17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), поскольку считает, что является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на него не могут распространятся требования о взыскании  повышающего коэффициента.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Ответчиком тепловая энергия поставляется как на нужды жителей, так и на иные цели в нежилые помещения, что подтверждено материалами дела. Стоимость приобретаемого им природного  газа включена в установленный для него тариф на тепловую энергию.

Разделение объемов поставленного на коммунально - бытовые  и иные нужды газа в данном случае не предусмотрено действующим законодательством и признается судом фактически невозможным. Природный газ перерабатывается  ответчиком в едином объеме и перерабатывается  в едином цикле на  ЦТП в новый  ресурс – тепловая энергия, который в дальнейшем  направляется на жилые и нежилые объекты. 

Кроме того, законодатель императивно указывает, что в круг лиц, к которым правило указанного пункта Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 за 2016 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016; ответ на вопрос N 2) указывает, что ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду                       не представил. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 2 409 026 (Два миллиона четыреста девять тысяч двадцать шесть) рублей 02 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме               35 045 (Тридцать пять тысяч сорок пять) рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью                 «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                             из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                           8 082 (Восемь тысяч восемьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению № 21438 от 19.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1