АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6206/24-32-78

г. Москва

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2024 года  

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Воинская часть 5592 (ИНН  1510009210)  

к ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) 

о взыскании 1 105 399 руб. 68 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Воинская часть 5592 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 1 105 399  руб. 68 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.  

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на отправку претензии в адрес  ответчика на сумму 330 руб.  

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск, в  котором просил в удовлетворении иска частично отказать по доводам, изложенным в отзыве,  а также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

18 апреля 2024г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная  часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  

исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ФКУ «ПДСП МВД России»  заключен государственный контракт «На выполнение грузовых воинских железнодорожных  перевозок и оказание прочих услуг», который регулирует взаимоотношения сторон,  связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах МИД России и  Федеральной службы войск национальной гвардии, расчетами и оплатой за перевозку  данных грузов.  

Войсковая часть 5592 является получателем грузов и плательщиком. За данные  перевозки Федеральной службой войск национальной гвардии России в соответствии с  выставленными счетами был оплачен ОАО «РЖД» железнодорожный тариф перевозки.  

Основанием для подачи искового заявления послужило систематическое нарушение  ответчиком сроков доставки воинских транспортов с топливом «Топливо для реактивных  двигателей» в адрес войсковой части 5592 на ст. Моздок СКЖД. Перевозки в адрес  войсковой части 5592 осуществлялись в рамках Государственного контракта.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена  просрочка доставки груза до станции назначения на срок 4 суток, что подтверждается  приложенной к иску соответствующей дорожной ведомостью.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между  Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения  в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов,  порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов,  определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной  накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными  Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой  статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266- ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере  шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего  Устава обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а  также соглашениями сторон.  

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере  1 105 399 руб. (4 605 832 руб. х 9% х 4 (35%) за просрочку доставки груза.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки  грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров  перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Таким образом, расчет пени складывается из следующих показателей: «размер платы за  перевозку грузов» * «срок просрочки (сутки)» * 6%.  

В нарушение положений ст.97 УЖТ РФ истцом в расчет иска включена не только плата  за перевозку, но и дополнительный сбор за привлеченный подвижной состав.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров  и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон,  если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).  

Как следует из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными  законами, а также соглашением сторон.  

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009г. № 643 «О  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что:  «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами  регулирования; «сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции  или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.  

Согласно ст. 2 УЖТ РФ сбор – это не включенная в тариф ставка оплаты  дополнительной операции или работы.  

В соответствии со ст.10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами  инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном  руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями),  грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или  перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по  соглашению сторон.  

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01  «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).  

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально  опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг  железнодорожного транспорта.  

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: на перевозки грузов,  выполняемые ОАО «РЖД» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего  пользования, принадлежащей ОАО «РЖД»; на услуги по использованию инфраструктуры  ОАО «РЖД».  

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство   № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской  Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за привлечение вагонов, сбор за подачу-уборку  вагонов, сбор за хранение не являются составляющей тарифа за перевозку, то есть не входит  в плату за перевозку грузов.  

Истец ошибочно отождествляет понятия «стоимость воинских железнодорожных  перевозок», которое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации   № 1590 от 31.12.2016 и «плата за перевозку (тариф)», предусмотренное Уставом,  Прейскурантом № 10-01.  

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1590 от  31.12.2016 под действующим тарифом в настоящем документе понимаются размеры тарифа,  сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки,  предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом  применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации,  установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год  для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.  

Таким образом, «стоимость воинских железнодорожных перевозок» более широкое  понятие, чем понятие «плата за перевозку (тариф)», что и указано в Постановлении  Правительства № 1590 от 31.12.2016.  

Согласно ст. 97 Устава в качестве базы начисления законной неустойки предусмотрена  именно плата за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на  перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными  дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает плату за привлечение вагонов, сбор за  подачу-уборку вагонов, сбор за хранение.  

Произведенный Истцом расчет неустойки противоречит положениям ст.97 УЖТ РФ,  необоснованно включением дополнительные сборы, не предусмотренных Правилами № 245  и ставку 9% вместо 6%.  

В связи с тем, что провозная плата составляет 2 826 252,00 руб., а просрочка 4 сутки,  верным будет следующий расчет: 2 826 252,00*6%*4 = 678 300,48 руб.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки  груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 678 300 руб. 48 коп.  

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ,  в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по  заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество  требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях  проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными  странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на  дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом  имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или  неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во  внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям  нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на  незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную  истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и  уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 400 000 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 400 000 руб.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 330 руб. почтовых расходов на направление  претензионных писем в адрес ответчика.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при  условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо,  

оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между  указанными лицами.  

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд  самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,  участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов,  сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и  взаимосвязи.  

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Как установлено судом, судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку  претензии в адрес ответчика подтверждаются представленной в дело почтовыми  квитанциями от 05.09.2023г., в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о  взыскании с ответчика почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных  требований на сумму 202 руб. 50 коп  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.  

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу Воинской части 5592 (ИНН  

<

***>) 400 000 (Четыреста тысяч) руб. пени и 202 (Двести два) руб. 50 коп. судебных  издержек.  

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 760  (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. госпошлины по иску.  

В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.А. Куклина