АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7403/2018

13 сентября 2018 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление  

Департамента финансов города Севастополя (299011, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/920401001)  

к Товариществу собственников недвижимости «Радуга» (298658, Республика Крым, г.  Ялта, пгт. Ореанда, д.12Б; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/920301001)  

о взыскании 126 444,82 руб., с участием представителей сторон: от истца – не явился; от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Департамента финансов города Севастополя обратилась в Арбитражный суд города  Севастополя с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости  «Радуга», в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета города  Севастополя задолженность по уплате налогов и сборов за 2014 год в сумме 126 444,82  руб.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2018г. дело передано  по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.  

Определением суда Республики Крым от 11.07.2018г. суд посчитал необходимым  

согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривать дело по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное  заседание на 11.09.2018г.  

В судебное заседание от 11.09.2018г. стороны не явились, извещены надлежащим  образом. Также стороны были извещен публично, путем размещения информации о  движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых  препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении  дела сторонами в материалы дела не представлено.  

Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик не  исполнил.  

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое  заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению  суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для  

отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие  сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом  мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности  дела к судебному разбирательству. Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если  в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

11.09.2018г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел к судебному разбирательству.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические  обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как усматривается из материалов дела, Товарищество собственников  недвижимости «Радуга» ИНН 

<

***>, (сокращенное наименование ТСН «Радуга») в  переходном периоде 2014 года именовалось Обслуживающий кооператив «Жилищно- строительный кооператив «Жилищно-строительное объединение «Радуга» (код ЕГРПОУ  36598385), включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) 13.12.2014.  

Согласно ст.4 Закона Украины от 08.07.2010 № 2464-VI «О сборе и учете единого  взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (далее - ЗУ   № 2464-VI) Товарищество собственников недвижимости «Радуга» (далее - ТСН «Радуга»)  являлось плательщиком единого взноса на общеобязательное социальное страхование  (далее - единый взнос) и должно было уплачивать единый взнос, а также представлять  отчетность по единому взносу в порядке и в сроки, установленные ст. 9 ЗУ № 2464-VI.  

По информации Налоговой инспекции в Балаклавском районе Налоговой службы  города Севастополя (исх. № 1106/9/92-00-25-28 от 29.12.2014 г.), переданной в  Правительство Севастополя (вх. № 02/34/1-15 от 12.01.2015), по состоянию на 29.12.2014г.  ориентировочное расчетное сальдо (задолженность) по единому взносу ТСН «Радуга»  составляло 139 857,09 рублей.  

Указанная задолженность не была погашена по требованиям, выставленным  Департаментом финансов города Севастополя.  

На запрос Департамента финансов получены копии первичных документов о  начисленных обязательствах по единому взносу за 2014 год, которые подавались в  Налоговую инспекцию в Балаклавском районе Налоговой службы города Севастополя.  

ТСН «Радуга» в Налоговую инспекцию в Балаклавском районе Налоговой службы  города Севастополя ежемесячно предоставлялись Расчеты о суммах начисленной  заработной платы (дохода, денежного содержания, помощи, компенсации)  застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное  государственное социальное страхование в органы доходов и сборов (далее - Расчеты).  

Согласно строке 8 Расчетов сумма единого взноса, который подлежал уплате в  переходном периоде 2014 года, составляла 126 444,82 рубля:  

- за декабрь 2014 года (Расчет № 16663 от 12.12.2014) в сумме 13 411,26 руб.;  - за ноябрь 2014 года (Расчет № 16662 от 12.12.2014) в сумме 13 411,26 руб.;  

- за октябрь 2014 года (Расчет № 13114 от 07.11.2014) в сумме 13 411,26 руб.;  - за август 2014 года (Расчет № 10016 от 12.09.2014) в сумме 13 411,26 руб.;  

- за июль 2014 года (Расчет № 8985 от 18.08.2014) в сумме 15 950,09 руб.;  - за июнь 2014 года (Расчет № 6211 от 14.07.2014) в сумме 17 843,00 руб.;  - за май 2014 года (Расчет от 07.06.2014) в сумме 14 075,02 руб.;  

- за апрель 2014 года (Расчет № 3380 от 12.05.2014) в сумме 12 197,91 руб.;  

- за март 2014 года (Расчет № 325 от 04.04.2014) в сумме 12 733,76 руб. (3 945,57 грн. по  курсу ЦБ РФ на 31.03.2014).  

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций  определен главой 26 АПК РФ.  

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и  санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании  обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании  заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих  задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.  

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы,  наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом  

обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной  порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не  исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке  или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).  

Как определено статьей 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается  на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для  взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014   № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в  составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в  Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской  Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в  течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской  Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской  Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.  

Согласно статье 15 Закона № 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о  налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального  значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по  установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению  налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового  контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных  лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения,  регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики  Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя,  Республики Крым и города федерального значения Севастополя.  

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием  города Севастополя принят Закон № 2-ЗС, которым определен порядок применения  законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения  Севастополя в переходный период.  

Статьей 1 Закона № 2-ЗС предусмотрено, что до 1 января 2015 года на территории  города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и  взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также  отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования  актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к  ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке,  действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом  и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.  

Для реализации указанного Закона была создана Налоговая служба города  Севастополя, которая являлась администратором налогов и сборов переходного периода  2014 года.  

Согласно ст.9 ЗУ № 2464- VI во время каждой выплаты заработной платы (дохода,  денежного обеспечения), на суммы которой (которого) начисляется единый взнос,  одновременно с выдачей указанных сумм плательщики обязаны уплачивать начисленный  на эти выплаты единый взнос в размере, установленном для таких плательщиков  (авансовые платежи). По правилу части 12 статьи 34 Закона № 2-ЗС в случае неуплаты  налогов и сборов, указанных в настоящей статье, налоговые органы города Севастополя  имеют право принять меры, предусмотренные действующим законодательством.  

Таким образом, у общества образовалась задолженность по единому взносу на  общеобязательное государственное социальное страхование за 2014 г. в размере  126 444,82 руб.  

Статьей 34 Закона № 2-ЗС установлены особенности налогообложения, учета и  отчетности для лиц, сведения о которых на 10 декабря 2014 года не внесены в Единый  государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) или в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и местом нахождения (местом  жительства) которых является (до 18 марта 2014 года являлась) территория города  Севастополя.  

Материалами дела подтверждается, что запись о приведении ТСН «Радуга» в  порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» своих учредительных  документов в соответствие с законодательством Российской Федерации была внесена в  Единый государственный реестр юридических лиц 10.03.2015, а следовательно, общество  подпадает под действие статьи 34 Закона № 2-ЗС.  

Таким образом, в соответствии со статьей 34 Закона № 2-ЗС ТСН «Радуга» обязано  было также в срок не позднее 19.12.2014г. уплатить налог в сумме 126 444,82 руб.  

Налоговая служба города Севастополя прекратила свою деятельность с 29.12.2014  в связи с принятием Правительством Севастополя Распоряжения от 29.12.2014 № 565 «О  ликвидации Налоговой службы города Севастополя». При этом органы Федеральной  налоговой службы не являются правопреемниками Налоговой службы города  Севастополя.  

С целью урегулирования расчетов с бюджетом города по задолженности (излишне  уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому  социальному взносу, образовавшимся на лицевых счетах налогоплательщиков в  переходном периоде, постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 308-ПП  был утвержден Порядок № 308 и определен орган, уполномоченный на взыскание  задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому  социальному взносу, контроль за которыми в переходный период осуществлялся  Налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами, - Департамент.  

В силу пункта 3 Порядка № 308 уполномоченный орган осуществляет работу по  реализации данного Порядка на основании переданной Правительством Севастополя  информации, сформированной налоговыми органами города Севастополя, об  ориентировочном расчетном сальдо сумм задолженности и (или) излишне уплаченных  сумм по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу,  образовавшихся на лицевых счетах налогоплательщиков по состоянию на 26 декабря 2014  г. включительно.  

Письмом от 29.12.2014г. № 2824/9/92-04 Налоговая инспекция в Ленинском районе  Налоговой службы города Севастополя уведомило Правительство Севастополя о суммах  задолженности по состоянию на 29.12.2014 по налогам и сборам, которые  контролировались Налоговой службой города Севастополя в переходный период, в том  числе указало, что ТСН «Радуга» не исполнена обязанность по уплате налога.  

Как ранее установлено судом, 04.10.2017 Департаментом выставлено к ТСН  «Радуга» требование о необходимости погашения перед бюджетом города Севастополя  образовавшейся в 2014 году задолженности по налогу.  

Исходя из содержания пунктов 6 и 7 Порядка № 308, в случае самостоятельного  непогашения налогоплательщиком задолженности перед бюджетом города Севастополя,  уполномоченный орган формирует с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего  Порядка и положений пунктов 8 и 10 постановления Правительства Севастополя, которым  утвержден настоящий Порядок, и направляет в судебный орган исковое заявление о  взыскании задолженности в бюджет города Севастополя по налогам, сборам, иным  

обязательным платежам, а также единому социальному взносу, которые  контролировались налоговыми органами города Севастополя.  

Доказательства уплаты указанной суммы в доход бюджета города Севастополя в  материалы дела не представлены.  

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Департамента о  взыскании с ТСН «Радуга» в доход бюджета города Севастополя задолженности по  налогам и сборам за 2014 год в сумме 126 444,82 руб. являются законными и подлежат  удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда по делу № А84-4822/2017 от 02.07.2018г.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта  4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ТСН «Радуга» в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  4 793,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Департамента финансов города Севастополя удовлетворить  полностью.  

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Радуга» (298658,  Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, д.12Б; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  

<

***>/920301001, дата регистрации 03.08.2009г., дата присвоения ОГРН  13.12.2014г.) в доход бюджета города Севастополя (номер счета 40101810167110000001,  

наименование банка – Отделение Севастополь г. Севастополь, БИК 046711001,  получатель - УФК по г. Севастополю (Департамент финансов города Севастополя), ИНН  9204002845, КПП 920401001, КБК 81410990020020000110, ОКТМО 67000000)  задолженность по уплате налогов и сборов за 2014 год в сумме 126 444,82 рублей.  

3. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Радуга» (298658,  Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, д.12Б; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  

<

***>/920301001, дата регистрации 03.08.2009г., дата присвоения ОГРН  13.12.2014г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 793,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.  

Судья Е.А. Евдокимова