Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1776/2022

28 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОДОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2014, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.07.2015, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, блок Б2, помещ. 4) о взыскании 1 917 319 руб. 21 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОЛОДОК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2020 в размере1 917 319 руб. 21 коп, в том числе: 1 538 305 руб. 96 коп. – основной долг, 379 013 руб. 25 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 15.01.2021 по 08.02.2022, а также договорной неустойки (пени) за период с 09.02.2022 по дату фактической оплаты суммы долга.

Дополнительно к взысканию заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 11.01.2022 в размере 105 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 309, 310, 330, 420, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Определением от 09.02.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 22.03.2022. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки б/н (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продовольственные товары (далее товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя в течение срока действия договора по ценам и в срок, согласованными сторонами. Цена каждой партии индивидуальна, включает в себя стоимость дополнительных затрат и указывается в накладной, оформленной на эту партию товара (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 г., а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора).

Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия договора не направила письменное уведомление о его расторжении (пункт 2.2 договора).

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (пункт 7.1 договора).

Оплата, поставленной партии товара, производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, при этом оплата производится либо путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте РФ или в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ (пункт 7.2 и 7.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

В подтверждение поставки продукции ответчику истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами без разногласий.

Истец направил ответчику претензию от 11.01.2022 б/н с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенные между сторонами договоры носят рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 538 305 руб. 96 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 1 538 305 руб. 96 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки от 15.09.2020 б/н долга за поставленный товар в размере 1 538 305 руб. 96 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.3. договора, за период с 15.01.2021 по 08.02.2022в размере 379 013 руб. 25 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору, в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным. 

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.3. договора, за период с 15.01.2021 по 08.02.2022 в размере 379 013 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисляемую на основной долг 1 538 305 руб. 96 коп., начиная с 09.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 11.01.2022 в размере 105 000 руб. 00 коп.

Исходя пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 11.01.2022, платежное поручение от 01.02.2022 на 105 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 57 352 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2022 № 29 на сумму 28 676 руб. 00 коп., от 25.01.2022 № 30 на сумму 28 676 руб. 00 коп.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 917 319 руб. 21 коп. составляет 32 173 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 25 179 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб.00 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 32 173 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОДОК» долг в размере 1 538 305 руб. 96 коп., договорную неустойку (пени) в размере 379 013 руб. 25 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 173 руб. 00 коп., всего 2 054 492 руб. 21 коп. (Два миллиона пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два рубля 21 копейка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОДОК» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 538 305 руб. 96 коп., начиная с 09.02.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛОДОК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 179 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч сто семьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 25.01.2022 № 29 на 28 676 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников