АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-754/2021

г. Кострома

16 июня 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 831 111 рублей 73 копеек,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – банк, истец) обратилось Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании 831 111 руб. 73 коп. в том числе:

- 477 320 руб. 22 коп. задолженности по банковской гарантии от 10.12.2019 № 231112 ВБЦ-19, 

- процентов, начисленных за период с 21.05.2020 по 12.01.2021 в размере 111 285 руб. 82 коп., а также процентов за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга по ставке 36% годовых; 

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2020 по 12.01.2021 в размере 196 655 руб. 93 коп., а также неустойки за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.06.2020 по 12.01.2021 в размере 45 849 руб. 76 коп., а также неустойки за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» (далее – учреждение, бенефициар).

Стороны и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены, 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Стороны заключили соглашение о выдаче банковской гарантии.

Соглашение заключено путем акцепта истцом (принципал) публичной оферты банка (гарант) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соглашение заключено на условиях Правил предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк», утвержденных Правлением банка (протокол № 32 от 15.10.2019) (далее - Правила).

Во исполнение соглашения банк выдал учреждению банковскую гарантию от 10.12.2019 № 231112 ВБЦ-19, на сумму 477 320 руб. 22 коп.,  обеспечивающую исполнение обязательств общества (принципал) по контракту (реестровый номер закупки 0375100002019000021) перед учреждением.

08.05.2020 бенефициар обратился к банку с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 10.12.2019 № 231112 ВБЦ-19  в размере 477 320 руб. 22 коп.

Платежным поручением от 20.05.2020 № 1872 банк выплатил бенефициару требуемую сумму.

Согласно пунктам 7.1.1, 7.1.2 Правил предоставления и выпуска банковский гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) гарант вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 7.3.2, 8.2 Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

В случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного п. 6.3.1. Договора, из расчета 36 (Тридцать шесть) процентов годовых на сумму Регрессного требования. Проценты на сумму Регрессных требования начисляются с первого Рабочего дня, следующего за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п.6.3.1. Договора, включительно.

Согласно пункту 17 банковской гарантии и пункту 10.2 Правил все споры, возникающие в связи с исполнением условий настоящей гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.

Банк направил ответчику регрессное требование (исх. № 23600/13 от 27.05.2020) с предложением не позднее 20.06.2020 возместить задолженность перед банком в размере 477 320 руб. 22 коп., а так же сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии от 10.12.2019 № 231112 ВБЦ-19, уплатив по требованию бенефициара сумму гарантии.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с п.8.2. Правил при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно (пункт 8.3 Правил).

Неустойка уплачивается Принципалом Гаранту в срок и в размере, указанные в соответствующем уведомлении, направляемом Гарантом Принципалу (пункт 8.4 Правил).

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская дноуглубительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- 477 320 руб. 22 коп. задолженности по банковской гарантии от 10.12.2019 № 231112 ВБЦ-19, 

- процентов, начисленных за период с 21.05.2020 по 12.01.2021 в размере 111 285 руб. 82 коп., а также процентов за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 477 320 руб. 22 коп., по ставке 36% годовых; 

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2020 по 12.01.2021 в размере 196 655 руб. 93 коп., а также неустойки за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 477 320 руб. 22 коп.,  по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.06.2020 по 12.01.2021 в размере 45 849 руб. 76 коп., а также неустойки за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму процентов, составляющую на день вынесения решения 111 285 руб. 82 коп., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- 19 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    О.В. Тетерин