ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-87974/2023

г. Москва                                                                                             Дело № А40-181213/23

«22» февраля 2024г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газэнергосеть» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-181213/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газэнергосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков.

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Газпром газэнергосеть» о взыскании убытков в размере 173 684 руб. 76 коп.

Решением суда от 06 декабря 2023 года  с ООО «Газпром газэнергосеть» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» взыскано 173 684 руб. 76 коп. убытков, а также 6 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Газпром Газэнергосеть», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что по требованиям об оплате убытков истек срок исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки товаров №024-1-21001983 от 17.06.2016 (далее – Договор), заключенного между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Продавец) и АО «Газпром газэнергосеть» (Покупатель), осуществлена поставка продуктов нефтехимии.

В соответствии с положениями п.п.5.5, 5.6 приложения №4 к Договору, регулирующего условия поставки товара железнодорожным транспортом в вагонах, предоставление которых обеспечивает Продавец, Покупатель обязан обеспечить выгрузку груза из вагона своими грузополучателями в соответствии с требованиями 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», подготовку порожней цистерны к отправке согласно требованиям Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, исполнять требования федеральных законов в области железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с положениями п.5.11 приложения №4 к Договору, Покупатель несет полную имущественную ответственность перед Продавцом за предоставленные ему вагоны (или) цистерны.

Согласно п.13.1 Приложения №4 к Договору, Покупатель обязан возместить Продавцу все иные документально подтвержденные убытки, предъявленные Продавцу со стороны Экспедитора, Перевозчика, третьих лиц, а также иные убытки подтвержденные документально.

В ходе исполнения Договора при осуществлении поставки на условиях CPT станция назначения со стороны Покупателя допущены нарушения его условий в возврате вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца выставлены претензии (перечень прилагается), на основании которых в адрес Ответчика направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии № 028-34930 от 30.09.2021 на сумму 167 481,00 руб., № 028-34934 от 30.09.2021 г. на сумму 173 684,00 руб. о возмещении убытков. В установленные сроки ответа на претензию получено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

18.10.2017 в ЕГРЮЛ ОАО «Газпром газэнергосеть» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником юридического лица является ООО «Газпром газэнергосеть» ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Вина Ответчика заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки.

Наличие убытков у Истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых Ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного урегулирования спора Ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии между сторонами неурегулированного спора.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

То есть срок исковой давности по требованиям о взыскании понесенных убытков не может начать течь ранее даты несения самих убытков (оплаты штрафных санкций).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом произведена оплата штрафных санкций на основании письма-уведомления Экспедитора № 9790 от 09.11.2020 г. (платежное поручение № 584 от 21.01.2021 г.).

Таким образом, иск был подан в Арбитражный суд города Москвы 11.08.2023, то есть, в пределах срока исковой давности по всем указанным судом претензиям.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В адрес Ответчика были направлены претензии № 028-34930 от 30.09.2021, № 028-30934 от 30.09.2021 о взыскании убытков за устранение коммерческих неисправностей вагонов, которые вошли в рассматриваемое исковое заявление. В претензии Истца № 028-34934 от 30.09.2021 была допущена опечатка в номере и дате Договора, верным следует считать договор под № 024-1-21001983 от 17.06.2016, таким образом, Истец основывает исковые требования на отношениях, возникших в рамках Договора № 024-1-21001983.

Указанные претензии были направлены в адрес Ответчика, что подтверждается копиями квитанций Почты России об отправке в его адрес.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Истцом срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 указанной статьи).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, АО «Нефтетранспорт» как собственник спорных вагонов, предоставил в пользование ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по условиям договора от 24.12.2012 № НТ/ППЖТ/э вагоны, которые в последующем были предоставлены Истцу на основании договора транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018, предъявило требование о выплате штрафных санкций за устранение коммерческих неисправностей вагонов, которые возникли в результате нарушения Ответчиком ООО «Газпром газэнергосеть» обязательств по возврату вагонов в технически и справном и коммерчески пригодном состоянии.

Истец оплатил соответствующие убытки в сумме 173 684,00 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом Истец фактически в иске заявил о взыскании именно реального ущерба.

Как следствие, течение срока исковой давности не могло начаться ранее уплаты Истцом денежных средств третьему лицу, то есть 21 января 2021г. (аналогичная позиция сформирована в Определении ВС РФ № 309-ЭС19-25963 от 21.01.2020г. по делу №А07-31389/2018).

Ссылка Ответчика на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определениях от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953 по делу №А40-28315/2018 и от 27.05.2019 № 307-ЭС18-24810 по делу №А56-57217/2017, являются ошибочными, поскольку предметом рассмотрения в указанных делах являлось акцессорное по своей правовой природе требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства за простой вагонов, но не о взыскании убытков за устранение коммерческих неисправностей вагонов, что непосредственным образом сказывается на начале течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу №А40-181213/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко