АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41704/2023

г. Уфа

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к акционерному обществу Машинно-технологическая станция "Центральная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости рыночной стоимости временного занятия в период с 18.10.2022 по 10.08.2023 земельного участка общей площадью 166230 кв. м. с кадастровым номером 02:13:110106:732, расположенного по адресу: РБ, Бирский район, г.Бирск в размере 220 000 руб., рыночной стоимости упущенной выгоды в период с 18.10.2022г. по 10.08.2023г. земельного участка общей площадью 166230 кв. м. с кадастровым номером 02:13:110106:732, расположенного по адресу: РБ, Бирский район, г.Бирск в размере 194 000 руб., расходов понесенных за ежегодную оплату аренды земельного участка по договору за период с 18.10.2022г. по 18.08.2023г. в размере 39 850 руб., расходов понесенных за оплату отчета об оценке в размере 20 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.10.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

ФИО1 обратился в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан о взыскании стоимости рыночной стоимости временного занятия в период с 18.10.2022 по 10.08.2023 земельного участка общей площадью 166230 кв. м. с кадастровым номером 02:13:110106:732 по адресу: РБ, Бирский район, г. Бирск в размере 220 000 руб., рыночной стоимости упущенной выгоды в период с 18.10.2022 по 10.08.2023 кв. м. с кадастровым номером 02:13:110106:732 по адресу: РБ, Бирский район, г.Бирск в размере 194 000 руб., расходов понесенных за ежегодную оплату аренды земельного участка по договору за период с 18.10.2022 по 18.08.2023 в размере 39 850 руб., расходов понесенных за оплату отчета об оценке в размере 20 200 руб. (с учетом уточнений от 07.11.2023).

10.10.2023 от ГУСП МТС «Центральная» поступил отзыв на иск, 24.10.2023 – дополнения к отзыву, 08.11.2023 – ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №М-1620/2023; ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции ответчиком заявлено о направлении дела в Арбитражный суд Республики Башкортостан ввиду наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Определением от 08.11.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поступило 15.12.2023, принято к производству определением суда от 22.12.2023, назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 25.01.2024.

В предварительное заседание 25.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

20.03.2024 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 22.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А07-41704/23 до разрешения дела Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан № 2-600/2024 по иску ГУСП МТС «Центральная» РБ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.10.2022г. №176-22-48зем. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:110106:732.

Судом установлено, что в производстве Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан находится дело № 2-600/2024 по иску ГУСП МТС «Центральная» РБ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.10.2022г. №176-22-48зем. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:110106:732.

Также на основании пояснений ответчика установлено, что с аналогичными требованиями в Бирский межрайонный суд РБ 11.04.2024 поступил иск Бирского межрайонного прокурора, который принят к производству, заседание назначено на 12.04.2024 (дело 2-242/2024).

Посчитав, что между указанными делами имеется непосредственная  взаимная связь, поскольку требования истца в рамках настоящего спора основаны на договоре аренды от 18.10.2022, в связи с чем обстоятельства, установленные по делу №2-600/2024 и его результаты будут влиять на исход настоящего дела, суд определением от 08.05.2024 (резолютивная часть от 23.04.2024) производство по делу № А07-41704/2023 приостановил до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта Бирского межрайонного суда уда Республики Башкортостан по делу № 2-600/2024.

02.10.2024 от ответчика поступило заявление о возобновлении производства по делу №2-600/2024, в обоснование указано, что Бирским межрайонным судом РБ 07.06.2024 вынесено решение, которое апелляционным определением Верховного суда РБ от 30.09.2024 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

06.12.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому 01.10.2024 г. ГУСП МТС "Центральная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) преобразовано в АО МТС "Центральная" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2024, ИНН: 

<

***>), к заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика ходатайство о  процессуальном правопреемстве поддержал, относительно возобновления производства по делу не возражал, пояснил, что судебный акт Бирского межрайонного суда РБ вступил в законную силу 15.10.2024.

Определением суда от 10.12.2024 производство по делу А07-41704/2023 возобновлено.

Определением от 11.12.2024 произведена замена ответчика по делу № А07-41704/2023 – Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на акционерное общество Машинно-технологическая станция "Центральная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

22.01.2025 г. посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв  с приложением копии апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, сообщил суду, что данные об обжаловании судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 г.  отсутствуют, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает ввиду нецелесообразности, с заявленными требованиями не согласен.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,18.10.2022 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – арендодатель)  и ИП ФИО1 (далее – арендатор, истец) заключен договор аренды земельного участка №176-22-48зем без проведения торгов на основании п.п.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по условиям которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:13:110106:732, общей площадью 166 230 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Бирский район, г.Бирск,  с видом разрешенного использования – сенокошение.

В соответствии с п.3.1 договора срок аренды устанавливается с 18.10.2022 по 18.10.2025.

Как указывает истец, на арендованном земельном участке им обнаружена пшеница, в связи с чем подано обращение  в ОМВД по Бирскому району Республики Башкортостан. По результатам обращения проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым факт выращивания пшеницы на спорном земельном участке подтвержден. В результате опроса в рамках проверки ведущим специалистом ответчика даны пояснения, что общество не располагало сведениями о том, что спорный земельный участок находится в аренде, полагало, что участок принадлежит МТС "Центральная" как земли необоснованного использования, в связи с чем с осени 2022г. по весну 2023г. общество произвело обрабатывание земли: вспашку, боронование, культивацию, посев пшеницы.

Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его гражданские права арендатора, поскольку в результате неправомерных действий ответчика им понесены убытки в виде итоговой величины рыночной стоимости временного занятия земельного участка, рыночной стоимости упущенной выгоды, расходы, понесенные за ежегодную оплату аренды земельного участка.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.)ж.

Субъекты земельных отношений обязаны возместить причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений вред в полном объеме (статьи 60, 62 Земельного кодекса).

Причиненные нарушением прав собственника земельного участка убытки подлежат возмещению в предусмотренном гражданским законодательством порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Правовое значение имеет реальность принятия истцом необходимых мер для получения дохода и осуществления соответствующих приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота, а так же противоправное поведение ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком самовольно занят земельный участок, право аренды на который приобретено истцом по договору аренды земельного участка №176-22-48зем от 18.10.2022.

Вступившим в законную силу судебным актом Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 18.10.2022г. №176-22-48зем, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1, применены последствия ничтожности сделки в порядке реституции - обязать ФИО1 передать в Минземимущество РБ полученный по договору аренды от 18.10.2022г. №176-22-48зем земельный участок с кадастровым номером 02:13:110106:732.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что площадь земельного участка значительно превышает установленный региональным законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось. Отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО1 права на приобретение в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, нарушает как явно выраженный в законодательстве запрет, так и права неопределенного круга иных лиц, лишенных законной возможности претендовать на аренду этого же участка, а муниципальное образование - права на получение в бюджет дополнительных доходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая ничтожность договора аренды от 18.10.2022г. №176-22-48зем земельного участка с кадастровым номером 02:13:110106:732,  суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления в суд заявленных исковых  требований. 

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы истца не подтверждают правомерность заявленных им исковых требований и не являются основанием для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований и положений ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета подлежит взысканию 4057 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 057 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина