32/2024-28195(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13301/2023

г. Курган

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при  ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ивановой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании без использования средств аудиозаписи процесса  дело по иску  

1. общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. общества с ограниченной ответственностью  «Продюсерский центр «Рики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310245027400025) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  

 при участии:  

 от истцов явки нет, уведомлены  от ответчика: явки нет, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее -  истец-1), общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр  «Рики» (далее - истец-2) обратились в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик):  

 1. о взыскании в пользу истца-1: 

 - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №  581163 в размере 50 000 руб.;  

 - судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.;  

 2. о взыскании в пользу истца-2: 

 - компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства - рисунки: «Нюшенька», «Пандочка» в размере 50  000 руб.;  

 - судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  на приобретение спорного товара в размере 120 руб., почтовых расходов в  размере 118 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., на  

фиксацию факта нарушения прав в размере 8 000 руб., на получение выписки из  ЕГРИП в размере 200 руб.  

 Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, повторно затребовал у истцов представление  доказательств.  

Определением от 26.02.2024 в материалы дела приобщено вещественное  доказательство по делу- детская футболка.  

 В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени его  проведения уведомлены надлежащим образом.  

 От истца поступило ходатайство об уточнении предмета спора. Просил  взыскать с ответчика:  

 1. В пользу истца-1: 

 - компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №  581163 в размере 10 000 руб.;  

 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.;  

 2. В пользу истца-2: 

 - компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства – изображении я произведений «Нюшенька»,  «Пандочка» в размере 20 000 руб. (по 10000 руб. за каждое);  

 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб., на приобретение спорного товара в размере 120 руб., почтовых расходов в  размере 118 руб.  

 Уточнение предмета заявленных требований судом принято в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его  проведения уведомлен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (ст. 121,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в  связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялись.  

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» (истец 1) является  правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации следующих товарных знаков  18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025, в том числе :  

- № 581163 - товарный знак, содержащий изображение персонажа  «Нюшенька»;  

Указанный товарный знак имеют правовую охрану в отношении перечня  товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг,  включающего, в том числе одежда.  

ООО «Продюсерский центр «Рики» (истец 2) является обладателем  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства —  изображения произведений: «Нюшенька», «Пандочка», что подтверждается  авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014  года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского  заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г.  

В ходе закупки, произведенной 31.08.2022 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...> установлен и  зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара –  детской футболки, на котором размещены изображения сходные до степени  смешения с товарным знаком № 581163, а также с рисунками «Нюшенька»,  «Пандочка».  

 Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данных  товаров являются: товарный чек, приобретенный у ответчика спорный товар,  видеозапись названной покупки, произведенной на основании статьи 14  Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских  прав.  

Истцы не передавали ответчику право на использование данных  произведений изобразительного искусства и товарного знака. Товар,  реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или)  третьими лицами с их (истцов) согласия.  

С целью досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика  направлены претензии, что подтверждается почтовыми реестрами (в деле).  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Полагая, что при реализации указанного товара ответчиком нарушено  исключительное право на произведения изобразительного искусства и на товарные  знаки, истцы обратились в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 этой статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  

произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в  целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме  звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более  экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более  экземпляра трехмерного произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,  работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  

тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным  Кодексом.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем незаконного использования.  

Принадлежность ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на  товарный знак № 581163, а так же ООО «Продюсерский центр «Рики» права на  изображения «Нюшенька», «Пандочка», подтверждена материалами дела,  ответчиком не оспорена.  

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до  степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом  факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и  сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 197,  определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или  отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и  тонов.  

При визуальном сравнении рисунков и изображений зарегистрированных  товарных знаков истцов с изображениями, используемыми на реализованном  ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство до  степени смешения с товарным знаком № 581163, защита которых осуществляется,  в том числе, в отношении товаров 25-го класса МКТУ, включающего «одежду», а  также с изображениями «Нюшенька», «Пандочка».  

Факт нарушения исключительных прав истцов на указанный товарный знак  и изображения персонажей подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ответчика факта нарушения исключительных прав истцов, выразившихся в  продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными  визуальными признаками с товарным знаком истца-1, а также имитирующих  произведения изобразительного искусства истца-2, без соответствующего  разрешения правообладателя на их использование.  

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не  представлено.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского  кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака  предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

Исходя из норм статей 1477, 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации товарные знаки и рисунки, в защиту прав на которые истец обратился в  суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав,  в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является  отдельным (самостоятельным) нарушением.  

При этом установлен принцип раздельного определения размера  компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.  

Из материалов дела следует, что истцами выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за  каждый случай нарушения исключительного права.  

В рамках рассматриваемого дела истцами заявлены требования о взыскании  с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца-1 в сумме 10  000 руб. за 1 товарный знак, истца-2 – в сумме 20 000 руб. за 2 рисунка.  

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму  компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше  заявленного истцом требования.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, на которую сослался ответчик,  при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации  подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации (множественность нарушений).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П,  положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны  не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч.  1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК  РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера  компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения  индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской  деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной  собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела  общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными  законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной  по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности  ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю  убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении компенсации. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцами заявлено о  взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных  прав в минимальном размере 30 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое  нарушение).  

Учитывая изложенное, заявленный истцом минимальный размер  компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует  минимальному размеру компенсации, установленному законом. Оснований для  снижения размера компенсации ниже низшего предела у суда, в рассматриваемом  случае, не имеется.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о  правомерности заявленной ко взысканию компенсации в общем размере 30 000  руб. 00 коп.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению  судебные расходы.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00  коп., а также судебные расходы в общем размере 238 руб. 00 коп. подтверждены  материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцу 1 из федерального бюджета подлежит возврату 800 руб.  государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением N 7402  от 25.10.2022 (зачет госпошлины).  

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение  или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на  такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу  настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  решил:  исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310245027400025) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный  

знак по свидетельству № 581163 в сумме 10000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310245027400025) пользу общества с  ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных  прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюшенька»,  «Пандочка» в размере 20000 руб., расходы по плате государственной пошлины в  сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб., расходы на приобретение  товара в размере 120 руб.,  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 800 руб., уплаченную ООО "Медиа-НН" платежным поручением №  7402 от 25.10.2022 (зачет государственной пошлины).  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

После вступления в силу итогового судебного акта по делу № А3413301/2023 уничтожить вещественное доказательство, а именно: детскую  футболку. Акт об уничтожении вещественного доказательства приобщить к  материалам дела.  

Судья Л.А. Деревенко