/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32482/2018

Дело № А55-25598/2017

г. Казань

22 мая 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русская кожа»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.) 

по делу №А55-25598/2017

по заявлению акционерного общества «Русская кожа» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Янковской Лилии Владимировне, отделу судебных приставов Автозаводского района № 1 города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием третьего лица: Лачугина Дмитрия Геннадьевича о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская кожа» (далее - АО «Русская кожа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава?исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по исполнительному производству № 8033/16/63028-ИП, выражающееся в не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника Лачугина Дмитрия Геннадьевича: квартиры с кадастровым номером 63:09:0101161:5450, площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, д. 13, кв. 334; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области устранить допущенное нарушение прав взыскателя - АО «Русская кожа» путем совершения следующих действий: привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника Лачугина Дмитрия Геннадьевича: квартиры с кадастровым номером 63:09:0101161:5450, площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, д. 13, кв. 334, с последующей передачей названного недвижимого имущества должника на реализацию на торгах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лачугин Дмитрий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Русская кожа», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 03.12.2015 ФС № 007086784, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17921/2015, в отношении должника  ? Лачугина Дмитрия Геннадьевича в пользу взыскателя ? АО «Русская кожа», возбуждено исполнительное производство от 26.01.2016 № 8033/16/63028-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 1 551 892, 9 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом?исполнителем проведены исполнительные действия и установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: транспортное средство г/н 2КУ163; квартира по адресу: Самарская область г. Тольятти, ул. Юбилейная, 13-334, 1/4 доля в квартире по адресу: Самарская область г. Тольятти, б-р Курчатова, 7-6; открыты счета в Сбербанке, КБ «Российский капитал», Промсвязьбанк, Альфа-Банк.

В отношении транспортного средства транспортного средства, находящего в залоге ОАО Банк «Рост» согласно кредитного договора № 17К/13/14-МСБ, 05.04.2016 и в отношении объектов недвижимого имущества 20.04.2016 вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

В отношении установленных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

17 марта 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в от- ношении квартиры по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 13-334.

04 мая 2017 года АО «Русская кожа» обратилось в Автозаводский суд г. Тольятти с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Решением от 07.07.2017 Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу № 2-5546/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционная жалоба заявителя 05.10.2017 оставлена без удовлетворения.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и оформлена заявка на оценку арестованного имущества, 11.10.2017 заявка передана в управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, проведение оценки поручено обществу с ограниченной ответственностью «Росоценка», от которого 23.10.2017 получен запрос о представлении имущества для осмотра, должник обязался представить имущество для осмотра и последующей оценки не позднее 27.10.2017.

По состоянию на 26.09.2016 с должника в пользу АО «Русская кожа» взыскана задолженность в размере 145 040,70 руб.

По мнению АО «Русская кожа», бездействия судебного пристава?исполнителя по исполнительному производству № 8033/16/63028-ИП, выраженные в не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника Лачугина Дмитрия Геннадьевича: квартиры с кадастровым номером 63:09:0101161:5450, площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, д. 13, кв. 334 являются незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Русская кожа» в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия действий судебного пристава ? исполнителя в рамках исполнительного производства № 8033/16/63028-ИП положениям статьи 2, пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 1, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, статьей 2, пунктом 2 статьи 4, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 1, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», установив, что судебным приставом?исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований по исполнительному производству № 8033/16/63028-ИП, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава?исполнителя по указанному исполнительному производству.

Выраженное в кассационное жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А55-25598/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              И.Ш. Закирова