АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7989/2019

г. Кострома

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  6 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП № 2", к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 № 0041/0298/0436 по делу об административном  правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, генеральный директор, приказ № 52-к от 04.06.2018, 

от административного органа: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП № 2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 № 0041/0298/0436 по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника УФСБ России по Костромской области генерал - майора ФИО4 (№ 48с от 11.04.2019) в период с 17 апреля 2019 г. по 25 апреля 2019 г. с привлечением специалиста Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) ФИО5 было проведено мероприятие по изучению эффективности антитеррористической и противодиверсионной защиты объекта транспортной инфраструктуры -транспортного средства, остановленного на 68 км автодороги М - 8 Холмогоры подъезд к г. Кострома в районе завода Мотордеталь.

В ходе проведения мероприятия, а также изучения представленных водителем автобуса (марки «ГАЗ» модель A65R35, государственный номер ЕК 395 44) ФИО6 документов по обеспечению транспортной безопасности были выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение подп. 2 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования) не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. 

2. В нарушение подп. 4 п. 7 Требований не представлена информация о присвоении категории транспортному средству для ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Костромское ПАТП №2».

3. В нарушение подп. 5 п. 7 Требований не представлена информация по обеспечению проведения оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Костромское ПАТП №2».

4. В нарушение подп. 11 п. 7 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные статьей 10 Федерального закона 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Костромское ПАТП №2».

5. В нарушение подп. 12 п. 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Костромское ПАТП №2».

Выявленные нарушения зафиксированы в справке о недостатках по обеспечению требований транспортной безопасности и принимаемых мерах по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защищенности транспортных средств перевозчиком ООО «Костромское ПАТП №2» от 25.04.2019 г., подготовленной государственным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) ФИО5,  акте о результатах изучения эффективности мер по антитеррористической защите транспортных средств перевозчика ООО «Костромское ПАТП № 2».

Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАДН ФИО3, В отношении Общества 13.06.2019 г. был составлен протокол по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за котрое установлена в части 1 статьи 11.15.1  КоАП РФ.

Постановлением от 25.06.2019 г. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное  наказание в виде штрафа  в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что при составлении протокола и вынесении постановления допущены процессуальные нарушения.

Управление направило в адрес Общества извещение от 04.06.2019 г. о составлении протокола на 13.06.2019 года к 11 час.00 мин.

Общество направило в адрес Управления ходатайство от 11 июня 2019 г. об отложении составления протокола, в связи нахождением законного представителя в отпуске.

Управление, не рассмотрев данное ходатайство, 13.06.2019 года, в отсутствие законного представителя Общества, составило протокол об административном правонарушении.

Согласно протокола от 13 июня 2019 года  № 0041/0298/0436 место и время рассмотрения административного правонарушения, а именно 

<

...>. 204, 25 июня 2019 г. в 11-00.

Департаментом образования и науки Костромской области была утверждена кандидатура ФИО7 в качестве председателя государственной экзаменационной   комиссии       при проведении государственной итоговой аттестации у студентов ОГБПОУ «КАТК».

Согласно графика итоговой аттестации 25 июня 2019года с 9 час. 00 мин. ФИО7 принимал участие в работе государственной экзаменационной комиссии по приему выпускных квалификационных работ  у студентов.

В связи с этим Общество направило в адрес Управления ходатайство о переносе даты рассмотрения административного правонарушения о невозможности явиться по уважительной причине.

Согласно определения от 25 июня 2019 г. инспектор в удовлетворении ходатайства отказал.

Основанием для отказа является то, что срок производства по делу заканчивается 25 июня 2019 г. Общество считает, что данный довод не может служить достаточным для неудовлетворения ходатайства.

Также считает, что постановление основано на доказательствах,  полученных с нарушением закона, так как в отношении юридического лица осуществлён федеральный государственный контроль в области транспортной безопасности,  при этом проверка в порядке Федерального закона "О транспортной безопасности" не производилась.

Также считает, что вмененные ему нарушения п.п. 2, 4, 5, 11, 12 пункта 7 Требований отсутствуют, так как все необходимые документы у Общества имеются, а водитель транспортного средства не обязан их иметь в салоне автобуса.

Также считает, что в проведении проверки участвовал государственный инспектор УГАДН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО5, являющийся лицом, заинтересованным в исходе дела. Как специалист он не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных пояснений.  

Общество обращалось 02.05.2017 г. в УМВД РФ по г. Костроме  с заявлением о возможности (невозможности) допуска  лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, но  УМВД РФ по г. Костроме был дан ответ от 24.10.2017 г. о невозможности представления заключений на указанных работников предприятия. Без данного заключения невозможно провести  аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Повторно Общество обращалось с таким же заявлением в 2019 году, но данное заявление оставлено без ответа.

Управление представило  отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.   

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности, Федеральный закон N 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным вида транспорта.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

1. Обществу вменено нарушение подп. 2 п. 7 Требований,  согласно которым субъект транспортной инфраструктуры обязан назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства.

Нарушение выражено в том, что в Обществе  не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, приказом Общества от  17.12.2015 г. № 91-С ответственным за обеспечение транспортной безопасности в Обществе назначен  ФИО8 Приказом №92-С от 17.12.2015 г. ответственными за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах - автобусах предприятия назначены водители, которые будут осуществлять пассажирские перевозки по маршруту согласно графика и путевого листа. 

Соответственно, в действиях Общества отсутствует событие вмененного нарушения  в данной части.

2. Обществу вменено нарушение подп. 4 п. 7 Требований, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Федерального дорожного хозяйства от 08.08.2019 г. № 2266 присвоены категории транспортным средствам и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Административным органом не представлено доказательств, что Обществом не исполнялась установленная обязанность по представлению  информации, указанной в подп. 4 п. 7 Требований. Сведения административным органом от  Федерального дорожного агентства не запрашивались и их отсутствие ничем не подтверждено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия действиях общества вмененного нарушения в данной части. 

3. Обществу вменено нарушение подп. 5 п. 7 Требований,  согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Обществом заключен договор с ООО «Стандарт безопасности» от 14.12.2018 г. № 316/12/18 о предоставлении специализированных услуг  по проведению оценки уязвимости. 

При этом доказательства, подтверждающие факт проведения оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме Обществом  не представлены. 

Общество указывает на то, что оценка уязвимости транспортных средств проведена 28.05.2019 г. Вместе с тем,  на момент проведения  проверки 25.04.2019 г. и составления акта проверки 06.05.2019 г. оценка уязвимости транспортных средств не была проведена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного нарушения в данной части. 

4. Обществу вменено нарушение подп. 11 п. 7 Требований, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Обществом не представлено доказательств, которые бы подтверждали  исполнение данных требований, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушений  в данной части.

5. Обществу вменено нарушение подп 12 п. 7 Требований, согласно  которому субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Согласно части 1 статьи статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 N 212  утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 N 172 утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

В деле не имеется доказательств,  которые бы подтверждали исполнение данных требований с соблюдением Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, с соблюдением форм, установленных Приказом Росавтодора от 04.07.2016 N 986. 

Общество указывает, что 02.05.2017 г. обращалось в УМВД РФ по г. Костроме с заявлением о возможности (невозможности) допуска  лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, но УМВД РФ по г. Костроме был дан ответ от 24.10.2017 г. о невозможности представления заключений на указанных работников предприятия. 

Вместе с тем, с 02.05.2017 г. никаких иных действий, направленных на получение заключений на работников, Обществом не предпринималось. Повторное обращение в УМВД РФ по г. Костроме осуществлено 30.09.2019 г., после проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, из ответа УМВД РФ по г. Костроме от 24.10.2017 г. № 18/3/177714821068 следует, что оснований для выдачи заключения о возможности (невозможности) допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, не имеется, так как управление транспортными средствами, а так же диспетчерские функции в Перечень отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проведению аттестации которых предшествует обработка персональных данных, утвержденный  Приказом Минтранса- России от 14.10.2015 № 306, не входят, что исключает необходимость проверки органами внутренних дел лиц, замещающих должности диспетчеров и водителей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушений в данной части. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт наличия нарушений подтверждается справкой о недостатках по обеспечению требований транспортной безопасности и принимаемых мерах по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защищенности транспортных средств перевозчиком ООО «Костромское ПАТП №2» от 25.04.2019 г., актом о результатах изучения эффективности мер по антитеррористической защите транспортных средств перевозчика ООО «Костромское ПАТП № 2»., протоколом об административном правонарушении от 13.06.2019 г., материалами  административного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований нормативных положений в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное нарушение посягает на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Довод заявителя о том, что административным органом  допущено нарушение Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", так как в отношении Общества фактически проводилась проверка в области транспортной безопасности, суд отклоняет, как несостоятельный, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки.

В представленном случае поверка проводилась  УФСБ России по Костромской области на основании распоряжения начальника УФСБ России по Костромской области генерал - майора ФИО4 с привлечением специалиста Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выявлено в ходе мероприятия по изучению эффективности антитеррористической и противодиверсионной защиты субъектов транспортной инфраструктуры,  проводившегося   УФСБ России по Костромской области в период с 17.04.2019 г. по 25.04.2019 г., зафиксировано в акте о результатах изучения эффективности мер по антитеррористической и противодиверсионной защите транспортных средств перевозчика ООО «Костромское ПАТП № 2» от 06.05.2019 г., в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения.

Оценивая доводы заявителя о  том, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены и вынесены без участия законного представителя юридического лица, ходатайства об отложении составления протокола, вынесении постановления отклонены административным органом необоснованно, и что по мнению заявителя  это лишило его процессуальных гарантий, установленных КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. 

В данном случае законный представитель  юридического лица – директор Общества ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном  правонарушении.

То обстоятельство, что он на момент составления протокола находился в отпуске, а на момент вынесения постановления был председателем экзаменационной комиссии, не свидетельствует о невозможности его участия в составлении протокола и вынесении постановления. Законный представитель Общества  не лишен был права направить в административный орган своего представителя по доверенности.

Кроме того, заявитель не лишен возможности на стадии судебного разбирательства представить доказательства, подтверждающие отсутствие выявленных нарушений и опровергающие соответствующие выводы административного органа об их наличии, и таким образом реализовать свои процессуальные права, в которых он (по его мнению) был органичен в результате  составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия.

В данном случае процессуальные права заявителем реализованы, судом приняты в качестве доказательств документы, которые он не представил в ходе производства по делу об административном правонарушении, и им дана надлежащая правовая оценка.

Обществом заявлен довод о том, что в проведении проверки в качестве специалиста участвовал государственный инспектор УГАДН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО5, являющийся лицом, заинтересованным в исходе дела. Как специалист он не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных пояснений, что является нарушением статей 25.8, 25.12 КоАП РФ. 

В связи с этим считает, что справка о недостатках по обеспечению требований транспортной безопасности и принимаемых мерах по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защищенности транспортных средств перевозчиком ООО «Костромское ПАТП №2» от 25.04.2019 г., подготовленная ФИО5, является доказательством, полученным с нарушением закона. 

Согласно  части 1 статьи  25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Вместе  с тем, как следует из материалов дела, ФИО5 привлекался УФСБ по Костромской области к проведению проверки в качестве специалиста  не для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в сфере автомобильных перевозок. Соответственно положения статей 25.8, 25.12 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления в части нарушений, указанных в пунктах  3- 5 постановления. Отсутствие нарушения в части пункта 1 постановления не свидетельствует  о незаконности постановления в целом.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП № 2" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.06.2019 № 0041/0298/0436 по делу об административном правонарушении – отказать. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                      Д.А Мосунов