АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, 

<

...>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24855/2024

г. Симферополь

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «УК «Метида» о взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела:  Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 310 977,52 руб. и неустойки (пени) в размере 56 836,57 руб., за период начисления с 01.08.2024 по 31.08.2024 по договору энергоснабжения № 2002 от 19.07.2022.

Исковые требования обосновываются несвоевременной оплатой задолженности по электроэнергии.

Ответчиком отзыва не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «УК «Метида» был заключен договор энергоснабжения от 19.07.2022 № 2002, предметом которого является отпуск (оказание услуг по передаче электроэнергии и поставке электроэнергии) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию (мощность), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии Исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, а до составления в установленном порядке акта об осуществлении технологического присоединения точка (точки) поставки определяются в точке (точках) присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и максимальную мощность в точке поставки.

Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что стоимость потребленной энергии в расчётном периоде определяется исходя из сложившихся за расчётный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении № 3.1 к договору и количества потребления энергии (мощности), определенного согласно разделу 6 договора.

Оплата исполнителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путём внесения фактической оплаты полной стоимости объёма потребленной энергии за расчётный период до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 7.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.11 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядком начисления пени» (приложение № 12 к договору).

Согласно пункту 1.3 Порядка начисления пени для управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Гарантирующим поставщиком осуществлялся отпуск электрической энергии потребителю в период август 2024 года, который не был оплачен своевременно, в подтверждении представил счёт за электроэнергию (мощность) и ведомость СКУЭ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется претензионного порядка.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так судом в рамках дела №А83-21873/2024 было подано заявления о выдаче судебного приказа, который в последующем 22.11.2024 был отменен.

Вследствие несвоевременной оплатой задолженности за потребленную электроэнергию Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»  (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метида» (далее – общество, ответчик) о взыскании о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 310 977,52 руб. за август 2024 и неустойки (пени) в размере 56 836,57 руб., за период начисления за август 2024 по договору энергоснабжения № 2002 от 19.07.2022.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 19.07.2022 № 2002, в части несвоевременной оплаты за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность, на которую истцом начислена пеня.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Объём, потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в свою очередь ответчиком потребленная электрическая энергия оплачивалась несвоевременно, ответчиком данный довод не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что потребителю осуществлялся отпуск электрической энергии, однако плата за потребленную электрическую энергию не вносилась в полном объёме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 310 977,52 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2024 года подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании 56 836,57 руб. пени на задолженность за период март 2024 года – июль 2024 года, начисленной с 01.08.2024 по 31.08.2024.

Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты пени по договору за спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Вопрос № 3), а также определении Верховного Суда от 21.03.2019 № 305-ЭС18-2017. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, исследовав произведенные истцом расчеты задолженности по пене суд признает обоснованными требования истца о взыскании ответчика задолженности по пене в сумме 56 836,57 руб.

Истец также просит продолжать начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик фактически против исковых требований о взыскании с него неустойки (пени) возражений не заявил, доказательств заключения с предприятием дополнительного соглашения к договору, энергоснабжения которым установлен график погашения задолженности также суду не представил.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕТИДА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 310 977,52 руб., пеню в сумме 56 836,57 руб. за период начисления с 01.08.2024 по 31.08.2024. с продолжением её начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 310 977,52 руб.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕТИДА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 391,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                      В.И. Гайворонский