1176/2018-80215(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57816/2017

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О. при участии: от истца: Воробьев Д.В. по доверенности от 07.02.2018 от ответчика: Егоров С.Н. по доверенности от 08.12.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33818/2017) Ленинградского областного  государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской  области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2017 по делу № А56-57816/2017(судья Константинова Е.В.),  принятое  

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения  "Управление лесами Ленинградской области"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент"  

о взыскании 

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение  "Управление лесами Ленинградской области" (далее – Истец, ЛОГКУ "Ленобллес")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линк  

Девелопмент" (далее – Ответчик, ООО "Линк Девелопмент") о взыскании ущерба в  размере 65 700 руб.  

Решением суда от 14.11.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Истец направил апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт. Податель жалобы указывает, что представленными в дело доказательствами  подтверждается факт нарушения Обществом лесного законодательства и  причинения ущерба лесному хозяйству.  

В судебном заседании представитель Истца доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал, представитель Ответчика просил оставить  жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 участковым лесничим  Выборгского участкового лесничества было выявлено лесонарушение,  выразившееся в самовольном занятии лесного участка и использования лесов для  строительства и эксплуатации линейного объекта – размещена вышка связи и две  опоры ЛЭП на площади 0,04 ГА.  

По данному факту нарушения составлен акт о лесонарушении № 37 от  05.06.2017.  

Сумма ущерба, причиненная лесному хозяйству и рассчитанная в  соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, составила  65 700 руб.  

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 65  700 руб. ущерба.  

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для удовлетворения  требований ЛОГКУ "Ленобллес", в иске отказал.  

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в  судебном порядке лицами, его причинившими.  

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими  правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно пункту 1  которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного  поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между  противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также его размер.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  недоказанности Истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.  

Судом первой инстанции отмечено, что Истцом не представлено  доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями  Ответчика и возникновением у Истца каких- либо убытков.  

Одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований  для вывода о причинении ущерба этому участку.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Нормы Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N  273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения  лесного законодательства", на которые ссылается Истец, определяют методику и  таксы для исчисления размера ущерба, однако не освобождают от обязанности  доказывания наличия вреда и причинно-следственной связи между действиями  Ответчика и возникновением у Истца каких-либо убытков.  

Кроме того, в рамках дела № А56-55953/2017 постановление Комитета  государственного экологического надзора Ленинградской области от 18.07.2017 о  назначении административного наказания № 40917-17/ДЛ, которым Общество  привлечено к ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.,  признано незаконным и отменено.  

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска о взыскании ущерба  ЛОГКУ "Ленобллес" обоснованно отказано.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14 ноября 2017 года по делу N А56-57816/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного казенного  учреждения "Управление лесами Ленинградской области" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Л.В. Зотеева  

 И.В. Юрков