АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20077/2023

17 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехАльп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 368 884 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (далее - ООО «ТПК «Борнэо-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАльп» (далее - ООО «ПромТехАльп», ответчик) 6 535 284 руб. расходов на устранение недостатков оказанных услуг по договору подряда от 15.02.2023 № 424-Ог/СУБ, 650 000 руб. неосновательного обогащения, 183 600 расходов на проживание и питание работников ответчика по договору подряда от 15.02.2023 № 424-Ог/СУБ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 исковое заявление, возбуждено производство по делу А46-20077/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (далее - ООО «Удоканская медь», третье лицо).

В судебном заседании 16.01.2024 истцом в материалы дела представлен договор от 11.08.2021 № УМ-21-424, заключенный с ООО «Удоканская медь».

27.02.2024, а также в судебном заседании 17.04.2024 от истца поступил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.02.2024 № 80.

02.05.2024 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым 05.03.2023 Генеральным заказчиком ООО «Удоканская медь» в адрес ООО ТПК «Борнэо-Строй» направлен Акт-Предписание №1231-ТК, в соответствии с которым при выполнении организацией работ по огнезащите материалов в нарушение требований рабочей документации при выполнении СМР по нанесению огнезащитного состава на металлоконструкции были выявлены многочисленные отслоения огнезащитного состава. 26.04.2023 составлен Акт о выявленных недостатках выполненных ООО «ПромТехАльп». ООО «ПромТехАльп» покинуло объект без передачи выполненных объемом ООО «ТПК «Борнэо-Строй». В связи с тем, что работы выполнены с недостатками ООО «ТПК «Борноэ-строй» самостоятельно своими силами произвело очистку поверхности щетками, произвело восстановление покрытия ОГЗ (очистка, обеспыливание, обезжиривание, нанесение ОГЗ) и выполнило все работы согласно Локальной сметы №10 изм. 2, подписанной с Генеральным заказчиком ООО «Удоканская медь» в рамках Договора подряда № УМ-21-424. ООО «ТПК «Борнэо-Строй» предъявило требования к ООО «ПромТехАльп» в части возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 6 535 284 руб. согласно Локально сметному расчету от 01.07.2023 № 1, в который вошло возмещение стоимости материалов, которые были приобретены для выполнения работ ООО «ПромТехАльп», в связи с нарушением технологии выполнения работ в последствии были счищены, т.е. испорчены, а также возмещение стоимости работ на устранение недостатков. Акт выполненных работ от 11.02.2024 № 80 подтверждает факт того, что работы по огнезащите и антикоррозионной обработке металлоконструкций в соответствии с проектной документацией выполнены ООО «ТПК «Борнэо-Строй» и приняты Заказчиком ООО «Удоканская медь».

В судебном заседании, открытом 17.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.05.2024.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2023 между ООО «ТПК «Борнэо-Строй» (заказчик) и ООО «ПромТехАльп» (подрядчик) заключен договор подряда № 424-Ог/СУБ (далее – договор), согласно предмету которого Подрядчик принимает на себя обязательства по комплексному выполнению работ по огнезащите и антикоррозионной обработке металлоконструкций в соответствии с проектной документацией стадия «РД» шифр проекта: 24/11-РД-ОЗ, У1.ТК.05.03_3705-6.13-КМ1 «Горно-металлургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение. Насосная станция оборотной воды» У1.ТК.05.03, а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить Стоимость Работ в пределах Договорной Цены.

Согласно пункту 1.2 договора объем и виды Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, определяются Договором, Рабочей Документацией и Приложением №2 Локальный сметный расчет.

Как следует из пункта 1.3 договора работы выполняются Подрядчиком в рамках реализации проекта по Договору на строительство объекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение. Насосная станция оборотной воды» У1.ТК.05.03, заключенного между ООО «ТПК «Борнэо-Строй» и ООО «Удоканская медь». 

Согласно разделу 2 договора Заказчик предоставляет Подрядчику доступ на Строительную Площадку на основании внутренних документов Заказчика. На период выполнения Работ Заказчик обеспечить беспрепятственное использование Строительной Площадки Подрядчиком, при условии соблюдения Подрядчиком положений Договора и внутренних документов Заказчика. Заказчик обеспечит выполнение Работ Техникой и Материалами на Строительной Площадке. Заказчик предоставляет услуги Подрядчику по питанию и проживанию работников Подрядчика, исходя из стоимости 2 160,00 (Две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек с НДС за одного человека в сутки с последующим возмещением Заказчику из выполненных работ Подрядчиком. Заказчик обеспечивает Подрядчика необходимыми расходными материалами. Заказчик оплачивает за Подрядчика приобретение спецодежды (костюм зимний в составе брюки, куртка, ботинки), а также средств индивидуальной защиты в количестве не более 3-х комплектов, с последующим возмещением из стоимости выполненных работ.

В соответствии с разделом 3 договора подрядчик обязан соблюдать все нормы Применимого Права, включая Обязательные Технические Правила. Подрядчик возмещает Заказчику и освобождает Заказчика от какой-либо ответственности за убытки, претензии, штрафы и расходы любого характера, связанные с нарушением или являющиеся следствием нарушения норм Применимого Права Подрядчиком или его персоналом, включая Субподрядчиков любого уровня и их персонал. Подрядчик обязан обеспечить выполнение Работ в сроки и в соответствии с требованиями Договора, всеми нормами Применимого Права, Обязательными Техническими Правилами, передовыми отраслевыми стандартами, а также в порядке, обеспечивающем непрерывное соблюдение и защиту интересов Заказчика. Подрядчик обеспечит начало и окончание производства строительных и монтажных Работ в срок, установленный настоящим Договором.

Цена договора составляет 2 000 000 руб. 00 коп. с НДС (пункт 6.1 договора).

В силу пунктов 5.3, 5.4 договора начало работ – в течение 2-х дней с момента прибытия сотрудников подрядчика на площадку строительства, но не позднее 17.02.2023. Окончание работ – не позднее 31.03.2023.

Как указывает истец, ответчику произведена предоплата на сумму 650 000 руб. по платежным поручениям от 17.02.2023 № 2706, от 27.02.2023 № 2770, от 27.03.2023 № 3117, вместе с тем ответчиком работы в полном объеме и в установленный срок не выполнены, подрядчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ.

Также истцом указано на выявление недостатков выполненных ответчиком работ, что подтверждается актом о выявленных недостатках от 26.04.2023.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что гарантийный Срок в отношении Работ составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с Даты Окончательной Приемки. Началом течения Гарантийного Срока является Дата Окончательной Приемки, указанная в Акте выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3. Гарантийный Срок на Работы продляется, если (и в той степени, в которой) Работы или какая-либо из их не могут быть использованы по своему целевому назначению вследствие какого-либо недостатка, дефекта или повреждения, за которые отвечает Подрядчик. В отношении замененных или переделанных по гарантии частей Работ Гарантийный Срок начинает течь заново.

Согласно пункту 7.10 договора если Подрядчик не устраняет Дефекты в сроки, предусмотренные настоящим разделом Заказчик вправе по своему выбору:

a)   потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения Договорной Цены;

b) устранить Дефекты самостоятельно, либо поручить их устранение другому подрядчику с отнесением документально подтвержденных расходов на счет Подрядчика. При этом Подрядчик соглашается, что гарантия в отношении Работ, либо их части не прекращается.

Как указывает истец ООО «ТПК «Борнэо-Строй» произведено самостоятельное устранение недостатков, стоимость устранения составила 6 535 284 руб., что подтверждается  локально-сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ от 11.02.2024 № 80.

Как следует из пункта 2.3 договора заказчик предоставляет услуги Подрядчику по питанию и проживанию работников Подрядчика, исходя из стоимости 2 160 руб. с НДС за одного человека в сутки с последующим возмещением Заказчику из выполненных работ Подрядчиком.

Истцом указано на оказание услуг ответчику по питанию и проживанию работников Подрядчика на сумму 183 600 руб., что подтверждается УПД от 31.03.2023 № 42 на сумму 129 600 руб., от 28.02.2023 № 29 на сумму 54 000 руб.

25.07.2023 ООО «ТПК «Борнэо-Строй» направило в адрес ответчика претензию № 341 о возврате полученных по договору в виде предоплаты денежных средств, возмещению стоимости устранения недостатков, а также оплате услуг по питанию и проживанию работников Подрядчика.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как уже отмечалось, внесение истцом предварительной оплаты на сумму 650 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 17.02.2023 № 2706, от 27.02.2023 № 2770, от 27.03.2023 № 3117.

Работы по договору выполняются в срок - не позднее 31.03.2023.

Как следует из материалов дела, наличие существенных недостатков в частично выполненных ответчиком работах подтверждается актом о выявленных недостатках от 26.04.2023, составленным истцом, а также актом-предписанием от 05.03.2023 № 1231-ТК, направленным ООО «Удоканская медь» в адрес истца.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «ПромТехАльп» в установленный срок предусмотренных спорным договором работ в полном объеме и надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

При этом, обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах; согласно положениям статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела у ООО «ПромТехАльп» как у лица, на которого возлагается бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ и наличия потребительской ценности у результатов таких работ, была возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившихся в настоящем случае в рассмотрении дела на основании представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, с учетом отказа заказчика от приемки выполненных работ и наличия замечаний к результатом выполненных работ, истец правомерно реализовал свое право на предъявление требований о возврате денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Учитывая, что цель договора не достигнута, результат выполненных работ для истца потребительской ценности не имеет, принимая во внимание получение ответчиком предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления ответчиком по договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств в размере 650 000 руб. и отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ надлежащего качества на указанную сумму и возврата данных денежных средств, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 6 535 284 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на необходимость самостоятельного устранения недостатков выполненных работ.

Устранение указанных недостатков истцом подтверждается уведомлением ООО «Удоканская медь» № 1231-ТК, а также актом о приемке выполненных работ от 11.20.2024 № 80, подписанным ООО «Удоканская медь» и ООО «ТПК «Борнэо-Строй».

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что требование заказчика об устранении недостатков подрядчиком не исполнено.

Претензией от 19.04.2023 № 179 заказчик уведомил подрядчика о наличии дефектов, а также предложил обеспечить участия представителя для составления акта о выявленных дефектах. Также указанной претензией ответчик уведомлен, что, согласно пункту 7.10 договора если Подрядчик не устраняет Дефекты в сроки, предусмотренные настоящим разделом Заказчик вправе по своему выбору устранить Дефекты самостоятельно, либо поручить их устранение другому подрядчику с отнесением документально подтвержденных расходов на счет Подрядчика.

Между тем, ответчик не предпринял действий, направленных на устранение недостатков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или

В соответствии с локальным-сметным расчетом стоимость устранения недостатков выполненных работ, с учетом приобретения необходимых материалов, составляет 6 535 284 руб.

Пункт 1 статьи 723 ГК РФ диспозитивно предусматривает несколько способов защиты прав заказчика на случай выполнения работ с ненадлежащим качеством; по смыслу указанной нормы право выбора конкретного способа защиты права при соблюдении указанных в норме условий принадлежит заказчику, который в своих интересах реализует право выбора, принимая во внимание характер и степень нарушения договора, наличие или отсутствие оплаты за некачественные работы и т.д.

При этом подрядчик является профессиональным участником спорных правотношений, в этой связи, действуя разумно и добросовестно, с целью минимизации возможных для него негативных последствий, должен был принять все зависящие от него меры для устранения дефектов работ.

Избранный заказчиком способ устранения недостатков не может умалять его право на возмещение своих расходов, поскольку ответчиком не доказано, что выявленные недостатки не требовали устранения либо подлежат устранению иным способом.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта возникновения убытков в виде несения затрат на устранение недостатков выполненных ответчиком работ и отсутствия доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании убытков в размере 6 535 284 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании 183 600 руб. задолженности за оказанные по договору услуги по питанию и проживанию работников Подрядчика.

Как следует из пункта 2.3 договора заказчик предоставляет услуги Подрядчику по питанию и проживанию работников Подрядчика, исходя из стоимости 2 160 руб. с НДС за одного человека в сутки с последующим возмещением Заказчику из выполненных работ Подрядчиком.

Судом установлено, что факт оказания услуг и приемки их ответчиком без возражений подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций УПД от 31.03.2023 № 42 на сумму 129 600 руб., от 28.02.2023 № 29 на сумму 54 000 руб.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, УПД от 31.03.2023 № 42, от 28.02.2023 № 29, подписанные сторонами, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об оказании заказчиком услуг на сумму 183 600 руб., и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАльп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 368 884 руб. по договору от 15.02.2023 № 424-Ог/СУБ, в том числе: 650 000 руб. неосновательного обогащения, 183 600 руб. задолженности, 6 535 284 руб. убытков; а также 59 844 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда