АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5924/2019 

Дата принятия решения – 04 июня 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй", г.Арск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстен", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1491 рубль за период с 23 ноября 2018 года по 1 февраля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 февраля 2019 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, почтовые расходы в размере 225,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045 рублей,

          по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экстен" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Строй" о взыскании 44963,45 руб. убытков

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2018 г.

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон Строй", г.Арск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстен", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1491 рубль за период с 23 ноября 2018 года по 1 февраля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 февраля 2019 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, почтовые расходы в размере 225,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045 рублей.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик через канцелярию суда направил в суд отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется иное основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 29.03.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экстен" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Строй" о взыскании 44 963,45 руб. убытков для его рассмотрения совместно с первоначальным иском и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал.   

Ответчик исковые требования не признал, в виду отказа истца от исполнения договора. Встречный иск просил удовлетворить. 

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела. Дело рассмотрено в том же составе суда, с участием сторон.

Истец иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск.  

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора на приобретение спецтехники. Истец в качестве аванса перечислил ответчику сумму в размере  100000 рублей. Поскольку  товар не был передан, истец заявил требование о возврате суммы аванса. Ответчик направил истцу Соглашение о расторжении разовой сделки купли-продажи и письмом выразил согласие на возврат суммы в размере  55036,55 руб. данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из встречного искового заявления  23.04.2018г. истец перечислил аванс в размере  100 000, 00 руб.. за товар - Бетонолом механический Exten CR5 на Hitachi ZX240, в количестве 1 (одна) штука, общей стоимостью 590 000. 00 руб. Во исполнение договора ответчик ( истец по встречному иску)  выполнил работы по изготовлению переходной плиты бетонолома механический Exten CR5 на Hitachi ZX 240 и приобрел материалы.  Истец (ответчик по встречному иску) был уведомлен о возможности получения товара, однако истец (ответчик по встречному иску)  направил ответчику письмо возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000, 00 руб. и соглашение о расторжении сделки. Претензией ответчик (истец по встречному иску) потребовал от возмещения убытков. Оставление претензионных требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд со встречным иском. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования сторон подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора на приобретение спецтехники - Бетонолом механический Exten CR5 на Hitachi ZX240, в количестве 1 (одна) штука, общей стоимостью 590 000. 00 руб.. 

Ответчик выставил Счет на оплату № 117 от 19 апреля 2018, с указанием товара:  Бетонолом механический Exten CR5 на Hitachi ZX240, суммы в размере 590 000 руб.

Истец в качестве аванса перечислил ответчику сумму в размере  100000 руб., что подтверждается  платёжным поручением №238 от 23.04.2018, с указанием назначение платежа: «Предоплата по счёту №№117 от 19 апреля 2018 года за бетонолом механический...».

Письмом № 209 от 20.11.2018 истец потребовал возврата перечисленный суммы в виду не получения товара. 

Письмом № 01 от 22.11.2018, в ответ на претензию,  ответчик отказался от исполнения своего обязательства и предложил подписать соглашение о расторжении разовой сделки купли-продажи, и уведомил о готовности вернуть денежные средства за вычетом понесенных убытков в размере 44 963, 45 руб.

Претензией от 03.12.2018 истец потребовал возврата суммы  неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Претензией от 10.01.2019 ответчик потребовал от истца доплаты стоимости товара, в случае не поступления денежных средств, уведомил от отказа от исполнения договора, потребовал возврата понесенных убытков в размере 44 963,45 руб..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора  сторонами были направлены претензии, получение которых не оспаривается, материалы дела содержат ответы на претензии.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Согласно договоренности ответчик выставил истцу Счет на оплату № 117 от 19 апреля 2018, с указанием товара:  Бетонолом механический Exten CR5 на Hitachi ZX240, суммы в размере 590 000 руб.

Истец в качестве аванса перечислил ответчику сумму в размере  100000 руб., что подтверждается  платёжным поручением №238 от 23.04.2018, с указанием назначение платежа: «Предоплата по счёту №№117 от 19 апреля 2018 года за бетонолом механический...».

Согласно п. 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из письма № 209 от 20.11.2018 истец потребовал возврата перечисленный суммы в виду не получения товара. Письмом № 01 от 22.11.2018, в ответ на претензию,  ответчик отказался от исполнения своего обязательства и предложил подписать соглашение о расторжении разовой сделки купли-продажи, и уведомил о готовности вернуть вам денежные средства за вычетом понесенных убытков в размере 44 963, 45 руб.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из текста статьи 457 Гражданского кодекса РФ,  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 03.12.2018 истец потребовал возврата суммы  неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает требование истца о возврате денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 642 рублей 57 копеек за период с 23.11.2018 по 01.02.2019 и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств. .

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Письмом № 209 от 20.11.2018 истец потребовал возврата перечисленный суммы в виду не получения товара, получение письма подтверждается ответом ответчика письмом № 01 от 22.11.2018.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом  положений закона 

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 1 491 руб..

 При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга  в размере 100 000  руб., начиная с 02.02.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России,  подлежит удовлетворению.

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Оплата аванса была произведена истцом платежными поручениями №238 от 23.04.2018, с указанием назначение платежа: «Предоплата по счёту №№117 от 19 апреля 2018 года за бетонолом механический...» в размере 100 000 руб..

Не дожидаясь окончания срока выполнения работ по договору, истец  10.01.2019 направил в адрес ответчика требование о возврате оплаченных денежных средств и уведомил о расторжении договора.

Вместе с тем, ответчиком представлены приложения к товарным накладным, счета на оплату, договор на покупку металлопроката, универсальные передаточные акты, в подтверждение расходов по выполнению обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец выразил намерение о расторжении договора и утрате интереса к договору, а потребовав возврата суммы аванса, исключил возможность для ответчика выполнение его обязательств, по исполнению договора. 

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил обязательства по полной оплате товара суд находит не состоятельными, поскольку в силу статьи 456 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно сведений содержащихся в Акте списания материалов и проведенных работ но изготовлению переходной плиты Бетонолома механического Exten CR5 на Hitachi ZX240, расходы составили сумму в размере 44 963,45 руб. 

Таким образом, встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) подлежат удовлетворению. 

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. и почтовые расходов в размере 225,90 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец  (заказчик) заключил с ООО «РИДъ» договор оказания юридических услуг №6/ср от 21.11.2018, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги и исполнить за счет и от имени Заказчика поручение, которые заключаются в следующем:  подготовка, составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу о взыскании с ООО «ЭКСТЕН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности (неосновательного обогащения) в размере 100000 рублей и процентов (далее - «Дело»);  представление интересов Заказчика ггутём направления в суд необходимых для рассмотрения Дела процессуальных документов (заявления, ходатайства, иное).       Исполнитель перед заключением Договора провёл юридическую консультацию Заказчика, по результатам которой Заказчик самостоятельно избрал вид оказываемой услуги и исполняемого поручения, определил ход их оказания и исполнения. Заказчику разъяснены риски неисполнения процессуальных обязанностей, предусмотренных статья ми 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и распределяет бремя доказывания, а также оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. 

Стоимость услуг определена сторонами в размере 16 000 руб., которая была оплачена истцом (ответчиком по встречному иску) на основании представленного в материалы дела платежного поручения №45  от 26.02.2019г..

Представителем истца по данному спору являлся ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2018 г. выданной ООО «Эталон строй», участвовал в предварительных судебных заседаниях 07.05.2019г., 22.05.2019г., в судебном заседании 28.05.2019г.  Представитель ООО «РИДъ» в судебных заседаниях не участвовал.

В подтверждение почтовых расходов понесенных в связи с направлением ответчику  претензии, искового заявления,  истец (ответчик по встречному иску) представил чек ордер на сумму 149,90 руб. от 03.12.2018, чек ордер на сумму 27,50 руб. от 02.02.2019, чек ордер от 02.02.2019 на сумму 48,50 руб.. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и  участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 16 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 6 000 руб.. Почтовые расходы подлежат взысканию в полном размере.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экстен", юридический адрес: РТ, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.04.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй", юридический адрес: РТ, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  11.02.2014) 100 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга  в размере 100 000  руб., начиная с 02.02.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 225,90 рублей, возмещение расходов  по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй", юридический адрес: РТ, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  11.02.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экстен", юридический адрес: РТ, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.04.2014г.) 44 963,45 руб. убытков, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..

Произвести зачет встречных требований и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экстен", юридический адрес: РТ, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.04.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй", юридический адрес: РТ, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  11.02.2014) 55 036,55 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 руб.,  проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга  в размере 100 000  руб., начиная с 02.02.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 225,90 рублей, возмещение расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова