ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-55016/2015

г. Саратов

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»   о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года по делу №А12-55016/2015, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Власмир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9575 руб. 34 коп., 

    

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 по делу №А12-55016/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Власмир» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 9575 руб. 34 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 по делу №А12-55016/2015 исковые требования ООО «Власмир» были удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Власмир" взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 9 575,34руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 239,46руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано. 

Решение вступило в законную силу.

14 июня 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 года. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с определением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос  по существу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 272, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким обстоятельством заявитель считает сфальсифицированное извещение о ДТП, положенное в основу определения размера убытков по страховому случаю, о чем ему не было известно при рассмотрении дела по существу.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ фальсификация доказательств и заведомо ложное извещение о ДТП признаются влекущими пересмотр судебного акта только при условии признания их таковыми вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 75 АПК РФ указанный документ (извещение о ДТП) является письменным доказательством и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное обстоятельство не обладает критериями вновь открывшегося обстоятельства в целях пересмотра, в связи с ним, принятого по существу спора решения. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО2 указанный как виновник ДТП, участия в спорном ДТП не принимал, извещения о ДТП не подписывал, не нашли своего документального подтверждения. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 в установленном порядке обращался по данному факту в правоохранительные органы.

Суд первой инстанции, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, а также конкретных обстоятельств данного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, в силу чего оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 по делу №А12-55016/2015 в порядке главы 37 АПК РФ не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года по делу № А12-55016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 Судья                                                                                                       С.В. Никольский