АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем    Российской    Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-3044/2024

24 сентября 2024 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «ГЛЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебному приставу – исполнителю Элистинского ГОСП № 1 УФССП по РК ФИО1, третье лицо: ООО «ТРИТИКАЛЕЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, при участии представителей сторон:

от АО «ГЛЭРА» – ФИО2 по доверенности от 19.06.2024 (путем использования системы веб-конференции),

у с т а н о в и л :

акционерное общество  «ГЛЭРА» (далее – истец,, Общество, АО «ГЛЭРА») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебному приставу – исполнителю Элистинского ГОСП № 1 УФССП по РК ФИО1  с требованиями:

            1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства 95175/24/08001-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии № ФС 045560325 от 27.03.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, а именно в несвоевременном рассмотрении ходатайств от 02.07.2024 г., в несвоевременном вынесении соответствующих постановлений и направлении в адрес Административного Истца. 

            2) признать незаконным бездействие Руководителя Элистинского ГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия, которое выразилось в несвоевременном рассмотрении жалобы от 30.07.2024 г., в несвоевременном вынесении соответствующих постановлений и направлении в адрес Административного Истца. 

             3) обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 ФИО1 и Руководителя Элистинского ГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем рассмотрения Ходатайств от 02.07.2024 г. и жалобы от 30.07.2024 г. и вынесении соответствующих Постановленией с предоставлением сведений о том, какие исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 и Руководителем Элистинского ГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия в отношении должника ООО «ТРИТИКАЛЕЦЕНТР» по ходатайствам и жалобе АО «ГЛЭРА» и направить по почтовому адресу Административного истца 420021, 

<

...> этаж (уточненные требования от 09.09.2024). 

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений (ходатайств) об отложении судебного заседания не заявили. До судебного заседания от УФССП по РК поступил отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без их участия.

В судебном заседании представитель повторил доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему, и просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом представитель истца пояснил, что несовременное рассмотрение ходатайств от 02.07.2024 г. и жалобы от 30.07.2024, а также в несвоевременном вынесении соответствующих постановлений и направлении в адрес взыскателя, негативно повлияли на возможность АО «ГЛЭРА» погашения долгов перед кредиторами; на сегодняшний день в отношении АО «ГЛЭРА» возбуждено исполнительных производств на общую сумму около 60 000 000 рублей; в отношении АО «ГЛЭРА» были возбуждены исполнительные производства в связи с невыплатой заработной платы сотрудникам. В связи с чем, в случае своевременного исполнения судебным приставом -исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП по РК ФИО1 возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства 95175/24/08001-ИП и принятия всех необходимых мер, в том числе указанных в ходатайстве от 02.07.2024, у истца не возникли бы вышеперечисленные трудности в выплате заработной платы сотрудникам общества и расчета перед кредиторам. Кроме того, на судебного заседания данные нарушения не устранены:  не арестовано имущество должника: пшеница продовольственная 3 класса 90 тонн, о наличии данной продукции сообщил представитель должника; не произведены опись и арест движимого имущества должника, расположенного в помещениях нежилых зданий должника, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП по РК от 09.04.2024 было возбуждено исполнительное производство № 95175/24/08001-ИП на основании исполнительного листа № ФС 045560325 от 27.03.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании с должника ООО «ТРИТИКАЛЕЦЕНТ» в пользу АО «ГЛЭРА» 1 114 250 рублей предварительной оплаты за товар, 275 563 рублей 75 копеек неустойки и 26 854 рублей расходов по государственной пошлине. 

В рамках исполнительного производства от 09.04.2024 № 95175/24/08001-ИП истец направил судебному приставу-исполнителю три ходатайства от 02.07.2024: ходатайство о совершении выезда, ходатайство о совершении исполнительных действий и ходатайство о принудительном приводе. Данные ходатайства получены ответчиком 09.07.2024. Кроме того, в рамках исполнительного производства от 09.04.2024 № 95175/24/08001-ИП истец направил в адрес руководителя Элистинского ГОСП №1 УФССП по РК жалобу от 30.07.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя. Между тем, данные ходатайства и жалоба рассмотрены и направлены истцу с нарушением требований ст. 64.1 и ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, устан

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В силу ст. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с отзывом УФССП по РК от 02.09.2024 в рамках исполнительного производства от 09.04.2024 № 95175/24/08001-ИП судебными  приставами - исполнителями совершены следующие исполнительные действия.

09.04.2024 направлены запрос в информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос ФНС к ЕГРЮЛ, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Получен ответ от ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов № 40702810260300004711. 

10.04.2024 вынесены постановления № 08001/24/133473, № 08001/24/153348 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России». Получен ответ от ПАО «Росбанк» о наличии счетов № 40702810751090000499, №40702810051090000500, № 40702810451090001141. 

11.04.2024 вынесены постановления № 08001/24/153348 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Росбанк». 

23.04.2024 вынесено постановление № 08001/24/145519 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России».

07.05.2024 вынесено постановление Х® 08001/24/154378 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Росбанк». 

17.05.2024, 10.06.2024 направлены запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос ФНС к ЕГРЮЛ, 10.06.2024 вынесено постановление № 08001/24/195698 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 99 166 руб. 74 коп, 

14.06.2024 направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 

19.06.2024 вынесено постановление № 08001/24/213408 о запрете на совершение действий по регистрации. 

09.08.2024 вынесено постановление № 08001/24/288573 о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества: 

1) земельный участок, площадь 633 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, 

<

...> строен.55, кадастровый № 08:09:310113:109; 

2) здание, площадью 98,20 кв.м, расположен по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, кадастровый № 08:09:310108:111; 

3) здание, площадью 278 кв.м, расположен по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, кадастровый № 08:09:310113:1117. 

26.08.2024 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы 01.08.2024 вынесено постановление № 08001/24/260613 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 

01.08.2024 вынесено постановление № 08001/24/260614 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 

01.08.2024 вынесено постановление № 08001/24/260615 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 

28.08.2024 направлена заявка № 08001/24/298064 на оценку арестованного имущества и вынесено постановление № 08001/24/298065 о назначении оценщика.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 №15-9 (Методические рекомендации).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

            В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

  При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства от 09.04.2024 № 95175/24/08001-ИП взыскатель - АО «ГЛЭРА» направил судебному приставу-исполнителю три ходатайства от 02.07.2024: ходатайство о совершении выезда (идентификатор почтового отправления - 42020287595262), ходатайство о совершении исполнительных действий (идентификатор постового отправления -  42020287595200) и ходатайство о принудительном приводе (идентификатор постового отправления  - 42020287595231). В соответствии с отчетами об отслеживании отправления из официального сайта Почты России в сети Интернет данные ходатайства получены ответчиком 09.07.2024.

 В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения ходатайств общества от 02.07.2024, судебным приставом – исполнителем Элистинского ГОСП №1 УФССП по РК вынесено три постановления от 01.08.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) согласно которым в рамках исполнительного производства № 95175/24/08001-ИП заявление (ходатайство) ООО «ГЛЭРА» удовлетворено. Между тем, в постановлениях не указаны, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановления 01.08.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлены на адрес электронной почты истца 04.09.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ходатайства общества от 02.07.2024 рассмотрены должностным лицом УФССП по РК с нарушением требований 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Доказательства обратного в нарушение требований ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1  УФССП по РК ФИО1 выразившееся в несвоевременном рассмотрении трех ходатайств АО «ГЛЭРА» от 02.07.2024, несвоевременном вынесении и направлении соответствующих постановлений от 01.08.2024 в адрес АО «ГЛЭРА», а так же не указании в постановлениях сведений, предусмотренных ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

             Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец просит признать незаконным бездействие руководителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в рамках исполнительного производства № 95175/24/08001-ИП, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы АО «ГЛЭРА» от 30.07.2024, в несвоевременном вынесении и направлении соответствующего постановления в адрес АО «ГЛЭРА», а также обязать совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. 

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 09.04.2024 № 95175/24/08001-ИП истец направил в адрес руководителя Элистинского ГОСП № 1 по РК жалобу от 30.07.2024 на бездействие судебного пристава исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по РК ФИО1 в виде не рассмотрения трех ходатайств от 02.07.2024 (идентификатор почтового отправления - 42002197502615). В соответствии с отчетами об отслеживании отправления из официального сайта Почты России в сети Интернет данные ходатайства получены ответчиком 05.08.2024.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы общества должностным лицом управления вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.08.2024. Данное постановление направлено в адрес истца 04.09.2024 по электронной почте.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено из материалов дела следует, что жалоба общества от 30.07.2024 рассмотрена 26.08.2024 после обращения истца в суд с настоящим иксом должностным лицом УФССП по РК и направлена истцу с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 126 и ч. 6. ст. 127 Закона об исполнительном производстве. Доказательства обратного в нарушение требований ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия руководителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП по РК в рамках исполнительного производства № 95175/24/08001-ИП, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы АО «ГЛЭРА» от 30.07.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом требования истца в части  возложения обязанности на руководителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП по РК совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежат, так как исполнительские действия осуществляет судебный пристав – исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство № 95175/24/08001-ИП.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

заявление акционерного общества «ГЛЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

          Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства № 95175/24/08001-ИП, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайств АО «ГЛЭРА» от 02.07.2024, несвоевременном вынесении и направлении соответствующих постановлений в адрес АО «ГЛЭРА». 

           Признать незаконным бездействие руководителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в рамках исполнительного производства № 95175/24/08001-ИП, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы АО «ГЛЭРА» от 30.07.2024, в несвоевременном вынесении и направлении соответствующего постановления в адрес АО «ГЛЭРА». 

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АО «ГЛЭРА» Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в рамках исполнительного производства № 95175/24/08001-ИП рассмотреть ходатайства от 02.07.2024, вынести постановления в соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить АО «ГЛЭРА» по адресу:420021, 

<

...> этаж.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                                Челянов Д.В.