СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в

суде первой инстанции,

о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора,

об отложении судебного разбирательства

 

№ 17АП-8639/2025-ГК

г. Пермь

16 декабря 2025 года

Дело № А71-3462/2025

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2025 года. Определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г., судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2025 года

по делу № А71-3462/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» (далее – ООО, общество «УК «Пик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее – ООО, общество «Управляющая компания «Друзья», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, собранных с собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...> 198 руб. 40 коп. по статье «текущий ремонт»; 420 889 руб. 40 коп. по статье «локальные мероприятия по текущему ремонту»; 19 369 руб. собранных за аренду мест общего пользования.

В ходе рассмотрения спора истец изменил основание и размер исковых требований: просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Друзья» 140 790 руб. неосновательного обогащения в виде невыплаченного председателю совета многоквартирного дома вознаграждения за период с 14.03.2024 по 30.09.2024.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2025 исковые требования удовлетворены: с ООО «Управляющая компания «Друзья» в пользу ООО УК «ПИК» взыскано 140 790 руб. неосновательного обогащения, 12 040 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба содержит доводы о нарушении процессуальных прав ответчика, поскольку уточнение исковых требований заявлено истцом в последнем судебном заседании, фактически истец заявил новые требования, проверить которые не было возможности, в отложении судебного заседания судом отказано. По мнению апеллянта, судом принято одновременное изменение предмета и основания иска, что недопустимо. Также ответчик полагает, что претензии по вознаграждению председателю совета дома являются личными и должны быть предъявлены непосредственно председателем, фактическим получателем денежных средств.

Истец направил в суд отзыв, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Надлежаще извещенные стороны представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным

для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

На основании статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 32 названного Постановления следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание с ответчика 140 790 руб. неосновательного обогащения в виде невыплаченного председателю совета многоквартирного дома вознаграждения в период с 14.03.2024 по 30.09.2024.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела предоставлена информация о размере вознаграждения для председателя совета дома; о лице, избранном председателем совета МКД (ФИО1).

Исследовав обстоятельства дела, установив, что ответчик начислил и собрал с собственников денежные средства, предназначенные для вознаграждения председателю совета дома; определив размер вознаграждения, который ФИО1 должна была получить от управляющей организации; указав на отсутствие доказательств возврата ответчиком спорной суммы (которая, по утверждению ответчика, в полном объеме перечислена старшему по дому), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, полученных в качестве платы, предназначенной для выплаты вознаграждения председателю совета дома, с момента прекращения функций по управлению домом.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение затрагивает права и законные интересы ФИО1 (конечного получателя спорных денежных средств). Однако данное лицо судом первой инстанции к участию в настоящем деле не привлекалось и участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимало.

Кроме того, апелляционная коллегия признает обоснованным довод ответчика о нарушении его процессуальных прав, отказом в предоставлении времени для подготовки позиции по уточненным требованиям истца, заявленным в последнем судебном заседании без соблюдения требований о заблаговременном уведомлении. В связи с чем признает необходимым для компенсации нарушенных прав предоставить ответчику возможность представить свои возражения с подтверждающими доказательствами.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции усматриваются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), и привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства. В случае когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, на ее проведение, перечень процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается арбитражным судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отложения судебного разбирательства в целях полного, всестороннего и справедливого рассмотрения спора, оценки обоснованности доводов сторон (статья 158 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А71-3462/2025 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Судебное разбирательство по делу № А71-3462/2025 отложить на 19.01.2026 12:30 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 1011.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

4. Обязать истца направить третьему лицу копию искового заявления.

5. Предложить вновь привлеченному третьему лицу ФИО1 представить суду апелляционной инстанции в срок до 12.01.2026 отзыв на исковое заявление.

6. Ответчику (ООО УК «Друзья») представить подробный письменный отзыв по уточненным 12.08.2025 требованиям истца.

6. Предложить участникам процесса в срок до 12.01.2026 представить суду апелляционной инстанции дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

7. Разъяснить, что доказательства, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

8. Разъяснить сторонам их право на урегулирование спора самостоятельно, в частности путем примирения, право истца на отказ от иска полностью или частично, право ответчика на признание иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции.

9. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

10. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

11. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи М.В. Бородулина В.Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.08.2025 9:07:46

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна