СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1761/2022(1)-АК

Дело № А60-57226/2021

25 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.. 

судей          Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажной предприятие-13», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 декабря 2021 года 

о принятии заявления ООО Строительная компания «УСТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания «УСТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 09.11.2021 поступило заявление ООО Строительная компания «УСТК» о собственном банкротстве, мотивированное наличием непогашенной задолженности кредиторами в размере 53 301 908 руб. 90 коп., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, перед 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 16.12.2021 представить суду: документы, подтверждающие направление копий документов в адрес кредиторов и уполномоченного органа; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; публикацию в реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц с намерением обратиться в суд с заявлением о банкротстве; доказательства оплаты государственной пошлины.

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области 16.11.2021 об оставлении без движения, от общества «УСТК» 13.12.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 заявление ООО «УСТК» принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительно-монтажное предприятие – 13» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратить ООО «СК «УСТК» заявление о признании его банкротом; на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, производство по данному заявлению прекратить.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что уведомление ООО «СК «УСТК» было опубликовано в ЕФРСБ 26.11.2021, после подачи заявления о признании должника банкротом, указывает на то, что в рассматриваемом случае цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не достигнута; доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО «СК «УСТК» подать заявление о своем банкротстве не представлено. Настаивает на том, что заявление ООО «СК «УСТК» не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац 1 пункта 1 статьи 42 Закона). Отмечает, что публикация сведений о намерении ООО «СК «УСТК» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 26.11.2021 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении права на подачу такого заявления не ранее 11.12.2021; на указанную дату (11.12.2021) в суде уже находилось заявление ООО «СМП-13», которым 27.10.2021 было опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Считает, что ООО «СМП-13» лишено права на представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 АПК РФ, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, требуется предварительное (не менее чем за 15 календарных дней) опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в Арбитражный суд Свердловской области 09.11.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УСТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о собственном банкротстве, мотивированное наличием непогашенной задолженности (подтвержденная вступившими в законную силу решениями суда) перед кредиторами на общую сумму 53 301 908 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 16.12.2021 представить, в том числе доказательства предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области 16.11.2021 об оставлении без движения, от общества «УСТК» 13.12.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, помимо прочего, обществом представлено сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО СК «УСТК» несостоятельным (банкротом) № 10179561.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены, заявление ООО «СК «УСТК» правомерно принято судом первой инстанции к производству суда. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом «СК «УСТК» при обращении в арбитражный суд с заявлением не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом была осуществлена в период оставления заявления без движения.

Действительно, несмотря на оставление заявления ООО СК «УСТК» без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, оно считается поданным с нарушением положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

С учетом изложенного, заявления о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке поступления их в арбитражный суд.

Применительно к рассматриваемой ситуации обязанность представлять доказательства возложена на лиц, участвующих в деле, в силу статьи 65 АПК РФ в совокупности с требованиями статей 37 - 38 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении в суд с заявлением о банкротстве должник не приложил документ, подтверждающий соблюдение процедуры, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, что и явилось основанием для оставления заявления должника без движения до 16.12.2021 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021).

Таким образом, суд первой инстанции принял меры к проверке соблюдения должником установленных требований при обращении с заявлением о своем банкротстве.

Сообщением № 09962860 от 27.10.2021 на Федресурсе участник должника ФИО2 уведомил о намерении обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом, но не сам должник.

Желание апеллянта стать заявителем по делу о банкротстве с учетом пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве рациональными аргументами не подкреплено.

В рассматриваемой ситуации суду первой инстанции следует совместно рассмотреть оба заявления о признании должника банкротом.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ основания для отмены обжалованного определения арбитражного суда отсутствуют.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года по делу № А60-57226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

 

Л.В. Саликова