Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-916/2018

20 апреля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                    с ограниченной ответственностью «Транспортная промышленная специализированная компания» (ОГРН 

<

***> от 15.06.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс»                        (ОГРН 

<

***> от 25.05.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 297 248 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 01,

от ответчиков – не явились,        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная промышленная специализированная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд                   Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс» (далее – ответчик) о взыскании 1 297 248 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг специализированным                     и грузоперевозящим транспортом  от 01.01.2017 № 01/17 (далее – договор).

Протокольным определением арбитражного суда от 21.03.2018 судебное заседание отложено на 12.04.2018 на 11 часов 30 минут. В ходе судебного заседания судом                          на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.04.2018 до 12 часов 00 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.                             После перерыва судебное заседание продолжено 13.04.2018. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон (представитель истца до перерыва в судебном заседании присутствовал), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не поддержал заявление об увеличении суммы иска; просил рассмотреть исковые требования в первоначально заявленном размере. В связи с чем суд рассматривает исковые требования истца о взыскании                        с ответчика 1 297 248 рублей основной задолженности. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, в редакции дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 46-58) в январе – июне 2017 года ответчик (исполнитель) оказывал истцу (заказчику) транспортные услуги.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязан нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспорта, в том числе расходы                на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату необходимых сборов, указанные расходы включаются исполнителем в тариф                                  и возмещаются заказчиком; исполнитель обязан собственными силами и за счет собственных средств организовать завоз дизтоплива на объекты оказания услуг, обеспечивающим бесперебойную работу транспорта в течении всего срока действия договора. (пункты 3.1.7 и 3.1.9 договора).

Согласно доводам истца в период с января по июнь 2017 года ответчик не смог собственными силами организовать завоз дизельного топлива, в связи с чем транспортные средства заправлялись топливом истца; в результате за ответчиком образовалась задолженность за поставку дизельного топлива в сумме 1 297 248 рублей.

В качестве доказательства задолженности истцом представлены документы, подтверждающие заправку транспортных средств ответчика: товарная накладная от 01.10.2017 № 173, счет-фактура от 01.10.2017 № 173 (т. 1 л.д. 61-63), а также ведомости учета выдачи ГСМ, с доказательствами их вручения ответчику (т. 1 л.д. 129). 

В связи с тем, что ответчик оплату использованного дизельного топлива                            не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (т. 1 л.д. 130. 131).

Правоотношения сторон и регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения                                об обязательствах, купля-продажа, возмездное оказание услуг), договором.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                                 не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 297 248 рублей являются правомерными и доказанными,                     в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме                 50 000 рублей.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи                          71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, опубликованные в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/), рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, 

арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме                       50 000 рублей чрезмерными не являются. 

Ответчик  о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным. 

Поскольку факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на их возмещение. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки относятся судом на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная промышленная специализированная компания» 1 297 248 рублей – сумму основного долга, а также                       25 972 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей – судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова