АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-17710/2024

Резолютивная часть решения суда изготовлена 03 февраля 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка, к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пищепромкомбинат», с. Луговое,  

о взыскании 124 178 руб. 55 коп. долга по арендным платежам и 255 474 руб. 10  коп. пени за период с 01.10.2023 по 16.09.2024 по договору №01 от 01.01.2002,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тальменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 124 178 руб. 55 коп. долга по арендным платежам и 255 474 руб. 10  коп. пени за период с 01.10.2023 по 16.09.2024 по договору №01 от 01.01.2002.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2002 между внутрирайонным муниципальным образованием Луговского сельсовета (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тальменская мебельная фабрика» заключен договора на аренду земельного участка № 01 (далее – договор, л.д. 9-12, т.д. 1), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 22:47:080115:0005, площадью 4,8085 га и расположенный по адресу: 

<

...> из земель поселений села Луговое для производства продукции из дерева и пиломатериала (участок), в границах указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (пункт 1.1. договора). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющейся отметкой регистрирующего органа на договоре.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  в отношении ООО «Тальменская мебельная фабрика» внесена запись от 29.03.2005, в соответствии с которой наименование общества изменилось на ООО «Тальменский пищепромкомбинат». 

На основании пункта 2.6 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала, за который производится платеж. 

В пункте 2.2. договора установлено, что на момент заключения договора исходный базовый размер арендной платы составляет 1 440 руб. за 1 гектар в год. Общая сумма платы составляет 6 924 руб. 24 коп. за 1 год.

В последующие годы расчет арендной платы производится арендатором с учетом коэффициентов, принятых Правительством, субъектом или органами местного самоуправления (пункт 2.2. договора). 

Арендные платежи начисляются с 01 января 2002 года (пункт 2.4. договора). 

Арендная плата за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года за пользование земельным участком со стороны арендатора не производилась, фактически ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Претензия от 17.05.2024 № 246/П/1894 об оплате образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 124 178 руб. 55 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.09.2024.

Истец также просил взыскать с ответчика 255 474 руб. 10  коп. пени за период с 01.10.2023 по 16.09.2024.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2.7 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере ставки рефинансирования банка от суммы недоимки за каждый просрочки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени). 

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

В связи с чем, оплата государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи                                  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тальменский пищепромкомбинат», с. Луговое (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 124 178 руб. 55 коп. долга по арендным платежам и 255 474 руб. 10  коп. пени за период с 01.10.2023 по 16.09.2024 по договору №01 от 01.01.2002. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тальменский пищепромкомбинат», с. Луговое (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 23 983 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

     Судья                                                                                                               С.В. Янушкевич