АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;  

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15148/2018

г. Барнаул

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года   Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фисса  электроникс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибресурс», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 926 803  руб. 68 коп. долга, 5 998 036 руб. 90 коп. пени за период с 01 апреля 2017г. по 08 июля 2018г.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: АО СЗ «Барнаулкапастрой»,  СПП ОАО «Стройгаз»,  

при участии представителей сторон: 

от истца: Зима С.Г. (паспорт, конкурсный управляющий),  от ответчика: не явился, извещен,  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фисса электроникс» (далее – ООО  «Фисса электроникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибресурс» (далее – ООО «Сибресурс», ответчик) о взыскании 12 926 803 руб. 68 коп. долга,  5 998 036 руб. 90 коп. пени за период с 01 апреля 2017г. по 08 июля 2018г.  

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты работ по  договору подряда № 141-СМР от 25 апреля 2016г. При этом в уточненном иске истец просил  взыскать 95% стоимости выполненных работ, указывая на то, что при рассмотрении  настоящего дела требования о взыскании 5% стоимости выполненных работ не  

предъявляются в связи с отсутствием доказательств полного выполнения работ на объекте,  после чего наступает обязанность по оплате 5% стоимости работ.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Фисса электроникс»  поддержал исковые требования, указав на то, что факт выполнения работ подтверждается как  актами о приемке выполненных работ КС-2, так и книгами покупок ООО «Сибресурс», в  которых спорные акты отражены самим ответчиком и по ним получено возмещение НДС.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  считаются извещенными надлежаще.  

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного  заседания для заключения договора с представителем на безвозмездной основе. Поскольку  указанное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание,  учитывая длительный срок рассмотрения дела, суд полагает возможным в целях соблюдения  прав участников процесса, объявить перерыв в судебном заседании.  

Информация о времени и месте перерыва в судебном заседании размещена на сайте  суда в сети «Интернет».  

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с привлечением к участию в деле нового представителя.  

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает,  поскольку с учетом длительного времени рассмотрения настоящего дела ответчик имел  возможность представить имеющиеся у него доказательства. Кроме того, привлечение нового  представителя не является уважительной причиной неявки последнего в судебное заседание.  А более того, интересы организации мог представлять руководитель юридического лица.  

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

25 апреля 2016г. между ООО «Сибресурс» (генеральный подрядчик) и ООО «Фисса  электроникс» (подрядчик) заключен договор подряда № 141-СМР, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить комплекс строительно – монтажных работ (возведение  монолитных и сборных железобетонных конструкций, устройство наружных стен и  внутренних перегородок) на объекте: «Разноэтажный жилой дом со встроенно –  пристроенным помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> (стр. № 2 в кв. 2008), в соответствии с условиями настоящего договора, ведомостью  договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора, проектной документацией шифр: 12499-КЖ0.12499-АР и заданиями, выдаваемыми  генподрядчиком.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется  договорной ценой (приложение «Ведомость договорной цены»), и составляет на момент  подписания 140 700 644 (сто сорок миллионов семьсот тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 12  коп., в том числе НДС (18%) 21 462 810 (двадцать один миллион четыреста шестьдесят две  тысячи восемьсот десять) руб. 12 коп. Стоимость работ по настоящему договору  подтверждается локальными сметами, подписанными обеими сторонами (приложение №  2),составленными в базисном уровне цен (ТЕР ред. 2009 изм. 1-3), с применением  коэффициента перевода в текущие цены к=4,6, а также с применением договорного  коэффициента. Приложение № 2 в соответствии с пунктом 3.13 может быть подписано позже  после выхода сметной документации и согласования сторонами его содержания.  

В силу пункта 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору не является  твердой и может изменяться в процессе строительства в связи с изменением фактически  принятых объемов работ. Окончательная стоимость и объем работ по договору определяются  на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3).  

Согласно пункта 5.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором,  должны быть выполнены подрядчиком с 01 марта 2017г. по 01 декабря 2017г. К указанному в  настоящем пункте сроку подрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести  необходимые испытания и устранить любые дефекты в работах, выявленные при приемке  работ.  

Во исполнение обязательств по контракту ООО «Фисса электроникс» выполнило  работы под договору подряда частично на сумму 17 725 103 руб. 32 коп., что подтверждается:  

-справкой КС-3 от 31 октября 2016г. на сумму 5 208 397 руб. 28 коп. (л.д. 33 т.1),  составленной на основании акта КС-2 № 1 от 31 октября 2016г. на сумму 3 199 579 руб. 44  коп. (л.д.41 – 45 т.1), акта КС-2 № 2 от 31 октября 2016г. на сумму 71 137 руб. 48 коп. (л.д. 46  – 48 т.1), акта КС-2 № 3 от 31 октября 2016г. на сумму 1 937 680 руб. 36 коп. (л.д.49 – 54 т.1).  

-справкой КС-3 от 31 декабря 2016г. № 2 на сумму 6 580 743 руб. 18 коп. (л.д. 35 т.1),  составленной на основании акта КС-2 № 1 от 31 декабря 2016г. на сумму 6 580 743 руб. 18  коп. (л.д.55 – 61 т.1).  

-справкой КС-3 от 31 января 2017г. № 3 на сумму 3 967 973 руб. 02 коп. (л.д. 104 т.5),  составленной на основании акта КС-2 № 1 от 31 января 2017г. на сумму 2 744 854 руб. (л.д.  106 – 109 т.5), акта КС-2 № 3 от 31 января 2017г. на сумму 617 835 руб. (л.д.110 – 113 т.5).  

-справкой КС-3 от 28 февраля 2017г. № 4 на сумму 1 967 989 руб. 84 коп. (л.д.114 т.5),  составленной на основании акта КС-2 № 1 от 28 февраля 2017г. на сумму 728 817 руб., акта  КС-2 № 2 от 28 февраля 2017г. на сумму 939 571 руб. (л.д. 116 – 119 т.5).  

Во исполнение обязательств по оплате ООО «Сибресурс» перечислило 3 066 320 руб.  

35 коп., в том числе: -28 октября 2016г. – 100 000 руб., -31 октября 2016г. – 200 000 руб., -31 октября 2016г. – 78 648 руб. 672 коп., -09 ноября 2016г. – 500 000 руб., -09 ноября 2016г. – 700 000 руб., -14 ноября 2016г. - 70 000 руб., -30 ноября 2016г. – 45 213 руб. 26 коп., -13 декабря 2016г. – 240 000 руб., -31 декабря 2016г. – 112 458 руб. 37 коп., -17 января 2017г. – 500 000 руб., -25 января 2017г. – 50 000 руб., -30 января 2017г. – 20 000 руб., -16 февраля 2017г. – 100 000 руб., -17 февраля 2017г. – 350 000 руб. С учетом оплат, сумма долга составила 14 658 782 руб. 97 коп. 

07 ноября 2017г. ООО «Фисса электроникс» направило в адрес ООО «Сибресурс»  

претензию с требованием об оплате долга (л.д. 80 – 81 т.1). 

09 июля 2018г. ООО «Фисса элетроникс» направило в адрес ООО «Сибресурс»  

заявление о зачете встречных однородных требований № 1 (л.д. 42-43 т.2). В указанном  

заявлении ООО «Фиссса электроникс» уведомило о зачете в счет долга по спорному договору  

в сумме 501 142 руб. 92 коп. задолженности по решению Арбитражного суда Новосибирской  

области от 01 марта 2017г. по делу № А45-26343/2016, договору уступки требования (цессии)  

 № 1 от 26 марта 2018г., заключенному между ООО «Элита Восток» (цедент) и ООО  

«Сибресурс» (цессионарий), товарной накладной № 2403 от 15 августа 2016г., товарной  

накладной № 2464 от 18 августа 2016г. (л.д. 42 – 45 т.2). 

09 июля 2018г. ООО «Фисса электроникс» направило ООО «Сибресурс» заявление о  

зачете встречных однородных требований № 2, в котором указало на зачет в счет требований  

по спорному договору в сумме 550 478 руб. 28 коп. задолженности по решению  

Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2017г. по делу № А03-2190/2017, соглашению  

об уступке права требования (цессии) от 12 декабря 2017г. между ООО «Луис+Сибирь»  

(цедент) и ООО «Сибресурс» (цессионарий), УПД № НС261-078 от 18 сентября 2015г., УПД  

 № НС278-026 от 05 октября 2015г. (л.д. 45 – 49 т.2). 

22 ноября 2018г. ООО «Фисса электроникс» направило ООО «Сибресурс» заявление о  зачете встречных однородных требований № 3 в счет долга по спорному договору подряда  задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня  2018г. по делу № А03-13269/2017 на сумму 836 975 руб. 83 коп. (л.д.96 – 100 т.6)..  

Указанное заявление о зачете № 3 получено руководителем ООО «Сибресурс» 27  ноября 2018г. (л.д. 100 т.6).  

В последующем определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2019г.  требования ООО «Сибресурс» к ООО «Фисса электроникс» о включении в реестр требований  суммы в размере 836 975 руб. 83 коп. удовлетворены. Указанное определение оставлено без  изменения апелляционной и кассационной инстанциями.  

Давая оценку спорным отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен  договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского  кодекса РФ.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены  договором подряда.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

При этом в силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе  отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда  цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Как следует из материалов дела, все акты КС-2 (кроме акта КС-2 № 1 от 28 февраля  2017г.) подписаны ООО «Сибресурс» без каких – либо возражений и заверены печатью  ответчика.  

В акте КС-2 № 1 от 28 февраля 2017г. подпись руководителя ООО «Сибресурс»  отсутствует. Вместе с тем, указанный акт был вручен ООО «Сибресурс» и каких – либо  

возражений относительно его подписания не последовало. Более того, факт принятия работ  по указанному акту подтверждается подписанной обеими сторонами справкой КС-3 от 28  февраля 2017г., в которую вошел спорный акт.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные акты в оригинале у ООО  «Фисса электроникс» отсутствуют. Данные документы представлены ООО «Сибресурс» при  рассмотрении дела № А03-13269/2018 (л.д. 126 – 130 т.1), в рамках которого ООО  «Сибресурс» предъявило требования о взыскании долга за потребленную электроэнергию в  сумме 836 975 руб. 83 коп. при выполнении строительных работ по договору подряда № 141- СМР от 25 апреля 2016г. При этом при рассмотрении дела № А03-13269/2017 ООО  «Сибресурс» указывало на использование ООО «Фисса электроникс» электрической энергии  при выполнении строительных работ, в том числе по актам № 3 от 31 января 2017г. и № 4 от  28 февраля 2017г.  

В то же время при рассмотрении настоящего дела ООО «Сибресурс» отрицало факт  выполнения ООО «Фисса электроникс» строительных работ по договору подряда № 141 – СМР от 25 апреля 2016г., указывая на то, что работы были выполнены СПП ОАО «Стройгаз».  

В данном случае суд полагает возможным применить принцип эстоппеля,  содержанием которого является недопустимость противоречивого и непоследовательного  поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников  правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного  принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее  утрачивает право ссылаться на какие – либо факты или обстоятельства в связи со своим  предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение  участников оборота.  

При рассмотрении дела № А03-13269/2018 ООО «Сибресурс», предъявляя требования  о взыскании долга по оплате электроэнергии, указывало на выполнение спорных  строительных работ ООО «Фисса электроникс» и на потребление в ходе данных работ  электрической энергии.  

В связи с этим, доводы ООО «Сибресурс» при рассмотрении настоящего дела о  невыполнении строительных работ ООО «Фисса электроникс» суд расценивает как  недобросовестное, непоследовательное поведение, в связи с чем полагает возможным  применить принцип эстоппеля.  

Рассчитывая сумму долга, конкурсный управляющий не принял во внимание  уведомление о зачете № 3.  

Как следует из материалов дела, уведомление о зачете № 3 направлено ООО «Фисса  элетроникс» 22 ноября 2018г. после вынесения решения суда первой инстанции (06 июля  

2018г.) и апелляционной инстанцией (12 ноября 2018г.), но до рассмотрения дела судом  кассационной инстанции (12 февраля 2019г.). Вместе с тем, на момент направления заявления  о зачете уже было возбуждено настоящее гражданское дело № А03-15148/2018, в связи с чем  зачет не мог быть осуществлен в связи с нахождением спора на рассмотрении суда.  

 Более того, зачет не был учтен и ООО «Сибресурс», в связи с чем определением  Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2019г. требования ООО «Сибресурс» о  взыскании долга по оплате за электроэнергию включены в реестр требований кредиторов  ООО «Фисса электроникс» по делу № А03-13218/2018.  

Поскольку не допускается противоречивое поведение сторон, суд при рассмотрении  настоящего спора не находит оснований для уменьшения суммы долга на сумму зачета по  уведомлению № 3 на сумму 836 975 руб. 83 коп.  

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ производится только после  передачи полного пакета исполнительной документации, не может быть принят во внимание.  

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик ежемесячно с 20 по 25-е число отчетного  месяца предоставляет генподрядчику следующие документы:  

А) журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; Б) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; 

В) справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;  Г) комплект исполнительной документации на выполненный объем работ.  

Генподрядчик в течение 15 рабочих дней либо подписывает предоставленные  документы, либо дает письменный обоснованный отказ в их подписании. В случае  несоблюдения подрядчиком сроков предъявления выше указанных документов генподрядчик  имеет право отказать в принятии объемов выполненных работ в данный отчетный период.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за каждый этап фактически  выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в размере 95%  от стоимости работ, исчисленных по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма   № С-3). Окончательный расчет производится после выполнения полного объема работ.  

Оплата производится в течение 30 (тридцати) дней, следующих за датой получения  генподрядчиком оригинала следующих документов:  

А) счета подрядчика, Б) счет – фактуры; В) акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; 

Г) справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;  

Д) исполнительной документации на выполненный объем работ (подписанной всеми  членами комиссии).  

Из анализа указанных положений договора не следует, что при предоставлении  неполного пакета документов, генподрядчик вправе не оплачивать принятые без замечаний  работы, по которым подписаны акты КС-2 и составлены справки на оплату КС-3.  

Более того, ООО «Фисса электроникс» утверждало, что исполнительная документация  была передана при приемке работ.  

Указанные доводы подтверждаются актами КС-2 и справками КС-3, подписанными  обеими сторонами, из которых следует, что отсутствие исполнительной документации не  препятствовало приемке работ, какие – либо замечания относительно отсутствия  исполнительной документации генподрядчиком заявлены не были. Более того, согласно  заключению эксперта генеральный подрядчик воспользовался результатом работ по  возведению фундамента, поскольку на момент проведения экспертизы согласно фотоснимкам  и пояснениям эксперта строительство стен многоквартирного дома было практически  завершено.  

Довод ООО «Сибресурс» о том, что спорные работы выполнены ОАО СПП  «Стройгаз», бездоказателен. Наличие подписанных актов КС-2 между ООО «Сибресурс» и  СПП «Стройгаз» само по себе не исключает выполнение работ, указанных в актах КС-2,  подписанных между ООО «Сибресурс» и ООО «Фисса электроникс».  

Помимо этого, в подтверждение факта выполнения спорных работ ООО «Фисса  электроникс» представлена книга покупок ООО «Сибресурс» за 2017г., из которой следует,  что акты КС-2 за 2017г. в полном объеме указаны ООО «Сибресурс» в книге покупок.  

Кроме того, факт выполнения спорных работ ответчиком подтверждается частичной  оплатой ООО «Сибресурс» долга за выполненные работы.  

С учетом изложенного, требования о взыскании 95% стоимости выполненных работ в  сумме 12 926 803 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Помимо требований о взыскании долга истец просил взыскать неустойку за  нарушение срока оплаты за период с 01 апреля 2017г. по 08 июля 2018г. в сумме 5 998 036  руб. 90 коп.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (ст.330 ГК РФ).  

Согласно пункту 10.5 договора за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ  более чем на 30 дней генподрядчик выплачивает подрядчику по его требованию пени в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического  исполнения обязательства.  

В силу пункта 6.2 договора оплата производится в течение 30 дней, следующих за  датой получения генподрядчиком оригинала следующих документов: счета, счет – фактуры,  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ  по форме КС-3, исполнительной документации.  

Поскольку исполнительная документация необходима для приемки выполненных  работ, а спорные работы по устройству фундамента приняты заказчиком без замечаний, и  использованы в дальнейшем при возведении стен многоквартирного дома, суд полагает, что  подрядчиком правомерно предъявлены требования о взыскании неустойки начиная с 01  апреля 2017г., начисляемые на 95% от стоимости выполненных работ, т.е. на сумму  12 926 803 руб. 68 коп.  

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила, в связи с чем  неустойка не подлежит начислению, не может быть принят во внимание, поскольку из  условий договора не следует, что при предоставлении подрядчиком неполного пакета  документов, указанных в пункте 6.2 договора, при условии приемки работ и подписании  актов КС-2 и КС-3, оплата выполненных работ не производится.  

Кроме того, сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной  документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных  работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных  работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан  доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования  принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства  не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться  обоснованным.  

С учетом изложенного, неустойка составит 5 998 036 руб. 90 коп. за период с 01 апреля  2017г. по 08 июля 2018г., исходя из следующего расчета: 12 926 803 руб. 68 коп. х 0,1/100 х  464 = 5 998 036 руб. 90 коп.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку об  уменьшении неустойки ответчиком заявлено не было. А кроме того, даже в случае заявления  такого ходатайства оснований для уменьшения неустойки суд не находит, так как неустойка в  размере 0,1% от суммы долга является обычно применяемой в хозяйственной жизни.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  сумме 5 998 036 руб. 90 коп.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной  пошлины.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 117  624 руб.  

Расходы по оплате экспертиз (основной и дополнительной) суд относит на ООО  «Сибресурс» как на проигравшую сторону.  

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137,  пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г.Барнаул  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фисса  электроникс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 12 926 803 руб. 68 коп. долга, 5 998 036 руб.  90 коп. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г.Барнаул  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 117 624 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Пашкова