Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49786/23

22 августа 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный  текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ВТОЧКУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третье лицо: ООО "СИНДИ-М" 

о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТОЧКУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 624 518 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЕНДИ-М».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались  судом надлежащим образом. Ответчик представил отзыв  на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в  порядке ст. ст.123, 16 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица. 

Судом не рассматривается вопрос о проведении по делу экспертизы давности документа – договора займа № 01 от 28.05.2018, почерковедческой экспертизы по ходатайству ответчика, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, отобрание у ответчика образцов почерка невозможно, оригиналы документов, необходимых для проведения экспертиз,  суду не представлены.  Суд рассматривает дело по  имеющимся  материалам дела.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ВТОЧКУ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 28 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВТОЧКУ» (далее - Займодавец, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) заключен договор займа №1 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заемщику заемные средства в размере 466 000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование займом составляет согласно п.1.3. Договора - 5 (пять) процентов за весь срок пользования займом.

Согласно пункту 2.3. Договора сумма займа считается переданной Заемщику в момент зачисления ее на банковский счет Заемщика.

Займодавец свои обязательств по передаче денежных средств (займа) в сумме 466 000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 65 от 28.05.2018г., 105 от 04.07.2018г., 138 от 17.07.2018г., 159 от 30.07.2018г., 163 от 31.07.2018г.

В соответствии со пунктами 1.4., 2.3. Договора сумма займа и проценты должны быть возвращены в срок до 27 мая 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

В указанный Договором срок сумма займа и проценты возвращены не были.

По состоянию на 23 марта 2023 года задолженность Заемщика перед Займодавцем составляет: 614 518 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 82 копейки, складывающаяся из:

-Задолженности по основной сумме займа в размере 466 000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

-Задолженности по процентам исходя из ставки 5 (пять) процентов годовых в размере 21 260 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей.

-Задолженности, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ в размере 127 258 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.

24 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. №8 от 23.03.2023 года) с требованием возврата займа и начисленных процентов (трек-номер Почты России 11715281500144). Претензия получена ответчиком 15 апреля 2023 года. Срок рассмотрения претензии в соответствии с Договором - 30 рабочих дней с момента ее получения. По состоянию на 5 июня 2023 года требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что акт передачи денежных средств оформляется распиской или Актом приёмки-передачи денежных средств, прилагаемыми к договору Займа, который истец предоставить не может по причине отсутствия такого, так как Займ не передавался ответчику. Акт служит доказательством факта передачи денег между сторонами, поэтому важность его нельзя недооценивать.

Ответчик указал, что во всех платежных поручениях и закрывающих Актах четко написано, что перевод денежных средств осуществлялся не по договору Займа, как утверждает истец, а за аренду нежилого помещения по Договору субаренды № 01 от 01.04.2018 года, который так же указан во всех Платежных поручениях.

Суммы всех переводов в Платежных поручениях; N° 65 от 28.05.2018, № 105 от 04.07.2018, № 138 от 17.07.2018, № 159 от 30.07.2018, № 163 от 31.07.2018, полностью совпадают с закрывающими Актами; № 01 от 30.04.2018, № 02 от 31.05.2018 № 03 от 30.06.2018, № 04 от 11.07.2018, N° 05 от 31.08.2018, где в графе «Наименование работ, услуг» указанно: «Аренда нежилого помещения», но не перевод по договору Займа.

В годовой отчетности организации ООО «ВТОЧКУ» за 2018 год, все выше указанные платежи были так же проведены как за аренду помещения.

Из чего следует, что все денежные переводы были осуществлены по Договору аренды нежилого помещения, о чем свидетельствуют закрывающие Акты.

По мнению ответчика, договор Займа, предоставленный истцом, это сфальсифицированный документ, который не является оригиналом, оригинал договора Займа точнее его проект, был изначально беспроцентным и хранился на почтовом ящике в электронном виде неподписанным.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельства дела.

Исходя из доводов, ответчик в отзыве оспаривает Заем по его безденежности согласно cm. 812 ГК РФ.

Согласно пункта 2.2. договора займа №1 от 28 мая 2018 года (далее -Договор) сумма займа считается переданной Заемщику в момент ее зачисления на банковский счет Заемщика. В приложенных к исковому заявлению (Приложение №3) копиях платежных поручений указано, что денежные средства перечислены со счета Займодавца (ООО «ВТОЧКУ») на счет Заемщика (Индивидуальный предприниматель ФИО1).

Условиями Договора не предусмотрены иные способы подтверждения факта получения Заемщиком денежных средств по Договору.

Кроме того, ответчиком не отрицается факт получения денежных средств в размере 466 000 рублей, о чем он указывает в отзыве.

В части указания в платежных поручениях назначения платежа - «Арендная плата по договору субаренды...» суд обращает внимание на тот факт, что 31 июля 2018 года генеральным директором ООО «ВТОЧКУ» ФИО1 (Займодавец) в адрес Заемщика (ИП ФИО1) было адресовано информационное письмо, в котором он указал, что назначение платежа, указанное в платежных поручениях является ошибочным. Верным просит считать следующее назначение - «Предоставление займа по договору займа №1 от 28.05.2018г. НДС не облагается».

При этом, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 15.08.2012 года №ВАС-10430/12, «внесение изменений в назначение платежа в связи с допущенной ошибкой в указании реквизитов договора при перечислении денежных средств действующим законодательством не запрещено» (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 года по делу №А40-160126/19-27-1334).

В качества приложения к отзыву на исковое заявление ответчиком предоставлена копия договора №01 субаренды нежилого помещения от 01 апреля 2018 года.

В соответствии с данным договором ИП ФИО1 (арендатор) передал ООО «ВТОЧКУ» (субарендатор) помещение по офис, состоящее из пяти комнат по адресу: М.О., 

<

...>, пом.III.

Исходя из содержания предоставленной копии договора - ответчик не является собственником указанного выше помещения, а якобы передает его в субаренду. Из содержания договора аренды нельзя установить - кто является собственником помещения, его юридический статус, а также передавалось ли данное помещение юридически в аренду ИП ФИО1 Ответчиком не предоставлены суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства легитимности передачи помещения в последующую субаренду.

Согласно требованиями ст. 655 ГК РФ передача имущества от арендодателя к арендатору осуществляется по передаточному акту или иному документу о передачи, подписываемому сторонами. В предоставленной в суд ответчиком копии договора субаренды отсутствует подписанный сторонами акт приема-передачи помещения.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено изменение плательщиком назначения платежа в платежном поручении без согласования указанных действий с контрагентом по смыслу настоящего спора не соответствует действительности, а именно:

Договор займа с обеих сторон подписывало одно и тоже физическое лицо - ФИО1 (ответчик) в разных юридических статусах (Индивидуальный предприниматель как заемщик, генеральный директор ООО «ВТОЧКУ» как займодавец).

31 июля 2018 года, уже после осуществления пяти переводов денежных средств по договору займа, ответчиком было самому себе сделано уточнение в письменной форме о корректировке ошибочного назначения платежа. Согласовательные действия были совершены.

Ответчик, будучи обеими сторонами договора займа, не мог не осознавать содержание и юридический смысл содержания данного письма.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 15.08.2012 года №ВАС-10430/12, «внесение изменений в назначение платежа в связи с допущенной ошибкой в указании реквизитов договора при перечислении денежных средств действующим законодательством не запрещено».

Кроме того, предоставленный договор субаренды был заключен на 11 месяцев, в то время как акты приема-передачи оказанных услуг предоставлены в количестве пяти штук, ровном с количеством траншей по договор) займа. К тому же данные акты составлены с явными ошибками. К примеру, наименование сторон в акте указаны как «Исполнитель» и «Заказчик».

В части наличия необходимости данных актов существует позиция Министерства финансов Российской Федерации (письмо №03-03-06/1/763 от 16 ноября 2011 года, письмо №03-03-06/1/20067 от 25 марта 2019 года). В соответствии с которым ежемесячное заключение актов оказанных услуг по договору аренды (субаренды) для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей для целей налогообложения не требуется.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 466 000 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  материалы дела истцом представлена копия договора № 1 от 28.05.2018г., подписанный,  как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика, проставлены печати. Ответчиком факт подписания договора займа не опровергнут, почерковедческая экспертиза не назначена судом также по причине неявки ответчика в судебное заседание и не возможности отобрания у ответчика образцов его подписи.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, согласованности условий размера процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.3. договора размер процентов по настоящему договору составляет пять процентов от общей суммы займа за весь срок пользования займом. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование  займом в размере 21 260 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 258 руб. 82  коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО "ВТОЧКУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 614 518 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 15 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова