Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48473/24-85-365

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭД РАББИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "СКЛАДБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 207 041 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.11.2023 №б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭД РАББИТ" о взыскании задолженности в размере 134 007 руб. 35 коп., неустойки в размере 73 034 руб. 01 коп., неустойки за период с 18.01.2024 начисленной по ставке 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период по дату фактического исполнения денежного обязательства по договору аренды сборной конструкции №XC20104RC от 25.02.2022. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом - АО «Складбург» (арендодатель) и ответчиком – ООО "РЭД РАББИТ" (арендатор) был заключен договор аренды сборной конструкции №XC20104RC от 25.02.2022. 

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование следующую сборную конструкцию (далее по тексту Модуль): Тип модуля - М4, Инвентарный номер Модуля - М4-14162, адрес расположения: 129075, 

<

...> (холодный склад).

Согласно п 1.2. договора аренды срок аренды Модуля - неопределенный срок (до востребования) с ежемесячной арендной платой в размере 7 850 рублей с датой платежа не позднее: до первого числа каждого месяца авансом за следующий месяц. 

Передача модуля арендатору подтверждается Актом приема-передачи модуля от 27.02.2022. 

Арендатор в свою очередь нарушил свои обязательства по оплате арендной платы по договору аренды за период с 25.02.2022 по 30.09.2023 в размере 134 007,35 руб. 

АО «Складбург» в соответствии с п.5.4. договора аренды направил 31.08.2023 арендатору уведомление об одностороннем внесудебном порядке отказа от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок с 04.10.2023. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. 

Согласно п.4.1. договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель начисляет неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Также, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга, начислена неустойка в размере 73 034,01 руб. за период с 01.10.2023 по 17.01.2024.

12.10.2023 между истцом - ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ПРИМЕНИ ПРАВО» (далее - Цессионарий) и третьим лицом - АО «Складбург» (далее - Цедент) было заключено Соглашение об уступке права требования (цессия) по договору аренды сборной конструкции №XC20104RC от 25.02.2022, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору аренды, заключенному между Цедентом как Арендодателем и ООО «РЭД РАББИТ» (далее Должник) как Арендатором в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения у первоначального кредитора (Цедента), включающих в себя право требования договорной и законной неустойки, пени, штрафных санкций, платы за фактическое пользование и прочих требований если такие возникнут.

За уступаемые права (требования) по договору аренды цессионарий на основании п.п.3.1., 3.2. Соглашения обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 53 602,94 руб. Письмом об уступке требования №173/2023 от 12.10.2023 цедент АО «Складбург» уведомил должника, что денежное требование об оплате услуг аренды, которое возникло между сторонами на основании договора аренды и исполненного в размере 134 007,35 руб., уступлено на основании соглашения цессионарию ООО ЮБ «ПП» в полном объеме.

Согласно ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Суд исходит из действительности договора цессии, поскольку находит его соответствующим закону, договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Истец в судебном заседании указал, что задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет сумму в размере 134 007 руб. 35 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.11.2023 №б/н, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате долга, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 ГК РФ по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 25.02.2022 по 30.09.2023 в размере 134 007,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной неустойки в размере 73 034,01 руб. за период с 01.10.2023 по 17.01.2024, исходя из положений, предусмотренных п. 4.1 договора согласно которому (в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель начисляет неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании неустойки за период с 18.01.2024 начисленной по ставке 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭД РАББИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 134 007 руб. 35 коп., неустойку в размере 73 034 руб. 01 коп., неустойку за период с 18.01.2024 начисленной по ставке 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 141 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова