Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-916/17

22 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Востоковаой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к  Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования (в связи с деятельностью филиала № 30) о признании недействительными решений от 20.05.2016 

-№ 94 о прекращении со страхователем правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и снятии страхователя с учета; 

- № 586 об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения;

обязании в порядке устранения нарушенного права в течение 10-ти дневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу выплатить заявителю страховое обеспечение в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию и в связи с материнством в сумме 29 000руб.07коп.;

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования (в связи с деятельностью филиала № 30) о признании недействительными решений от 20.05.2016 

-№ 94 о прекращении со страхователем правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и снятии страхователя с учета; 

- № 586 об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения;

обязании в порядке устранения нарушенного права в течение 10-ти дневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу выплатить заявителю страховое обеспечение в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию и в связи с материнством в сумме 29 000руб.07коп.

Заинтересованное лиц требования не признало.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представившего ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

20 мая 2016 Филиалом № 30 Государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 о выплате страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию и в связи с материнством в сумме 29 000руб.07коп. приняты решения 

-№ 94 о прекращении со страхователем правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и снятии страхователя с учета; 

- № 586 об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения.

В качестве оснований к принятию фонд ссылается на неполную уплату в 2015  году страхового взноса по добровольному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно, должна была уплатить 2076руб., а фактически уплатила 2000,76руб.

Доплаты в сумме 76руб. произведена предпринимателем 24.05.2016, то есть уже после принятия оспариваемых решений.

Арбитражный суд не находит законных оснований для восстановления срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением в арбитражный суд об оспаривании решений фонда от 20.05.2016 № 94 и № 586 по настоящему делу заявитель обратилась путем направления заявления почтовой связью 31 марта 2017, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Таким образом, срок подачи заявления в суд о признании недействительным решения фонда предпринимателем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя в указанной части.

Суд не находит оснований для восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений от 20.05.2016 № 94 и № 586.

Судом установлено, что первоначально ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решений от 20.05.2016 № 94 и № 586 согласно данным Картотеки арбитражных дел – 01 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2016 года по делу № А41-58271/16 заявление  ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из судебного акта следует, что заявитель дважды не являлась в судебные заседания, а заинтересованное лицо не требовало рассмотрения дела по существу. 

Определение от 01.12.2016 по делу А41-58271/16 заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не была лишена возможности для своевременной реализации своего права на оспаривание фонда социального страхования, однако это право было реализовано предпринимателем по своему усмотрению.

Оставление заявления ИП ФИО1 без рассмотрения не прерывает течение срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Оснований для восстановления срока арбитражный суд не усмотрел. При этом отказ заявителю в восстановлении срока на оспаривание ненормативного правового акта, исключает возможность рассмотрения дела по существу заявленных им требований.

Вместе с тем, указание заявителем в заявлении желаемого им способа устранения нарушенного права, не является самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению по существу. 

Способ устранения нарушенного права, в силу положений ст.201 АПК РФ, определяется арбитражным судом только в случае признания решений, действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая, что в удовлетворении заявления ИП ФИО1  отказано, положения ст.201 АП РФ в рассматриваемом деле не применимы.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А.Востокова