АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-855/23 

Екатеринбург

16 марта 2023 г.

 

Дело № А60-22120/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Столярова А. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 по делу № А60-22120/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – предприятие) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2023 № 17);

департамента – ФИО2 (доверенность от 28.09.2022 № 12/05/20.11.-21).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к департаменту с заявлением о признании незаконными действий администрации МО «Город Екатеринбург» в лице Департамента по присвоению адреса помещению № 1 в здании по адресу: 

<

...>; отмене распоряжения начальника департамента от 31.01.2022 № 200/46/21 «О присвоении адреса объекту адресации»; аннулировании записи об изменении адреса и присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование 

<

...> строение 69/10, помещение 1, с момента ее внесения в ЕГРН; аннулировании записи об адресе объекта адресации Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование 

<

...> строение 69/10, помещение 1, с момента ее внесения в федеральную информационную адресную систему (ФАИС) (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Таверна», Министерство по Управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда от 24.08.2022 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что по данным адресного реестра присвоение адреса нежилому помещению № 1  осуществлено 01.02.2022  на основании распоряжения от 31.01.2022. По мнению заявителя, до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее – Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов), объектами адресации являются здания, а не отдельные помещения в зданиях, таким образом, нежилому помещению № 1 с кадастровым номером 66:41:0704007:4998 адрес не мог быть присвоен, доказательств о наличии ранее присвоенного адреса нежилому помещению отсутствуют. Департамент указывает, что данное помещение обособлено в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в отношении которого произведен кадастровый учет. Поскольку ранее адрес нежилому помещению не присвоен, действия департамента по присвоению адреса в инициативном порядке являются правомерными.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела и установлено судами,  департаментом принято распоряжение № 200/46/21 о присвоении адреса объекту адресации, в соответствии с которым нежилому помещению, имеющему кадастровый номер 66:41:0704007:4998 и местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, д. 69, корп. 10, присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Свердловская обл., муниципальное образование «город Екатеринбург», 

<

...> строение 69/10, помещение 1.

Таким образом, в структуре адреса указанного здания путем присвоения адреса выделен самостоятельный объект недвижимости - помещение № 1. 

При этом данное помещение не выделялось, самостоятельный кадастровый учет не производился.

Общество «Таверна» является арендатором нежилых помещений площадью 723,8 кв. м в здании - объекте культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора АФ-380 от 12.05.2003. 

Здание принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что действия департамента являются незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрены следующие основания для изменения адреса: - в случае присвоения наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, изменения или аннулирования их наименований, изменения адресов объектов адресации, решения по которым принимаются уполномоченными органами, осуществляются одновременно с размещением уполномоченным органом в государственном адресном реестре сведений о присвоении наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, об изменении или аннулировании их наименований в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра (п. 12 Правил); - изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, федеральных территорий, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра; иные основания для изменения адреса не предусмотрены (п. 13).

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменение адресов, присвоенных до

дня вступления в силу правил присвоения, изменения и аннулирования адресов не требуется.

Адрес спорному объекту присвоен до принятия Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов  присвоение объекту адресации адреса в отношении помещений осуществляется в случаях: подготовки и оформления проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

В соответствии с пунктом 27 названных Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим вещными правами на объект адресации.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области от 13.07.2017 № 564-РП на праве хозяйственного ведения за предприятием закреплены нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0704007:4998, общей площадью 728,2 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал помещение №№ 23 - 25, 27 - 31, 59 - 61; первый этаж: помещение № 15 - 38, 46 - 48, 50, 88 - 100; антресоль первого этажа: помещение № 101 - 103, расположенные по адресу: 

<

...>, (далее - объект).

Согласно реестру государственного имущества Свердловской области объект с кадастровым номером 66:41:0704007:4998, общей площадью 728,2 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал помещение № 23 - 25, 27 - 31, 59 - 61; первый этаж: помещение №№ 15-38, 46 - 48, 50, 88 - 100; антресоль первого этажа: помещение № 101 - 103, является собственностью Свердловской области (реестровый номер 6П00159), с присвоенным адресом: 

<

...>.

Согласно перечню объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области вышеуказанные объект является памятником федерального значения (регистрационный номер 661710755240036, дом культуры им. Ф.Э. Дзержинского), местонахождение которого, значится, в соответствии с утвержденным перечнем Муниципальное образование «

<

...>.

Общество «Таверна» является арендатором нежилых помещений площадью 723,8 кв. м в здании - объекте культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>.

От общества «Таверна» в адрес предприятия 25.02.2022 поступило обращение, в котором оно сообщило, что распоряжением департамента от 31.01.2022 № 200/46/21 помещениям присвоен адрес: 

<

...> строение 69/10, помещение 1, кроме того, внесены изменения в сведения ЕГРН.

Предприятие в адрес заявителя направило письмо о разъяснении решения о присвоении адреса.

От департамента 30.03.2022 получен ответ, в соответствии с которым в структуру адреса помещения в соответствии с пунктом 51 Правил включен адрес здания, в пределах которого расположено помещение - Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург», 

<

...> строение 69/10, адрес здания распоряжением не менялся.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, размещенными на сайте Росреестра (https://lk.rosreestr.ru/) местонахождения объекта изменено путем добавления такого признака как «помещение 1» дополнительно к существующему адресу: «

<

...> строение 69/10.

Таким образом, как верно установлено судами, на основании распоряжения изменился адрес объекта заявителя, в результате чего возникла неопределенность в идентификации объекта, принимая во внимание его статус и особенность учета.

Каких-либо процедур, влекущих необходимость смены адреса, таких как разделение, выделение объекта, не проводилось.

Материалами дела подтверждается и департаментом не опровергнуто, что спорному помещению ранее уже был присвоен адрес.

Ни собственник, ни заявитель, обладающий правом хозяйственного ведения на объект адресации, за изменением адреса не обращались, о состоявшейся смене адреса не был уведомлен представитель собственника - МУГИСО. Фактически, смена адреса произведена без участия собственника (представителя собственника).

Как верно указано судами, помещение, которому присвоен адрес, в качестве самостоятельного объекта не выделялось, не образовывалось, оснований для самостоятельного учета в качестве объекта недвижимого имущества, не имелось.

Отклоняя довод департамента о том, что  присвоение объектам адресации адресов и аннулировании таких адресов может осуществлять уполномоченный орган по собственной инициативе и согласие заявителя не требуется, адрес помещения структурирован с учетом нахождения помещения в здании; адрес у помещения  отсутствовал, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в определенных закрытом перечне случаях, при этом помещения предприятия к данным случаям не относятся. 

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что присвоение адреса осуществляется одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации; в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации; е) с выполнением комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются, образуемых земельных участков, а также объекты недвижимости, местоположение которых на земельном участке устанавливается или уточняется.

Данные мероприятия в отношении помещений предприятием не осуществлялись.

Судами учтено, что рассматриваемый адрес не соответствует сведениям ЕГРН, согласно которого здание, в котором находится помещение, имеет адрес г. Екатеринбург, пр-т. Ленина, дом 69, корп. 10, что противоречит п. 9 подп. 1 Правил, согласно которых при присвоении адресов помещениям, машино-местам такие адреса должны соответствовать адресам зданий (строений), сооружений, в которых они расположены.

На основании пунктов 9, 22, 23 Правил решение уполномоченного органа о присвоении/аннулировании адреса объекту адресации адреса должно содержать причину аннулирования адреса объекту адресации. 

Учитывая, что решение об аннулировании адреса должно быть объединено с решением о присвоении нового адреса, то в распоряжении от 31.01.2022 № 200/46/21 департаментом должна быть указана причина аннулирования прежнего адреса.

Кроме того, внесение изменений в адрес помещений изменяет предмет договора аренды с третьим лицом обществом «Таверна», а также кадастровые характеристики объекта.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора аренды является существенным условием. При его отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Данный факт является нарушением прав заявителя, а также прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Согласно перечню объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области вышеуказанные объект входит в памятник - ансамбль федерального значения «Комплекс зданий «Городок чекистов»« комплекс зданий является единым памятником федерального значения (регистрационный номер 661720755240006) с присвоенным адресом: 

<

...>, помещения предприятия «Распорядительная дирекция МУГИСО» входят в него как дом культуры им. Ф.Э. Дзержинского, реестровый номер 661710755240036, местонахождение которого, значится, в соответствии с утвержденным перечнем объектов ОКН: 

<

...>.

В соответствии с охранно-арендным договором от 12.05.2003 № АФ-380 помещение, принадлежащее заявителю, входит в состав жилого комплекса «Городок чекистов» и является частью памятника федерального значения.

В настоящее время у федерального объекта культурного значения (регистрационный номер 661710755240036, дом культуры им. Ф.Э. Дзержинского), входящего в состав жилого комплекса «Городок чекистов», два адреса: основная часть зданий расположена по адресу 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0704007:133, помещение принадлежащие заявителю входящие в состав здания с кадастровым номером 66:41:0704007:4998 имеют иной адрес 

<

...>.

Судами принято во внимание письмо Минфина России от 16.11.2015 № 21-03- 05/66099 «О разъяснении положений Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» в случае, если на момент утверждения проекта планировки территории объекту адресации уже присвоен адрес соответствующим решением уполномоченного органа, то повторное присвоение адреса не требуется.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия департамента являются незаконными.

Заявленные требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 по делу № А60-22120/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                                              А.А. Столяров 

 

                                                                                       Л.А. Суспицина